Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

Добрый день, МУП РСП!

Прошу ответить на 2 вопроса:

1) На каком основании в платежке за май начислена сумма за капитальный ремонт? Собственность еще не оформлена.
2) Почему при неработающем (заваренном) мусоропроводе вы начисляете по 39,3 руб? Подмосковный 14, 3 подъезд.

КИО писал(а):

Andypro писал(а):

3.) Еще вот вопрос, на каком основании ООО были переданы персональные данные жителей? Как я помню по закону о персональных данных, передача третьим лицам, без согласия субъекта незаконна...

Могу предположить, что переданы они были предыдущей компанией, либо по решению администрации запрошены в регистрационной палате.

первое с вероятностью 99% незаконно, второе незаконно с вероятностью 60-70%. Не помню, что бы администрация приравнивалась к органам, которым можно передавать перс. данные по запросы без согласия "потерпевшего".

КИО писал(а):

Возможно, что и навязанная услуга, но как писали выше она (услуга) была частью договора.

эх.. жалко, что я не юрист, но кажется навязывание услуги запрещены каким-то НПА, а любой договор, нарушающий действующие НПА является ничтожным (не действительным) в нарушающей части. Иными словами - законодательство имеет больший вес и силу, чем договор.

moonrise писал(а):

эх.. жалко, что я не юрист, но кажется навязывание услуги запрещены каким-то НПА, а любой договор, нарушающий действующие НПА является ничтожным (не действительным) в нарушающей части. Иными словами - законодательство имеет больший вес и силу, чем договор.

Однако, договор с УК ПАВШИНО Вы подписали? Или пока рассуждаете?

moonrise писал(а):

первое с вероятностью 99% незаконно, второе незаконно с вероятностью 60-70%. Не помню, что бы администрация приравнивалась к органам, которым можно передавать перс. данные по запросы без согласия "потерпевшего".

Давать оценку действия, а тем более их законности/незаконности есть соответствующий государственный орган. Я не готов давать такой оценки, ибо...
Однако, при смене управляющей компании по решению ОССП, старая УК должна передать новой документацию и прочее в течении месяца. Могу предположить что помимо тех. документации на дом, передается также реестр собственников. Откуда указанные данные у МУП, подождем ответа МУП.

КИО писал(а):

Однако, договор с УК ПАВШИНО Вы подписали? Или пока рассуждаете?

второе
про тех, кто подписал - в случае включения навязанных услуг можно подписывать что угодно.. эта часть договора просто недействительная.

Ага, тока, как мы не боролись, в платежках/договорах она была. Потом люди привыкли к данной услуге, теперь не все готовы отказаться.
Метод разрешения ситуации, я описал выше. Сугубо ИМХО.

Собственно я не против консьержей, но как то документально это надо зафиксировать (какова стоимость консьержей? Можно же написать, что нас обслуживал консьерж высшей категории и плата за него 5 тыс в месяц). А то получается передали нас МУПу во временное управление, договоров МУП с жителями не заключает. Так пусть и работает в рамках постановления. Или заключает со мной договор, где прописывает консьержей + трехсторонний договор с МУП и ООО насчет платежей + мое согласие для ООО на обработку данных. Я подпишу и буду спокойно платить, зная, что деньги идут на оплату за жкх и ко мне никаких претензий УК предъявить не может. Особенно меня в ступор ввела расшифровка платежки на обратной стороне, где указаны поставщики. У ООО нет договоров с водоканалом и т.д., зачем это?

Я только "ЗА" консьержей, но если мы переданы во временное управление, то никаких доп.услуг нам оказывать не имеют право- как минимум МУП должен провести голосование за данную услугу прежде чем начислять. Просто если хоть один из жителей пожалуется в ГЖИ, что в платежке стоит доп.услуга-они обязаны будут всем жителям сделать перерасчет. Наверно поэтому и не указывают в квитанции данную услугу- только я не поверю, что это благотворительная акция и потом нам за нее не начислят.......

КИО писал(а):

Ага, тока, как мы не боролись, в платежках/договорах она была.

а исключить из договора на стадии подписания - реально?

КИО писал(а):

Ага, тока, как мы не боролись, в платежках/договорах она была. Потом люди привыкли к данной услуге, теперь не все готовы отказаться.
Метод разрешения ситуации, я описал выше. Сугубо ИМХО.

Договора с укп были незаконными и навязанными. Я знаю много людей, кто оспаривал платежи укп, но только одного, кто оспаривал сам договор.
Поскольку это все в прошлом, и мы начинаем все с чистого листа, немного ликбеза про консьержей.

Итак, вопрос о том, будет оказана услуга консьержа или нет к компетенции оссп не относится ( см. ст 44 ЖК РФ), однако вопрос можно ли коньержу использовать для оказания услуги общедомовую собственность (каморка на 1 этаже) , а также потреблять воду тепло и электроэнергию - как раз относится к компетенции собрания.
Причем дать свое согласие на это должны не большинство от участвовавших в голосовании, а не менее 2/3 ВСЕХ СОБСТВЕННИКОВ помещений (включая тех, кто в этом голосовании по какой то причине не участвовал.) ( см. ст. 46 п.1 ЖК РФ).

Вот когда вы такое согласие получите, то можете сделать доп.голосование по подъезду, типа кто хочет "бабку", и потом по количеству проголосовавших " за" распределите плату за нее. Усе, других легитимных путей не существует.

Хочу написать по поводу МУП рсп на Зверева 2.
Там выбран был совет дома. Они против МУП и против передачи дома УК, которая пройдет конкурс. НО: никто не препятствовал захожу МУПа, МУП повесил смою доску, свои контакты, исчерпывающую информацию о себе.
Между тем, по подъездам развешены призыв совета дома никому ничего не оплачивать и мупу тоже. Но никто эти объявления не срывает. В дому чистота, уборку делает не консьержка, а молодые нерусские девушки, жто было при мне. Вокруг дома чистота. Мусоросборник на улице чистый, убрали контейнер для КГМ, теперь ничего из него не разлетается. В песочницу насыпали песок наконец-то, УК ПАВШИНО не делала это 3 года. Сломался лифт, его починили сразу. НИ ВОДЫ НИ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА НЕ ОТКЛЮЧАЛИ! Видимо маленькие дома для диверсий УК ПАВШИНО не интересны, в отличие от того, что они устраивали в других домах.
Не нравится неразбериха с платежами, но с этим обещали разобраться. Неудобно, что надо предоставить информацию о водосчетчиках и показания, пока считают по нормативу.

Хоть сто раз считайте это заказухой, но этот факт при желании можно проверить и увидеть своими глазами.

moonrise писал(а):

а исключить из договора на стадии подписания - реально?

фактами, что это удалось не располагаю

Зина писал(а):

Договора с укп были незаконными и навязанными. Я знаю много людей, кто оспаривал платежи укп, но только одного, кто оспаривал сам договор.
Поскольку это все в прошлом, и мы начинаем все с чистого листа, немного ликбеза про консьержей.

Итак, вопрос о том, будет оказана услуга консьержа или нет к компетенции оссп не относится ( см. ст 44 ЖК РФ), однако вопрос можно ли коньержу использовать для оказания услуги общедомовую собственность (каморка на 1 этаже) , а также потреблять воду тепло и электроэнергию - как раз относится к компетенции собрания.
Причем дать свое согласие на это должны не большинство от участвовавших в голосовании, а не менее 2/3 ВСЕХ СОБСТВЕННИКОВ помещений (включая тех, кто в этом голосовании по какой то причине не участвовал.) ( см. ст. 46 п.1 ЖК РФ).

Вот когда вы такое согласие получите, то можете сделать доп.голосование по подъезду, типа кто хочет "бабку", и потом по количеству проголосовавших " за" распределите плату за нее. Усе, других легитимных путей не существует.

Вы не ответили на вопрос. Где, в каком доме в Павшинской Пойме нет консьержа? Что относится, а что нет к компетенции общего собрания дома, уже писалось миллионы раз.
Ждем ответа МУП.

Зина писал(а):

КИО писал(а):

Ага, тока, как мы не боролись, в платежках/договорах она была. Потом люди привыкли к данной услуге, теперь не все готовы отказаться.
Метод разрешения ситуации, я описал выше. Сугубо ИМХО.

Договора с укп были незаконными и навязанными. Я знаю много людей, кто оспаривал платежи укп, но только одного, кто оспаривал сам договор.
Поскольку это все в прошлом, и мы начинаем все с чистого листа, немного ликбеза про консьержей.

Итак, вопрос о том, будет оказана услуга консьержа или нет к компетенции оссп не относится ( см. ст 44 ЖК РФ), однако вопрос можно ли коньержу использовать для оказания услуги общедомовую собственность (каморка на 1 этаже) , а также потреблять воду тепло и электроэнергию - как раз относится к компетенции собрания.
Причем дать свое согласие на это должны не большинство от участвовавших в голосовании, а не менее 2/3 ВСЕХ СОБСТВЕННИКОВ помещений (включая тех, кто в этом голосовании по какой то причине не участвовал.) ( см. ст. 46 п.1 ЖК РФ).

Вот когда вы такое согласие получите, то можете сделать доп.голосование по подъезду, типа кто хочет "бабку", и потом по количеству проголосовавших " за" распределите плату за нее. Усе, других легитимных путей не существует.

Кстати, спорно. Посмотрите судебную практику, например, "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 декабря 2013 г. по делу N 11-32929". К сожалению, ссылку в интернете не дам, смотрел в Консультант плюс.

Довод апелляционной жалобы о том, что разрешенные общим собранием вопросы об утверждении дополнительных услуг и цен на них не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений дома, судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, собственники общего имущества должны совместно нести бремя его содержания.
Общее собрание разрешило вопросы об организации охраны дома и об организации круглосуточного функционирования консьержа. Эти вопросы относятся к вопросам обеспечения сохранности общего имущества собственников помещений дома, вопросам содержания общего имущества и защиты права собственности в отношении общего имущества, т.е. к вопросам управления общим имуществом и вопросам несения бремени содержания общего имущества.
Разрешение этих вопросов относится к исключительной компетенции собственников общего имущества. Высшим органом управления объединения лиц, являющихся собственниками общего имущества многоквартирного дома, является их общее собрание.
Учитывая изложенное, а также то, что товарищество собственников жилья в доме не создано и законом не установлен иной орган, который был бы вправе разрешить внесенные в повестку дня собрания вопросы, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что принятые общим собранием и оспариваемые истицей решения, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений дома.

Есть и противоположные решения, подтверждающие, что услуга коньерж не относится к компетенции ОССП.

КИО писал(а):

Где, в каком доме в Павшинской Пойме нет консьержа?

а вам не скажу за всю Одессу, и я не муп (уж простите ) но даже я знаю дома в павшинской пойме без консьержа, и это не только мой дом.
и еще, вопрос: а причем здесь муп? они что, нанимали кого-то? нет
а почему они тогда кому то что то должны?

SteM писал(а):

Кстати, спорно. Посмотрите судебную практику

SteM писал(а):

Есть и противоположные решения,

SteM, я вам кажется про суды уже писала, нет? и что судам у нас частенько закон не писан, тоже писала, да?
только вот скажите, зачем мупу нести расходы по организации оссп, чтобы потом один упертый недовольный или несколько пошли в суд и это решение оспорили?

а мне вот интересно, а вы не находили решений, где жители бы оспаривали право консьержкой пользования общедомовым имуществом по решению оссп?
было бы интересно почитать.
а так даже если ее оставит суд, как в вашем решении, то сидеть ей на стульчике приставном у двери в подъезд круглосуточно и круглогодично.

Зина писал(а):

SteM, я вам кажется про суды уже писала, нет? и что судам у нас частенько закон не писан, тоже писала, да?

Вы про мусопровод? Не уверен, что именно это писали. Но это я и без ваших слов понимаю.
Только нужно отличать: "суду закон не писан" и "встал на одну из сторон конфликта".
В первом случае, суд выносит откровенно неправосудные решения.
В втором случае, закон можно трактовать по-разному. Увы, у нас такие законы, часто с огромными пробелами и разночтениями.
Так вот: мусопровод и консьержей я отношу ко второму случаю.
Вы, видимо, пытаетесь отнести их в первую группу. Почему-то считая свою точку зрения единственно верной.

Зина писал(а):

Только вот скажите, зачем мупу нести расходы по организации оссп, чтобы потом один упертый недовольный или несколько пошли в суд и это решение оспорили?

Не очень понял суть вопроса.
МУП не так много денег тратит на эти собрания, особенно если посчитать, сколько он с этого поимеет. К тому же там принимаются разные решения, не только по консьержам. Например, выбор УК, который гораздо важнее для МУПа.

Зина писал(а):

а мне вот интересно, а вы не находили решений, где жители бы оспаривали право консьержкой пользования общедомовым имуществом по решению оссп?
было бы интересно почитать.

даже искать не буду ... но на будущее сделаю выводы, что этот вопрос будет правильно выносить на ОССП, спасибо за подсказку.
Единственное "но": нужно поискать, возможно, что где-то в проекте дома прописано назначение этой комнаты - консьержная (комната дежурного и т.п.), тогда даже и выносить на собрание не нужно. А как вы считаете, для чего предназначена комната на первом этаже с сан. узлом и окном в подъезд?

Зина писал(а):

а так даже если ее оставит суд, как в вашем решении, то сидеть ей на стульчике приставном у двери в подъезд круглосуточно и круглогодично.

Опять же не факт. Если в доме за консъержку проголосовало 95% от кворума жителей, и тут вы, такая красивая, говорите, что я не давала своего разрешения и вообще не было такого решения, чтобы она сидела в этом помещении. Как вы думаете, как отреагируют эти 95% жителей? Пошлю вас в сад суд. Не будете же вы силой ее оттуда выталкивать? А если и попытаетесь, то 5% против 95% не устоит

Боже, какой вы милый.
ну зачем все в кучу, мусоропровод каким то образом в вашей голове уже с судом и консьержем переплелись.
запутала я вас совсем, простите, не хотела

SteM писал(а):

Если в доме за консъержку проголосовало 95% от кворума жителей

ст.45 п.3 ЖК - кворум это более 50% голосов
чтобы ваша консьержка сидела не на стуле, вам надо собрать более 2/3 от всех собственников, значительно больше 50%, и эти 67% ВСЕ должны проголосовать и ВСЕ должны быть ЗА.
Мне понятно, что данное условие практически невыполнимо.
Если вы докажете обратное своим честным и бескорыстным опытом - милости прошу.
Для ознакомления - http://lenina45.ru/content-view-24.html там лежат протоколы оссп, проведенных дэзом.
По ним видно, что в среднем в голосовании участвуют чуть более 50% собственников.И из них не менее трети против консьержа.

SteM писал(а):

А как вы считаете, для чего предназначена комната на первом этаже с сан. узлом и окном в подъезд?

Ну я бы например придумал массу вариантов полезного использования для этой комнаты. Я бы например платил те же 500 рублей в месяц для хранения там коляски и велосипедов. По-моему гораздо нужнее, при том, что мои 500 рэ уйдут не в воздух, а в благоустройство моего-же подъезда! Можно стеллажи поставить - резину хранить! Можно мастерскую какую-нибудь маленькую организовать типа металло-ремонта или ателье штаны подшивать. Полюбому это будет денежку нести, на которую можно и косетику в доме делать, и саженцы сажать... А бабулька ну СОВСЕМ не нужна! Такой же проходной двор что с ней что без неё!

Indrigis писал(а):

А бабулька ну СОВСЕМ не нужна! Такой же проходной двор что с ней что без неё!

ну это вы еще в павшинской пойме не жили без консьержа

Нужен или не нужен консьерж? Сколько людей, столько и мнений. Но в таком виде как она организована сейчас, служба консьержей точно не нужна. Она не круглосуточна, хотя работники находятся постоянно. Они в помещениях не работают, а живут (такое реалти шоу "За стеклом" - мы смотрим на нее, она на нас).
Т.е. если обсуждать службу, то стоит обратить внимание на то, что сотрудникам должны быть созданы соответствующие условия для работы и отдыха. На объекте она должна работать (помещение предназначено для этого), а отдыхать она должна в другом месте и создать условия должна компания работодатель (например оплачивать аренду жилья) и пусть включают эти затраты в стоимость услуги.
А если уж заявляется круглосуточный сервис, то он должен быть круглосуточный (посменный в соответствии с ТК).
А так толку мало. Сплетни собирать, да объявления снимать жителей. Или пускать рекламщиков, приближенных к УК. В лучшем случае тряпкой грязь развести в холле.

andrey_def писал(а):

ну это вы еще в павшинской пойме не жили без консьержа

Leon писал(а):

Нужен или не нужен консьерж? Сколько людей, столько и мнений. Но в таком виде как она организована сейчас, служба консьержей точно не нужна. Она не круглосуточна, хотя работники находятся постоянно. Они в помещениях не работают, а живут (такое реалти шоу "За стеклом" - мы смотрим на нее, она на нас).
Т.е. если обсуждать службу, то стоит обратить внимание на то, что сотрудникам должны быть созданы соответствующие условия для работы и отдыха. На объекте она должна работать (помещение предназначено для этого), а отдыхать она должна в другом месте и создать условия должна компания работодатель (например оплачивать аренду жилья) и пусть включают эти затраты в стоимость услуги.
А если уж заявляется круглосуточный сервис, то он должен быть круглосуточный (посменный в соответствии с ТК).
А так толку мало. Сплетни собирать, да объявления снимать жителей. Или пускать рекламщиков, приближенных к УК. В лучшем случае тряпкой грязь развести в холле.

+100500! Конечно охрана подъезда нужна, и без неё хуже чем с ней! Но по хорошему это 3 смены на круглосуточном дежурстве, и в идеале не в комнате как у нас, а в маленькой будке или вообще за столом. Это рабочее место, и нефиг тут спать и в телек пялиться, надо быть внутри событий, а не созерцать из окошка! Мне правда кажется, что такая охрана нам обойдётся дороже, но функционеально это будет то что надо, и зря КИО так стебется над ЧОПом и ментами... всё нормально с ними! Они за деньги хорошо сторожат, если их не расслаблять особо...
А бабулька пусть едет домой цветы сажать, при всём моем к ней уважении... У нас когда в подъезд средь бела дня какая-то кричащая восточная братия врывалась, там один вроде из нашего подъезда, а с другими он во дворе зацепился, так бабушка наша такую оборону у себя на жилплощади заняла, что пока мы с соседом выбивали неприятеля из подъезда - она даже в окно не выглянула... наверное в туалете сидела. Ну нафига это надо то? Я на 550 рэ тогда лучше пару плиток на этаже приклею, чтобы в холле поуютнее стало...
И вот вариант: комнату за денежки под велосипеды и коляски, а разницу доплатить и нанять ЧОП. Вот и получится, что платим мы столько же, но в подъезде уже не бабуля на кровати, а чувак с пушкой и дубинкой за столом. КРУГЛОСУТОЧНО! Почувствуйте разницу.