Уважаемые соседи, всем добрый вечер!
Сегодня у нашего дома было какое-то собрание с представителем МУП.
Мы до этого особо не заморачивались вопросом УК не УК... нас в УК Павшино всё устраивало, но сейчас не об этом.
Может кто поможет мне развеять следующие сомнения:
1) Представитель МУП говорил, что УК Павшино (КРУК) лишилось лицензии с 01.05.2015 и не имеет право предоставлять нам услуги и пдатежки!
2) Представитель МУП говорил, что платить надо им, НО он не приводил четкого основания!
Далее интереснее... Я пришла домой и стала "бродить" по просторам интернета. И наткнулась на очень интересную вещь.
1) Да, действительно, УК Павшино (КРУК) вроде как лишили лицензии и на основании Постановления 689 от 30.04.15 года всё перешло на МУП (вы меня извините, буду писать простыми словами, надеюсь поймете).
НО В начале мая 2015 года УК Павшино (КРУК) направляет в Арбитражный суд заявление о приостановлении действия Постановления 689! Я это нашла на сайте КРУК, вот ссылка:
http://proton-uk.ru/newsииии... Суд удовлетворяет ходатайство от УК Павшино (КРУК), по ссылке выше в новостях также есть скан!
http://proton-uk.ru/download.php?name=9649606640431597456023032555http://proton-uk.ru/download.php?name=3627380400938498845735207859Однако... на некоторых сайтах можно видеть статью (объявление) и т.д. о том, что Арбитражный суд НЕ удовлетворил ходатайства УК Павшино (КРУК), при этом в этих новостях нет никаких доказательств (тогда как у КРУК выложены сканы, говорящие об обратном)! А также источником новостей является:
пресс-служба МУПВ общем для себя мы с мужем решили пока ничего не платить (пару месяцев), за май заплатили в КРУК, тем более я верю сканам документов как-то больше, чем просто новостям без доказательств...
Что вы думаете об этом? Исходя из того, что я нашла на просторах интернета.