Nazar писал(а):На сколько инвестконтракты являются "открытой" информацией?
Да для меня самого загадка.
По-моему, уже понятно, что раз есть разрешения на строительство, то есть и инвестконтракт с КРА. Вообще-то если внимательно просмотреть Красногорские форумы, то можно обнаружить, что даже реквизиты его мелькали.
Информация об этом контракте должна быть в Минмособлстрое.
Во-первых, потому, что Минмособстрой должен был участвовать в контракте.
Во-вторых, потому, что инвестконтракты, заключаемые в МО, подлежат учетной регистрации в соответствии с
ППМО от 28.09.2001 N 272/28, которую осуществляет Минмособлстрой.
Но вот есть ли законные пути получения информации о зарегистрированном контракте в том же Минмособлстрое – я не знаю.
Я тут уже спрошал про это местных юристов. Ответа пока никто не нашел.
Ну, и конечно, в КРА должен быть этот контракт.
Но вот как от КРА информацию о контракте получить - мне не тоже ведомо.
strannik писал(а):А почему тогда в подписании инвестконтракта 1-П не участвовала КРА? или участвовала?
Текст инвестконтракта № 1-П от 26 мая 2003 был опубликован на нашем портале
https://www.krasnogorie.net/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=30.
Контракт был подписан между ООО «РФСК», ОАО «Москапстрой», ЗАО «МОИСК». Ни КРА, ни Минмособлстрой в подписании контракта не участвовали.
Думаю, появился договор № 1-П потому, что инвесторам надо было поскорей начать сбор денежек с граждан. А подписание договора с КРА - это долгий процесс.
Вот и слепили они вполне законный договор, существование которого предусмотрено ГК. И стали его гражданам при "продаже" квартир показывать: вот контракт, на основании которого будет вестись стройка.
А объяснить, что с таким договором никаких разрешений на строительство не получишь, «забыли».
Типа, зачем «покупателям» знать лишнее? Они итак волнуются, когда узнают, что нет каких-то разрешений.
КИО писал(а):Вопрос
Подписание такого контракта может наложить доп. обременния на строителей? И как это может повлиять на простых приобретателей?
Я не очень понял, что Вы вкладываете в слово "обременения".
Если речь идет об обязанностях - то да.
Все зависит от того, что конкретно в контракте написано.
В Москве, например, самая неприятная обязанность инвестора - это "поделиться" с городом возводимыми площадями (обычно инвесторы отдают городу по инвестиционным контрактам от 20 до 40% этих площадей). Но это, опять же, в Москве.
На мой взгляд, неприятной обязанностью инвестора в МО может стать включение в контракт такого же пункта, как п. 3.11. из примерной формы инвестконтракта, прилагавшейся к ППМО N 270/28:
"Создаваемые в процессе инвестирования и строительства Объекта инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства являются муниципальной собственностью и после их приемки Государственной комиссией в соответствии с исполнительной документацией подлежат в установленном порядке передаче на обслуживание уполномоченной Администрацией организации, если иное не установлено соглашением Сторон."
Что же касается простых приобретателей, то подписание инвестконтракта может "аукнуться" для них непредсказуемо.
С одной стороны, вкладчикам хорошо.
Ведь инвестор берет на себя обязательства перед органами исполнительной власти, его ответственность повышается.
Да и Администрация с Минмособстроем по идее должны подпрячься помогать инвестору получать разрешительную документацию (см. напр. ст. 5 примерного контракта из ППМО 270/28 . Только не надо забывать, что форма примерная, т.е. не факт, что контракт точь в точь такой же).
С другой стороны, а ну как Администрация на каком-то этапе решит поссориться с инвестором?
Так например, в Одинцово было, когда Администрация и инвестор поссорились из-за раздела площадей, и в итоге Администрация заморозила ввод в эксплуатацию целого микрорайона.