Большой форум Павшинской Поймы, уже 10 лет помогает жителям района решать проблемы общими усилиями - Присоединятйесь!
Модератор: КИО
КИО писал(а):важнейшая тема, раскрывающая личность и отношение участкового милиции к незаконным отключениям света УК павшино, несмотря на мою просьбу Стивену не резать ветку, всё-таки была взрезана КИО надвое, прорежена и часть обсуждения назвали "Марк Красобой против ment'а". Ну что сказать... как бы помягче, "не понимаешь сути - не лезь!".. Смысл ветки стал искажён - получается, из важнейшей проблемы плавно съехали на постановку вопроса "личная тёрка Марка и мента". Если, Андрей, ты считаешь такой подход правильным, то я реально пас раскрывать эту тему на этом форуме дальше. Ничего личного.Лучше поздно, чем никогда. Часть сообщений удалено, а часть уехала Вот сюда
ScorpiЙ® писал(а):Может "участкового" забанить? Нафиг он тут нужен?ну пас - так пас... чего из себя обиженку строить? оно и вышло в личную терку...
за время присутствия на этом форуме, учетная запись которая условно считается участковым ни на один стоящий вопрос не ответила, либо жалуется на жизнь либо обижается как и ты.
ScorpiЙ® писал(а):совверно.за время присутствия на этом форуме, учетная запись которая условно считается участковым ни на один стоящий вопрос не ответила,
ScorpiЙ® писал(а):Дим, я думаю, мои посты несколько более ценны, чем УЗ, условно считающаяся участковым. Поэтому когда их крошат, мне неприятно. а самое плохое - смысловая цепочка нарушается в результате такого "крошева".либо жалуется на жизнь либо обижается как и ты.
ScorpiЙ® писал(а):там - уже давно. рупоры идей УК Павшино на своём форуме - не держу.на павшинке забанят, без нас .
dani2005 писал(а):Есть один момент - обсуждение в данном ключе уводит в сторону от основной проблемы, которая заключается в том, что ЭЛЕКТРОСЕТИ НЕ СДАНЫ. Пока они не сданы мы можем бесконечно бороться с паразитирующей на нас УК. И все инстанции нас будут посылать, и будут к огромному сожалению формально правы.Вопрос "нужно ли платить за свет" так до сих пор открыт и актуален.
IVS писал(а):Так же как и с не сданными дорогами, дворами и территориями, и все в основном ссылаются на то, что инвестконтракт РФСК не закрыт. Надо понять, как по закону эта "незакрытость" влияет, вернее, может ли она влиять на обязанность того же Красногорска принимать в эксплуатацию район с уже сданными в эксплуатацию домами. И можно ли по закону/суду обязать администрацию района/МЭС принять дороги/сети/прилегающие территории и т.д.?Пока они не сданы мы можем бесконечно бороться с паразитирующей на нас УК. И все инстанции нас будут посылать, и будут к огромному сожалению формально правы.
apr писал(а):По закону/суду вряд ли... со сдачей дома насколько мне известно повязана лишь сдача благоустройства придомовой территории (что вообщем то погано, в минимальном объеме, но делает "Терра" что бы соблюсти формальные требования и уж столь явно "не нарываться"). А вот всё остальное - дороги/инфраструктура/сети - вероятнее всего прописано в инвестконтракте. А инвестконтракт судя по всему без явного указания даты окончания. Здесь путь один - "поднимать волну", чтоб кого либо из тех кто в состоянии "нагнуть" СУ это задолбало. Причем с правильными формулировками отражающими суть проблемы - дома (коробки) построили, сдали, заселили, а всю остальную инфраструктуру "не торопятся" сдавать. Потому что на плакаты и письма в духе "Кто отвечает за наши дороги?" или "Долой беспредел УК!" мы будем получать формально законные ответы "Никто.", "Вас тут нет, тут стройка идет."И можно ли по закону/суду обязать администрацию района/МЭС принять дороги/сети/прилегающие территории и т.д.?
alexvu писал(а):Понятия "разумные сроки" к сожалению отсутствует в кодексах и законах, что и позволяет застройщику глумится над нами столько сколько он пожелает.Интересно, а незакрытый в разумные сроки инвестконтракт может рассматриваться как способ уклонения от налогов?
IVS писал(а):Пока не надоест, или пока Гарант не сдвинет сурово брови.что и позволяет застройщику глумится над нами столько сколько он пожелает.