Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

Vick, как будет вести себя УК в случае накопления долгов - не знаю. Но уверен, что расчет на то, что годами можно не платить, а УК будет это спокойно проглатывать - неверно, равно как и самих себя утешать, что на неплательщиков управы нет.
Поверьте, в СУ есть грамотные юристы, только их пока на эту проблему не бросают, хот я уверен, что с ней справятся и начинающие.
Про отключение проводки тоже ничего говорить не буду, так как тех. деталей до конца не знаю, а вот выиграть суд, а потом с приставами и исполнительным листом преследовать неплательщика - запросто.

Протестант писал(а):

Vick, как будет вести себя УК в случае накопления долгов - не знаю. Но уверен, что расчет на то, что годами можно не платить, а УК будет это спокойно проглатывать - неверно, равно как и самих себя утешать, что на неплательщиков управы нет.
Поверьте, в СУ есть грамотные юристы, только их пока на эту проблему не бросают, хот я уверен, что с ней справятся и начинающие.

Верю. Я уже говорил, что с согласен с этими опасениями и оптимизм Alice не разделяю.

Протестант писал(а):

Alice, вы приводите такие аргументы, которые, по моему мнению, несколько уводят нас в сторону от темы.

Ладно. Последний раз выскажусь.
А Вы приводите аргументы вообще ничем не подкрепленные. Ни законодательством, ни судебной практикой. Вы хоть ГПК бы открыли, почитали бы что ли, прежде чем писать.

Протестант писал(а):

Обсуждая ситуацию с определением подсудности при возможности иска УК к неплательщикам ЖКУ, вы полагаете, что суд в первую очередь должен обратить внимание на место регистрации ответчика (жильца), что предусмотрено одной нормой ГПК, я же обращаю внимание, что есть и другая норма, которая 7говорит о возможности обращения в суд по месту выполнения обязательств.

И где же эта "другая норма" в ГПК, о которой Вы все твердите и которая предусматривает возможность обращения в суд по месту выполнения ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, а не по месту исполнения ДОГОВОРА?
Читаем ГПК:
Статья 29. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

9. Иски, вытекающие из ДОГОВОРОВ, В КОТОРЫХ УКАЗАНО МЕСТО ИХ ИСПОЛНЕНИЯ, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Или Вы не понимаете разницу между договором и обязательством и это тоже разжевать надо?

Читаем Гражданский кодекс:

Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 420. Понятие договора

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Вы приводите примеры обязательств из договоров с УК, которые могут выполняться и не в Павшинской Пойме, но мы то разбираем конкретные варианты иска УК о неплатеже.

Мы никаких конкретных вариантов исков тут не разбираем. Бесенок задала вопрос, может ли УК подать иск к новоселу в г. Красногорске. Я на него ответила.
Вы решили прокомментировать ответ.

И тут вы приводите ссылку на дискуссию в ЮРКЛУБЕ. Я ее прочитал, и кроме понравившейся вам цитаты там есть и такая: «Насколько я понимаю такой договор предусматривает обслуживание коммуникаций именно внутри дома. С этой точки зрения место исполнения это дом. При этом договор (и спор по договору) не должен содержать условий об услугах/работах вне дома.-Если иск к собственнику, предъявляет ТСЖ, то он может предъявить иск как по месту исполнения договора (ч. 9 ст. 29), так и по месту жительства ответчика (ст. 30).
Ст. 29 п. 10 ГПК РФ - выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.»

Я думаю, в дискуссии из юрклуба в первую очередь ценно то, что пишут о конкретной практике судов, а не разглагольствования какого-то юриста на тему "насколько он понимает" законодательство.

И потом : «Тема актуальна. Смущает одно - сколько судей - столько мнений. Некоторые судьи принимают. Но большинство стараются отбиться от чужих, по их мнению, дел»

Так человек пишет всего лишь о том, что принимают, а не о том, что рассматривают по существу.
Да, суд/судья, не зная всех обстоятельств дела, может принять к своему производству дело, ему не подсудное. Но это не значит, что если потом выяснится, что дело не подсудно данному суду/судье, суд, принявший дело к производству, будет его рассматривать.
Статья 33 ГПК:
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Устоявшейся практики, насколько я понял, пока нету, так что судья запросто может маневрировать.Да и потом, именно этот аспект малоактуален для существа дела, мы процессуальный ( формальный момент обсуждаем) : ну, допустим, ткнет судья носом юристов из УК, что вы де не в тот суд обратились, они через неделю или три обратятся в ТОТ суд- с теми же требованиями.

Я уже писала выше, что может дать ходатайство о передаче дела по месту жительства ответчика.
Выигрыш во времени и, возможно, бОльшую лояльность суда.

И ситуация для большинства павшинцев тут вряд дли улучшится, особенно для иногородних: в Павшинской Пойме еще можно до суда доехать, а вот специально ехать в суд с УК в другой регион ?

Ну, новосел то может и доедет, если ему удобней судиться по месту "прописки". Или доверенность кому-нибудь в родном городе оформит, чтобы в суд сходили. А вот УК специально поедет в суд в другой регион, чтобы судиться за 5 копеек?

Предлагаемый путь же полного игнорирования УК,

Хватит меня перевирать. Где я писала, что УК надо полностью игнорировать?

бравирования тем, что я-де не собственник, и договор с ними не заключал, так что нет у них на меня управы, считаю очень рискованным, обоюдоострым: у вас у самих тогда нет возможности воздействовать на УК, так как в этот случае он вам ничем не обязан, так что претензии ( даже эмоциональной) высказать вы не можете.

Ну, насчет эмоциональных претензий - это Вы хватанули. А что касается формализованных претензий, то мы УК ни одной претензии по поводу ее работы не предъявляли никогда. Нет договора - нет претензий и нет оплаты.

Ну можете продолжать неплатить, поиздевайтесь над УК еще с полгодика, долги у них накопятся, тогда Балакин примет решение воздействовать погрубее – скажем, отключить вам электричество.

Воздействовали уже. И после воздействия УК пришлось экстренно заметать следы и снимать в подъезде "списки злостных неплательщиков".

Ну, в общем, я высказалась. И теперь из дискуссии точно удаляюсь.

Протестант писал(а):

Vick, как будет вести себя УК в случае накопления долгов - не знаю. Но уверен, что расчет на то, что годами можно не платить, а УК будет это спокойно проглатывать - неверно, равно как и самих себя утешать, что на неплательщиков управы нет.
Поверьте, в СУ есть грамотные юристы, только их пока на эту проблему не бросают, хот я уверен, что с ней справятся и начинающие.
Про отключение проводки тоже ничего говорить не буду, так как тех. деталей до конца не знаю, а вот выиграть суд, а потом с приставами и исполнительным листом преследовать неплательщика - запросто.

Я не юрист, а потому дать не грамотную ни неграмотную оценку данной ситуации не могу, но исходя из здравого смысла, следует, что если услуги оплачиваются согласно ЖК, то мы вроде как ни причем, это уже давно пережевали, если услуги оплачиваются согласно ГК, почему счета, выставленные за оплату услуг не соответствуют списку услуг, предусмотренные договором и как можно требовать в таком случае оплату по искомым счетам? Может по этой причине УК не обращается в суд?

Alice, ну, опять таки, воля ваша, высказываться или нет, я бы в любом случае никуда не "удалялся", так как мне интересно, как будет развиваться дело в отношении взыскания задолженности вне зависимости от того, окажусь я прав или нет.
В отношении подсудности мы с вами взаимные аргументы высказали, так что посмотрим, как оно на практике будет. К слову, в юр.клубе тоже никаких конкретных ссылок на конкретные дела не дается, потому и спор в итоге достаточно абстрагированный, остаеся принимать или не принимать аргументы исходя только из своего понимания норм права.
Что же касается принципов отношений с УК, то на ваш вопрос "где я писала, что УК надо полностью игнорировать", отвечу: в том же посте, абзацем ниже, когда вы пишите, что вы к УК претензий не предъявляли никогда, так как раз нет договора - нет претензий.
Увы, это то самое положение, которое, по моему мнению, дает выигрыш в тактике, но проигрыш в стратегии. В этом случае вы и в самом деле можете оттягивать момент платежей по предоставления ЖКУ, но вряд ли случится такое, что бы время шло, неплатежи накапливались, а Балакин подмахивал "списание" такого чисто вида убытка. если не спервого, то с третьего, если не с третьего, то с пятого раза найти дейстенных способ взимания задолженности можно. При этом не стоит рассчитывать на то, что в УК работают совсем малокомпетентные юристы - в самом СУ юристы вполне компетентны.
Да и потом, выстаривать отношения с УК так, что бы их вообще не выстраивать , по моему, не есть правильно. Или правильно в том случае, если вы не собираетесь жить в Павшинской Пойме, а собираетесь только сдавать тут квартиру, вследствие чего вам качество что ЖКУ, что жизни в микрорайоне вообще не интересует.
serik, я вот предполагаю, что несоответствие предъявляемого счета реально предоставленным услугам - это конкретный ляп со стороны УК, и все эти неполученные усуги можно смело неоплачивать, при том спокойно дожидаясь, когда Ук передадудт дело о неплатеже в суд. Вот тогда-то можно запросто и предъявить свои доказательства с указанием норм ГК.

>если услуги оплачиваются согласно ГК, почему счета, выставленные за оплату услуг не соответствуют списку услуг, предусмотренные договором и как можно требовать в таком случае оплату по искомым счетам? Может по этой причине УК не обращается в суд?

Это соображение наиболее разумно.
У меня накопилась уже изрядная переписка с УК, т.к. я оплачиваю то что предоставляется и предусмотрено договором и не оплачиваю - что не предусмотрено договором: (ИТП, консъерж), или - составлен протокол разногласий к договору (охрана), или - не предоставляется (мусоропровод - в составе тарифа управление - плачу по ставке для домов БЕЗ мусоропровода), отопление, лифты и прочее - по факту отсутствия услуг, если это длительный период.

В результате переписки имеются следующие доказательства (для суда):
1. УК было сделано 2 перерасчета (задним числом) за 1,5 года (назад) с дополнительными начислениями, в некоторых случаях с задвоением тарификации. Изменены наименования некоторых начислений.
2. имеется 4 версии от УК о размере моей "задолженности" и 4 разных выписки о начислениях (на одну дату). Это хорошее доказательство "странности" ведения бухгалтерии УК.
3. в восьмом по счету ответе они перестали писать "мы готовим обращение в суд", т.к. все их усилия теперь состредоточены на том, чтобы понять - что они сами с перерасчетами натворили и где бы им для суда под все это найти обоснований. Они напрягают мозг и делают очередную выписку - и опять получается другая сумма. Облом.
4. отчетов о расходовании средств граждан за 2006, 2007 опять же нет как нет

Судью конечно можно подкупить. Но до верховного суда все инстанции подкупить - дороговато выйдет, а одним красногорским они поняли уже что не обойдутся.
Так что - пока продолжаем переписку и поиски "оснований для начислений" и "корректной суммы задолженности (единственной)". Они уже кажется поняли, что начисления за мусоропровод, ИТП, охрану и консъержа им придется ДОКАЗЫВАТЬ в суде. Тем более - у меня уже собственность.
От квалификации сотрудников УК остается только плакать.
Но платить за непредоставленные и непредумотренные договором услуги - НЕ НАДО.
Многие платят, потому что так проще-нет претензий лично к ним.
Но так сложнее добится улучшения ситуации для жителей в целом и приведения ее в правовое русло.

Был в Суде и вот какие новости удалось уточнить. УК действительно подавало иски на взыскание задолженности. Подают на тех, у кого задолжность более 30 000 рублей. Но ни одного заседания с конкретным решением не вынесено. А все из-за того, что на предварительных слушаниях, все решалось мировым соглашением, в котором ответчик признавал задолженность и обязался ею оплатить. По вопросам оплатили или нет, судья не в курсе. Но о наличии таких исков сказал, что есть. Вот такие новости.

Вот якобы засудили кого-то http://pavshino.info/index.php?option=com_content&task=view&id=286&Itemid=1, типа всем бояться.

Самое главное, что до получения собственности все расходы по неуплате или задолжности по коммунальным платежам несет застройщик!

Tornado писал(а):

типа всем бояться.

Похоже, пора всем жителям наносить ответный удар - судиться за ИТП и требовать возврата денег.

Какой-то странный протокол...

В соответствии с протоколом общего собрания общего собрания

Ответчик не явился... хотя была извещена

ну и далее по тексту

я тока не понял. а что ответчик получил право собственности? они ссылаются на это.

mu5ta писал(а):

Самое главное, что до получения собственности все расходы по неуплате или задолжности по коммунальным платежам несет застройщик!

Если иное не прописано в инвестдоговорах как расходы по содержанию объекта строительства.

Steven писал(а):

Похоже, пора всем жителям наносить ответный удар - судиться за ИТП и требовать возврата денег.

Да. Приступаем?

BeSeN_OK писал(а):

Какой-то странный протокол...

Первое - явно опечатка, явление типичное в судопроизводстве. Второе - тоже типичная судебная вольность склонения пола в терминах "истец, ответчик" и "сделал/сделала", раз уж это "она".

Botinokэто Я писал(а):

я тока не понял. а что ответчик получил право собственности? они ссылаются на это.

Судя по всему, да. В 14к это могло случиться как по суду, так и в обычном порядке.

Vick писал(а):

Да. Приступаем?

Понеслась! Немного запустили эту тему, УК поверила в свою безнаказанность и обнаглела окончательно. На обращения жителей не отвечает, приписывает услуги, на которые не заключен договор и закон прямо запрещает их взимать. И местные контролирующие органы местами ведут себя довольно странно, словно дружбу с ними водят

Народ!
Не пора ли перекрывать волоколамку?

Olympic Bear писал(а):

Не пора ли перекрывать волоколамку?

Мою позицию ты знаешь

Кстати!
Прочитав внимательно эту отрыжку "нашего Басманного правосудия" сделал вывод что УК запудрило мозги судье словесным поносом или бумажными купюрами до такой степени что бедняжка судья пошла на все мыслимые и немыслимые нарушения закона, а именно признала право собственности на квартиру на основании акта-приема передачи ключей.....
Там нет четкого указания на слово ключи, но я на 10000000% процентов уверен что это именно так.

Теперь вся Павшинская Пойма может обращаться в Красногорский суд со ссылкой на это дело и требовать признание права собственности на свое жилье не взирая на вексель/не вексель. (я знаю что у нас не прецендентное право)
Но все-таки есть это нить, за которую можно тянуть.

я пообщался сегодня с ответчиком. собственности у него нет, ни от продавцов ни по суду. акт об исполнении инвестконтракта он ни с кем не подписывал, так что Медвед прав скорее всего УК подсунуло суду акт передачи ключей. по словам ответчика все дело проведено с грубыми нарушениями и сейчас идет процесс обжалования данного решения суда.

Olympic Bear писал(а):

бедняжка судья пошла на все мыслимые и немыслимые нарушения закона, а именно признала право собственности на квартиру на основании акта-приема передачи ключей.....

Я тоже общалась с ответчиком и видела некоторые материалы дела.
Медвед правильно угадал, судья пошла на немыслимые нарушения закона.
А УК подсунуло судье свои акты. Больше того, УК подсунуло в дело фальсифицированные доказательства.
То есть представило в дело акты, составленные якобы в присутствии местного участкового, о том, что представители УК пытались передать судебную повестку ответчику и зачитывали ее ответчику. На основании этих актов суд пришел к выводу, что ответчик был извещен о датах, времени и месте судебных заседаний. В действительности ответчик в глаза не видел ни представителей УК, ни местного участкового, который не смог припомнить, присутствовал ли он вообще при вручении повестки ответчику.

В общем, УК-шникам лучше было бы не звонить про это решение, потому как дело слеплено весьма грязно, и еще неизвестно, чем оно кончится для для тех, кто скастролил бумазеи, лежащие в деле.