Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

Агентство городских новостей «Москва»

В материале от 11:13 по просьбе пресс-службы банка «Российский капитал» уточняется источник информации. Ниже приводится исправленный текст.
Решение суда о банкротстве ЗАО «ГК СУ-155» не повлияет на достройку объектов «СУ-155», так как эта компания не является застройщиком и не имеет обязательств перед пайщиками. Об этом Агентству городских новостей «Москва» сообщили в пресс-службе банка «Российский капитал», являющегося основным санатором ГК «СУ-155», в которую входит ЗАО «ГК СУ-155».
«То, что вчера ЗАО «ГК СУ-155» признали банкротом, напрямую не влияет на застройку жилья, так как эта компания, входящая в группу компаний «СУ-155», не является застройщиком, и, следовательно, не имеет обязательств перед пайщиками. Она лишь является держателем некоторого количества акций. Мы их тоже наблюдаем - это активы ГК «СУ-155», но еще раз подчеркиваю, что их банкротство не повлияет на достройку объектов», - сообщили в пресс-службе банка.
В пресс-службе напомнили, что из компаний, входящих в ГК «СУ-155», обязательства перед пайщиками имеют девять, из них в семи введена процедура наблюдения, которая позволила открыть спецсчета и начать процедуры по достройке объектов.
В пресс-службе также отметили, что процедура наблюдения введена решением суда в ЗАО «МОИСК», АО «ДСК-НН», ОАО «ИДСК», ООО «ЛИДЕР», АО «СУ-155», ОАО «Нижегородкапстрой», ООО «ЮРИСК». Ожидается, что в остальных двух компаниях - АО СК «РОССТРОЙ» и ООО «СтройКат» - процедура наблюдения будет введена к лету 2016 г. «Наибольшее количество обязательств перед пайщиками имеет головная компания группы АО «СУ-155», где процедура наблюдения была введена 18 марта 2016 г.», - уточнили в пресс-службе.

http://www.mskagency.ru/materials/25448 ... IAa0s0PQ==

Юристы, подскажите,
Согласно п. п. 2, 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве требование о включении в реестр требований кредиторов должника вправе предъявить участник строительства - физическое или юридическое лицо, имеющее требование к застройщику о передаче жилого помещения; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора жилого помещения в многоквартирном доме, который на момент привлечения средств участника строительства не был введен в эксплуатацию.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве требование к должнику о признании права собственности на недвижимое имущество вправе предъявлять другие лица - не участники строительства.

Собственно вопрос - если на момент привлечения денежных средств (по ПДКП) дом уже был веден в эксплуатацию, то покупатель - участник строительства или нет? И в этом случае какие положения Закона о банкротстве необходимо рассматривать?

moonrise писал(а):

borisovna писал(а):

А если застройщик РФСК, но договор ЖСК с КТ - то куда обращаться? В абритраж?

вот не понимаю - кто Вам мешает подать в красногорский (причем самостоятельно)?
ну кроме паникеров и юристов, которые сейчас наводят панику и делают себе выручку.

Александр, если Вас не затруднит, подскажите, пожалуйста. По состоянию на 15.05.2015 тем, у кого договора участия в ЖСК (конкретно, "Павшино, 7"), поверенный АО "Строительное управление №155", адрес Подмосковный бульвар 10, можно ли еще обращаться в суд общей юрисдикции, или нужно обращаться в арбитраж?

С уважением,
Николай.

Добрый день, Николай!
если дом введен в эксплуатацию (не по всем домам знаю) - можно. нужно или нет - вопрос спорный (плюсы и минусы расписаны в ветке "Прибрежка. оформление собственности). однозначного ответа давать не буду.

Николай, Подмосковный дом 10 введен в эксплуатацию в 2013 году. Лично я сейчас подала 2 заявления в Красногорский городской суд по Вашему дому (договоры ЖСК) завтра будет первое предварительное заседание.

moonrise писал(а):

Добрый день, Николай!
если дом введен в эксплуатацию (не по всем домам знаю) - можно. нужно или нет - вопрос спорный (плюсы и минусы расписаны в ветке "Прибрежка. оформление собственности). однозначного ответа давать не буду.

Спасибо за отклик.
Буду думать.
На мой взгляд, если исходить строго из договора, то нужно действовать через арбитражные процедуры. При этом, возможно, есть лазейки и исключения, чего очень бы хотелось.

С уважением,
Николай.

Уважаемая, Люсюня.

Не могли бы Вы поделиться результатами предварительного заседания.
И если можно, киньте в личку Ваши контакты.

С уважением,
Николай.

Предварительное заседание прошло успешно, но в связи с отпуском судьи основное заседание назначено на 08 июля только.

Люсюня, спасибо большое за ответ!

Если не затруднит, ответьте пожалуйста. Вы будущий собственник и подавали иск лично сами или через представителя? Этот вопрос связан с уплатой госпошлины.
Юристы предлагают подавать иск от лица общественной организации потребителей, они, якобы, от уплаты пошлины освобождены. Они (общественные организации потребителей) действительно, освобождены, но по искам, связанным с нарушениями прав потребителей.
Читаю обзоры Президиумом Верховного суда практики рассмотрения споров. В двух обзорах (за 2011 и 2013 гг.) указывается, что отношения по договорам участия в ЖСК не подпадают под действие положений законодательства о правах потребителя.
Далее, нахожу в сети решение Московского городского суда по кассационной жалобе на решение районного суда, по иску к ЖСК о затягивании сроков предоставления жилья по договору. В договоре звучит поверенный СУ-155 и ЖСК, словом, схема знакомая. Первая районная инстанция принимает решение в пользу истца, а городской суд отменяет решение суда первой инстанции на том основании, что отношения по поводу членства в ЖСК не подпадают под действие закона о долевом строительстве и под действие закона о правах потребителей.
Далее, более.
Читаю решения Одинцовского суда, ситуация там вполне аналогичная нашей - СУ-155 поверенный, ЖСК и т.д.
В постановляющей части читаю: так как иск подает общественная организация защиты прав потребителей, то она от уплаты госпошлины при подаче иска была освобождена, а пошлину необходимо взыскать с ответчика. И таких постановлений за 2016 год несколько.
Ситуация с нашими судами не удивительная.
Но меня интересует именно Ваша ситуация. Вы обращались от собственного лица? Платили пошлину? Если, конечно, не секрет.

С уважением,
Николай.

Николай, мы - общественная организация. Красногорский суд совершенно спокойно принимает от нас иски без пошлин по ПС при договоре ЖСК и выносит по ним положительные решения. Это вообще все суды, куда мы за последний год обращались, делают.
Однозначного мнения, куда подавать - в Арбитраж или в Красногорский суд, нету. Но на 02.06 назначено заседание Арбитражного суда по Павшино, там и ясно будет

Николай_K писал(а):

Юристы предлагают подавать иск от лица общественной организации потребителей, они, якобы, от уплаты пошлины освобождены. Они (общественные организации потребителей) действительно, освобождены, но по искам, связанным с нарушениями прав потребителей.
Читаю обзоры Президиумом Верховного суда практики рассмотрения споров. В двух обзорах (за 2011 и 2013 гг.) указывается, что отношения по договорам участия в ЖСК не подпадают под действие положений законодательства о правах потребителя.
Далее, нахожу в сети решение Московского городского суда по кассационной жалобе на решение районного суда, по иску к ЖСК о затягивании сроков предоставления жилья по договору. В договоре звучит поверенный СУ-155 и ЖСК, словом, схема знакомая. Первая районная инстанция принимает решение в пользу истца, а городской суд отменяет решение суда первой инстанции на том основании, что отношения по поводу членства в ЖСК не подпадают под действие закона о долевом строительстве и под действие закона о правах потребителей

Николай прав.Там, где нет единого толкования, суды принимают решение по своему усмотрению и появляется риск.
В нашем случае любой риск лучше избежать, ведь не футболка у нас на кону, а квартира.
За признанием же права собственности лучше обращаться не в Арбитражный Суд, а в Красногорский суд - рисков меньше
(конечно в том случае, если Ваш договор заключен не с ЗАО СУ-155)
И желательно поторопиться
На данный момент все иски, которые подаем в Красногорский суд, удовлетворяют 100 %
Если есть вопросы, почему именно в суд и какие риски нужно избежать, звоните, объясню

тут намечается новый виток в карьере г-на Балакина, в роли противника оленеводу на мэрских выборах.
будем посмотреть)

https://www.vedomosti.ru/politics/artic ... 224-su-155

Ему отказано в регистрации

Цирк уехал.... , и клоуны тоже уехали)))))
https://www.novayagazeta.ru/articles/20 ... gn=regular