Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

Vovas писал(а):

moonrise писал(а):

вы написали запрос в прокуратуру и следственный комитет? Или хоть куда-нибудь (кроме форума и прочего "интернета")?
или просто глас вопрошающий в пустыне?

Почему в пустыне?! Блуждающим соседям по пустыне поясняю, а то пишут всякие глупости про инвест контракты, законные права собственности и т.п.

Когда в Сочи изымали участки под стройку, собрали чиновников и пояснили: что надо разобраться у кого там и на каких основаниях были приватизированы участки. Так что у нас закон, что дышло - где надо изымут, где надо, наоборот, отдадут.

П.С. В прокуратуру писал, отписки получал, спасибо за бесценный совет.

Если Вы для себя решили, что с этим ничего сделать нельзя - какая цель Ваших написаний? Просто высказать свое недовольство? Кому и зачем?

Если Вы считаете, что сделать можно - делайте.

Обсуждать, как плохо там где мы есть, и, как хорошо там, где нас нет, это удел бегимотиков

moonrise, к очень большому сожалению, чтобы мы не делали, если красногорская администрация решила поставить ларек, она так и сделает! И хоть Путину пиши, они уберут на время проверки, а потом следом же поставят!
Помню, как жители судились с постройкой домов возле Снежкома.... перекрывали стройку своими машинами... и что? Они все равно, что запланировали - построили. Печально все это.
Мы покупали квартиру в 2007 году, тогда кроме первого мкр и домов у Снежкома ничего не было и нам обещали город-сад!
А сейчас я понимаю, что прошло 10 лет и ничего не меняется! Администрация, в компенсацию нам, не может даже единственный бульвар нормально озеленить, повтыкали палок, которые практически все засохли(

zxcasd6512 писал(а):

Вам доставляет удовольствие поддевать человека?

нет

zxcasd6512 писал(а):

По сути то он прав!

его суть - нытье. бесцельное. Извините, но не могу согласиться с ЭТОЙ правотой.

zxcasd6512 писал(а):

Земля в нашем с Вами районе принадлежит не нам - жителям а отдана в угоду чей-то прибыли... РФСК, частному лицу.

А что не так то? у нас социализм в 91 закончился.. извините, но сейчас общественный строй - капитализм. А в нем все направлено на получение прибыли. Земли крестьянам, заводы рабочим, а бесплатные парковки ничего не делающим для этого бегемотикам это несколько не то. От этого было решено отказаться.

zxcasd6512 писал(а):

Вы уже смирились со своей ролью он нет - это его право!

Так я же не говорю, что это не его право. Не нравится - пусть меняет общественный строй.. Но менять ОБЩЕСТВЕННЫЙ строй, начав с обсирания общества это, как бы, тупиковый вариант

zxcasd6512 писал(а):

Вы уже привыкли к ситуации вокруг, а между тем безобразие таково что не может не вызывать удивления и возмущения.

Что значит привык? Вы идете в церковь. Там есть свои правила (к примеру снимать головные уборы мужчинам). Вы же не начинаете возмущаться, что Вы не согласны? Так и тут: есть некие правила. общественный строй, социальный строй, нормативно правовые акты.. что значит "привык я к ним или нет"? я или а) живу по ним или б) нарушаю их и нахожусь в "опозиции" в правовом поле с вероятностью уголовного/административного преследования или в) валю нафиг из страны, по правилам которой я не хочу жить.
варианта "сижу, жую сопли и ною на форуме" я не рассматриваю.

zxcasd6512 писал(а):

PS Вы поймите люди везде разные: Я в выходные гуляя по бульвару видел узбечку(если не ошибся с национальностью) которая учила ребенка разбрасывать подсолнечные семечки по бульвару асфальту - видимо с целью прикормить птичек - которых кстати не было. С ее точки зрения - это нормальная ситуация - ее так воспитали, а с моей например это грязь и помойка... Я когда в казахстане - жил у казахов привычка мусор выкидывать за ворота на дорогу и это считается нормально. Дорога между частными домами выстелена расплющенными консервными банками - и никто на это внимания не обращает - такое воспитание.

Вы не поверите, но это тоже нормальное явление и нормальный ход развития (хотя он мне субъективно тоже не нравится). Есть некий торговый город. Он привлекает многонацианальный контингент. этот контингент ассимилируется и делает то, что через N лет будет называться Москвой. И если вдруг окажется больше китайцев, то через M лет в Москве могут начать есть палочками. Вы же прекрасно знаете из истории любой страны, что национальность - весьма условная вещь. Или 300 лет татаро-монгольского "ассимилирования" мимо прошли? То есть "правила" и нормы поведения вещь сама по себе весьма условная. Это то, что "удобно"/привычно большинству. и если вдруг людей, для который акведук под окном, в который сливают ночные горшки, станет больше, чем тех, кто привык к белому фаянсу, то будут строить акведуки. Как минимум, потому, что жалоб от нехватке акведуков будет больше, чем жалоб на унитазы.
Повторюсь - это не значит, что мне "нравится или не нравится". я принимаю эти "правила игры". И бегимотик принимает (иначе уехал бы давно), но почему-то продолжает ныть.

нотя писал(а):

moonrise, к очень большому сожалению, чтобы мы не делали, если красногорская администрация решила поставить ларек, она так и сделает! И хоть Путину пиши, они уберут на время проверки, а потом следом же поставят!
Помню, как жители судились с постройкой домов возле Снежкома.... перекрывали стройку своими машинами... и что? Они все равно, что запланировали - построили. Печально все это.
Мы покупали квартиру в 2007 году, тогда кроме первого мкр и домов у Снежкома ничего не было и нам обещали город-сад!
А сейчас я понимаю, что прошло 10 лет и ничего не меняется! Администрация, в компенсацию нам, не может даже единственный бульвар нормально озеленить, повтыкали палок, которые практически все засохли(

Так я про что и говорю: администрация,как минимум, не может что-то изменить.
Есть земля. частная. Ее купили, так как общественный строй - капитализм. И на поступившие от продажи в бюджет деньги смогли построить заводы, дома, больницы или еще что-то. Тот, кто купил - тоже не меценат и хочет получить с этого прибыль. строит не то, что хочется, а то, что ему выгоднее.
И чем больше люди начинают просить, тем больше земельных участков надо продать, для того, что бы выполнить их хотелки...

Проблема не в администрации или РФСК. проблема или в системе или в людях, которые сначала проголосовали за "свободные рыночные отношения", а о последствиях и рисках не подумали. + так и не научились в этих рыночных отношениях жить.

Не эффективные управленцы на всех уровнях - это как раз те самые не научившиеся жить в рыночных отношениях люди. Которые увидели возможность получать хорошие прибыли, получили очень большие полномочия, но не умеют при этом эффективно работать.

Уж поверьте человеку, который сталкивался с разнонаправленными организациями министерствами

С Вашей точки зрения есть только два выбора либо принять правила либо уехать. Это только Вы так решили. Я с таким подходом не согласен. Ибо(частным пример) при таком подходе не было бы огражденной части бульвара - на нем стояли бы машины и гулять там с детьми было бы не так безопасно как сейчас.

moonrise писал(а):

Так я про что и говорю: администрация,как минимум, не может что-то изменить.
Есть земля. частная. Ее купили, так как общественный строй - капитализм. И на поступившие от продажи в бюджет деньги смогли построить заводы, дома, больницы или еще что-то. Тот, кто купил - тоже не меценат и хочет получить с этого прибыль. строит не то, что хочется, а то, что ему выгоднее.

Это Ваше предположение или Вы знаете за какую сумму было продано поле под поймой и какие заводы или больницы были построены на эти средства? В Вашей цепочки рассуждений это ключевой момент. Я например слыхал что такие участки выкупаются за копеечные суммы лицами приближенными в администрации а уже потом перепродаются заинтересованным людям по рыночной цене. И ни о каком пополнении бюджета (как Вы понимаете) в этой ситуации говорить не приходиться.

moonrise, не согласна с вами!
Администрация города может (слово "может" - ключевое) запретить на этом клочке строить палатки, ларек, как и запретить торговые ряды при въезде в пойму. Но она этого не делает, потому что она набивает прежде всего свой карман и ей абсолютно наплевать, что с их разрешения мы живем в гетто(
Также она могла и запретить строить дом на доме! Например, еще тогда, когда Су начали застраивать 2-3 мкрн, поставив условие СУ - сначала паркинги, социалку, потому другие дома!
А уж что тут ДСК настроило, вообще молчу...... причем совершенно не обременяя себя никакими соц. объектами!

moonrise писал(а):

И бегимотик принимает (иначе уехал бы давно), но почему-то продолжает ныть.

бегемотик говорит по темам, и не обсуждает личности собеседников, и не ябедничает админам.
потому что бегемотик- не чмо.

zxcasd6512 писал(а):

С Вашей точки зрения есть только два выбора либо принять правила либо уехать. Это только Вы так решили. Я с таким подходом не согласен. Ибо(частным пример) при таком подходе не было бы огражденной части бульвара - на нем стояли бы машины и гулять там с детьми было бы не так безопасно как сейчас.

есть еще выбор: бороться и менять строй. Про него я тоже писАл.
при капитализме что-то делается "бесплатно" или когда это приносит другую (не материальную) выгоду, которая впоследствии принесет материальную (к примеру перед выборами) или в случаях, про которые я говорил, когда принимающие решения еще не перестроились и не научились жить в том строе, который все "выбрали" (неосознанно).
Вы (многие) пытаетесь дать оценку хорошо/плохо, вместо того, что бы посмотреть на это "сбоку" и понять механизм принятия решений и, как следствие, увидеть возможности влияния на них.

zxcasd6512 писал(а):

moonrise писал(а):

Так я про что и говорю: администрация,как минимум, не может что-то изменить.
Есть земля. частная. Ее купили, так как общественный строй - капитализм. И на поступившие от продажи в бюджет деньги смогли построить заводы, дома, больницы или еще что-то. Тот, кто купил - тоже не меценат и хочет получить с этого прибыль. строит не то, что хочется, а то, что ему выгоднее.

Это Ваше предположение или Вы знаете за какую сумму было продано поле под поймой и какие заводы или больницы были построены на эти средства? В Вашей цепочки рассуждений это ключевой момент. Я например слыхал что такие участки выкупаются за копеечные суммы лицами приближенными в администрации а уже потом перепродаются заинтересованным людям по рыночной цене. И ни о каком пополнении бюджета (как Вы понимаете) в этой ситуации говорить не приходиться.

РФСК покупало землю не полями, а значительно бОльшими участками. Покупало за бесценок, потому, что одни из первых поняло механизмы, про которые я писАл выше и увидело их несовершенство, которое обратило в свои возможности.
как полученными средствами распорядились вопрос спорный. уверен, что не эффективно, а возможно и преступно, но от этого РФСК плохим не стал и от этого участок не перестал быть купленным незаконно.
То есть одни могли провести конкурс (когда еще не было регламентированно обязательных процедур) и так как рынок не знал об этом конкурсе - сами и купили его за копейки. и на эти копейки пополнили бюджет. И закон это не запрещает! Когда земля стала продаваться более активно и у нее появилась та самая "рыночная стоимость" (которой в 90-е просто не было), они на законных же основаниях продали свою (уже) частную землю в другую частною собственность.
Возможно, конечно, Воробьев, скажет, как и Собянин, что все, кто с ним не поделились - получили не законно, но в случае с РФСК почти уверен, что он на это не пойдет, т.к. это почти смертный приговор самому себе.

нотя писал(а):

moonrise, не согласна с вами!
Администрация города может (слово "может" - ключевое) запретить на этом клочке строить палатки, ларек, как и запретить торговые ряды при въезде в пойму. Но она этого не делает, потому что она набивает прежде всего свой карман и ей абсолютно наплевать, что с их разрешения мы живем в гетто(
Также она могла и запретить строить дом на доме! Например, еще тогда, когда Су начали застраивать 2-3 мкрн, поставив условие СУ - сначала паркинги, социалку, потому другие дома!
А уж что тут ДСК настроило, вообще молчу...... причем совершенно не обременяя себя никакими соц. объектами!

расскажите, как мне администрация на моем участке может помешать построить шаурмяшную (к примеру)? Они могут максимум проконтролировать, что бы я соблюдал требования санпинов и прочих актов, а вот право распоряжения они у меня забрать не могут

Hippo писал(а):

moonrise писал(а):

И бегимотик принимает (иначе уехал бы давно), но почему-то продолжает ныть.

бегемотик говорит по темам, и не обсуждает личности собеседников, и не ябедничает админам.
потому что бегемотик- не чмо.

брысь под лавку

,

не чмо

Hippo писал(а):

а с какого хрена она частная?

Вся земля была продана-передана в частную собственность ООО "РФСК" практически в ручном режиме, как сейчас говорят во власти, лично Громовым. Интересно, а он с какого аула?
РФСК выступал генеральным инвестором, затем, не закончив инвестконтракт, РФСК стала продавать оставшиеся куски земли, хотя на момент строительства должны были снять ее с учета и передать обратно на баланс КРА.

moonrise писал(а):

РФСК покупало землю не полями, а значительно бОльшими участками. Покупало за бесценок, потому, что одни из первых поняло механизмы, про которые я писАл выше и увидело их несовершенство, которое обратило в свои возможности..

Предположения или ... ?

moonrise писал(а):

расскажите, как мне администрация на моем участке может помешать построить шаурмяшную (к примеру)? Они могут максимум проконтролировать, что бы я соблюдал требования санпинов и прочих актов, а вот право распоряжения они у меня забрать не могут

Ну как минимум существует целевое назначение земельного участка.

moonrise писал(а):

нотя писал(а):

moonrise, не согласна с вами!
Администрация города может (слово "может" - ключевое) запретить на этом клочке строить палатки, ларек, как и запретить торговые ряды при въезде в пойму. Но она этого не делает, потому что она набивает прежде всего свой карман и ей абсолютно наплевать, что с их разрешения мы живем в гетто(
Также она могла и запретить строить дом на доме! Например, еще тогда, когда Су начали застраивать 2-3 мкрн, поставив условие СУ - сначала паркинги, социалку, потому другие дома!
А уж что тут ДСК настроило, вообще молчу...... причем совершенно не обременяя себя никакими соц. объектами!

расскажите, как мне администрация на моем участке может помешать построить шаурмяшную (к примеру)? Они могут максимум проконтролировать, что бы я соблюдал требования санпинов и прочих актов, а вот право распоряжения они у меня забрать не могут

Рассказываю!
Существуют нормы, снипы и пр лабуда, которая не позволяет уплотнять уже уплотненное.
Поверьте мне, придумают, если захотят! Могут сказать, вот на этом месте паркинг - разрешаем, а все остальное - в сад!
Но это не с нашей администрацией, к сожалению(((

PS: как деревья посадить, так начинается....... тут сажать нельзя, тут коммуникации, тут тоже - тут дома и тд., а палатки - да везде пожалуйста!
Вспомните, на бульваре желтые палатки! Были! и также пели песню, что земля в собственности и тд. Но в итоге то их нет!!!

2 All
я понимаю, что то, что я говорю Вам не нравится. Повторю - я не говорю, что это хорошо или плохо. есть неидеальные (а иногда и откровенно дурные) законы. Есть ленивые люди в администрациях, которые не хотят учиться и бояться сделать что-то не так, предпочитая не делать ничего. есть люди, которым моральные принципы позволяют получать прибыль любой ценой. и есть те, кто "повелся" на сказки маркетологов и "выбрал" это в 91.
Можно долго рассуждать, что лучше и что хуже. Есть то, что есть сейчас. И это надо или менять (менять людей в администрациях, но перед этим их научив; менять законы, убирая оттуда лазейки; менять налоговые законодательства и пр) или надо менять сам строй.
Но вне зависимо того, что из этого выбрать, нытье на форуме не приведет ровным счетом ни к чему.
Вот тут бегемотик стрелка постоянно вспоминает. тот сделал прецедент. отличный прецедент. Но даже он практически ничего не изменил. Тут нужен не Георгадзе, а Ли Харви Освальд. Но это в том случае, если Вы строй менять надумаете.

zxcasd6512 писал(а):

moonrise писал(а):

РФСК покупало землю не полями, а значительно бОльшими участками. Покупало за бесценок, потому, что одни из первых поняло механизмы, про которые я писАл выше и увидело их несовершенство, которое обратило в свои возможности..

Предположения или ... ?

даже если бы у меня были доказательства, у меня есть ценности в жизни, ради которых я бы их (доказательства) выкинул.

serik писал(а):

Вся земля была продана-передана в частную собственность ООО "РФСК" практически в ручном режиме, как сейчас говорят во власти, лично Громовым..

Причем как говорят - сначала ее пытался забрать глава района но потом пришел Громов и сказал кто и что тут будет строить. Поговаривают что у главы района из-за этого потом было плохо с сердцем.

zxcasd6512 писал(а):

moonrise писал(а):

расскажите, как мне администрация на моем участке может помешать построить шаурмяшную (к примеру)? Они могут максимум проконтролировать, что бы я соблюдал требования санпинов и прочих актов, а вот право распоряжения они у меня забрать не могут

Ну как минимум существует целевое назначение земельного участка.

вы отсылаете к законодательным актам, которые, как я писАл выше, не совершенны. Они позволяют участок сельхозназначения разбить на мелкие с изменением их статуса.