Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

Abram писал(а):

А вы путенку позвоните, пожалуйтесь.

witch писал(а):

Зина писал(а):

У нас эту мебель вынесли, три раза тьфу

А как удалось? Я от нашей мебели устала и никак избавиться не могу. Старшая по мебели поёт соловьём что дама бомж украинского происхождения и её вполне устраивает как она работает.

maximus писал(а):

Написал заявление. пошел относить.

С удивлением узнал что люди которые сидят в к-дэзе за дверкой "расчетный отдел и паспортист" - совсем не сотрудники к-дэза и брать заявления на имя директора К-дэза - "ну это вообще не к нам, мы такое брать не должны, ну ладно сделаем вам одолжение..." И нате вам ваш экземпляр со штампиком КРЦ ...

Дурдом.

maximus писал(а):

да и плитку ломать неохота

zxcasd6512 писал(а):

maximus писал(а):

да и плитку ломать неохота

Сантехокошко маленькое установить не позволяет?

maximus писал(а):

....с учетом того что К-ДЭЗ воду не догревает, что вызывает ее увеличенный расход

надо каждый месяц как дурак с 15 по 25 число сообщать показания,

serik писал(а):

До 1 января 2015 года действуют пункты после п.15 старых Правил (постановление Правительства РФ 307), а в нем как раз показания общедомового счетчика делились на помещения со счетчиками и нормативщики, полученный коэффициент умножался на потребленный объем в отдельно взятой квартире.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. N 354...

44. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с "формулой 10" приложения N 2 к настоящим Правилам.
(в ред. "Постановления" Правительства РФ от 16.04.2013 N 344)

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
(в ред. "Постановления" Правительства РФ от 16.04.2013 N 344)

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, ИСПОЛНИТЕЛЬ ОПЛАЧИВАЕТ ЗА СЧЕТ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ.
(абзац введен "Постановлением" Правительства РФ от 16.04.2013 N 344)

Установленный "абзацами вторым" и "третьим" настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с "формулами 11" - "14" приложения N 2 к настоящим Правилам.
(абзац введен "Постановлением" Правительства РФ от 16.04.2013 N 344)

Пример из судебной практики №1. ЗоППа в действии. УК привлечена к административке за обман потребителя при начислении платы за ЖКУ по составленному акту о временно проживающих. Правда, дело было в Перми

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. N 17АП-9395/2014-АКу

Дело N А50-4205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ") (ОГРН 1055902884916, ИНН 5905238062): не явились;
от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю) (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Лубнина Е.А., представитель по доверенности от 04.10.2013, предъявлен паспорт;
от третьего лица (Якобсон М.Р.): не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке "статей 121", "123" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2014 года
по делу N А50-4205/2014,
принятое судьей
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
с участием третьего лица: Якобсона М.Р.,
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" (далее - ООО "УК "ПРОФИ-ДОМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 13.02.2014 о привлечении к административной ответственности по "ст. 14.7" КоАП РФ.
Определением арбитражного суда от 14.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Якобсон Михаил Рудольфович.
Решением арбитражного суда от 16.06.2014 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждается факт нарушения.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил, что не препятствует рассмотрению дела на основании "ч. 2 ст. 210" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управление Роспотребнадзора не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со "статьями 266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.01.2014 при рассмотрении материалов административного расследования по обращению гр. Якобсона М.Р., проживающего по адресу: <...> с жалобой о нарушении его прав и законных интересов при начислении платежей за жилищно-коммунальные услуги установлено, что ООО "УК "ПРОФИ-ДОМ" при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, по адресу: г. Пермь, ул. Снайперов, 8, допустило обман гражданина Якобсона М.Р., выразившийся в предъявлении потребителю за период с 2011 года по декабрь 2013 года завышенной платы за коммунальные услуги (канализации, холодного и горячего водоснабжения) в сумме 44906,68 руб. и пени - 4285,78 руб. из расчета за 4 человек временно проживающих граждан, однако в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, и никто не проживает.
По данному факту уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ООО "УК "ПРОФИ-ДОМ" 16.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 13.02.2014 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по "ст. 14.7" КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 7-9, 53-55).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.
Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Согласно "ст. 14.7" КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных "частью 2 статьи 14.10" и "частью 1 статьи 14.33" настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с "п. 42" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с "формулами 4" и "5" Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги с учетом количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.
В силу "п. 56" Правил предоставления коммунальных услуг если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими "Правилами" исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.
В соответствии с "п. 56 (1)" Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, действующей с 01.06.2013) в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией. В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю). Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Исходя из "п. 57 (подп. "б")", "п. 58" Правил количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании данным жилым помещением временно проживающими гражданами.
Таким образом до 01.06.2013 расчет платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, предоставленные временно проживающим потребителям, производился исполнителем на основании поступившего от собственника или постоянно проживающего потребителя заявления; составление иных документов для расчета платы в подобном случае "Правилами" не предусмотрено.
С 01.06.2013 года расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные временно проживающим потребителям при отсутствии индивидуального (квартирного) прибора учета может быть произведен на основании акта об установлении количества проживающих граждан, соответствующего требованиям "ст. 57", "58" Правил предоставления коммунальных услуг.
Как установлено судом, ООО УК "ПРОФИ-ДОМ" осуществляет управление жилым домом <...>.
Для оплаты собственнику квартиры <...> Якобсону М.Р. предъявлены счета-извещения за период с 2011 года по декабрь 2013 года, включающие плату за коммунальные ресурсы в объеме, исчисленном в отсутствие индивидуальных приборов учета из расчета 4 проживающих в квартире граждан, тогда как в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован; надлежащих доказательств проживания в указанной квартире граждан (в том числе временно) заявителем не представлено.
Данные действия общества правомерно квалифицированы как обман потребителя, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного диспозицией "ст. 14.7" КоАП РФ.
Доводы апеллянта о фактическом проживании 4-х человек в указанной квартире не подтверждены надлежащими доказательствами и отклонены апелляционным судом.
Акты проверки фактического проживания граждан, составленные членами совета управления домом, не могут быть приняты в качестве доказательств проживания граждан в квартире временно, поскольку не отвечают требованиям "ст. 68" АПК РФ. "Правилами" предоставления коммунальных услуг предусмотрены определенные доказательства, подтверждающие факт проживания граждан временно в целях начисления платы за коммунальные услуги.
Согласно "ч. 2 ст. 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. При этом в постановлении указано, что у заявителя имелась возможность по соблюдению требований действующего законодательства, однако данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных актов.
Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного "ст. 14.7" КоАП РФ.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного "ст. 4.5" КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере санкции "ст. 14.7" КоАП РФ.
Оснований для признания правонарушения малозначительным на основании "ст. 2.9" КоАП РФ апелляционным судом не установлено.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, направлены на переоценку выводов суда без достаточных для этого оснований.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями "ст. 270" АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь "статьями 176", "258", "266", "268", "269", "271", "272.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2014 года по делу N А50-4205/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья
Л.Х.РИБ

Пример из судебной практики №2. Потребитель нападает первым и выигрывает. Акт о временно проживающих признали незаконным.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-16292

Судья: Ставич В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска А. к ООО "Ремспецсервис ЧН", ГКУ г. Москвы "ИС района "Кузьминки", ГБУ МФЦ ЮВАО о признании недействительным акта незаконного проживания и обязании произвести перерасчет коммунальных платежей - отказать в полном объеме,

установила:

А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным акта обследования незаконного проживания в жилом помещении от 20.04.2013 года и обязании произвести перерасчет коммунальных платежей за период с января по июль 2013 года.
Требования мотивированы тем, что в квартире истца, расположенной по адресу: ***** до августа 2013 года никто не проживал и не был зарегистрирован, квартира в наем не сдавалась. 20.04.2013 года в отсутствие собственника комиссией в составе представителей эксплуатирующей организации ООО "Ремспецсервис ЧН" и участкового ОМВД России по району "Кузьминки" составлен акт, из которого следует, что в квартире истца фактически проживают три человека, после чего в адрес истца стали поступать документы об оплате коммунальных услуг из расчета трех проживающих в квартире лиц. А. полагает, что незаконными действиями ответчиков нарушены ее права, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истец А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО "Ремспецсервис ЧН" по доверенности М.Г. в судебное заседание явилась, иск не признала, указала, что акт о незаконном проживании составлен на законном основании.
Представитель ГКУ г. Москвы "ИС района "Кузьминки" по доверенности Ш. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска и перерасчета коммунальных платежей.
Ответчик ГБУ МФЦ ЮВАО явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представители "Ремспецсервис ЧН", ГКУ г. Москвы "ИС района "Кузьминки", ГБУ МФЦ ЮВАО в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь "ст. 167" ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав А. и ее представителя М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с "ч. 1 ст. 327.1" ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со "ст. 330" ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в "Постановлении" от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ("часть 1 статьи 195" ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ("часть 1 статьи 1", "часть 3 статьи 11" ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ("статьи 55", "59" - "61", "67" ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец А. является собственником квартиры N ** по адресу: *****.
Как пояснила истец в судебном заседании и подтверждается представленной квитанцией, истцу в июне 2013 года выставлен счет на оплату жилого помещения в сумме *** рублей, исходя из количества проживающих - трех человек (л.д. 27).
20.04.2013 года комиссией в составе сотрудников эксплуатирующей организации ООО "Ремспецсервис ЧН" и участкового ОМВД России по району "Кузьминки" составлен акт обследования жилого помещения от 20.04.2013 года, из которого следует, что на момент обследования в квартире N ** по адресу: ***** фактически временно проживала гр. М., личность которой установлена по паспорту и еще 2 человека (л.д. 7).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что эксплуатирующая организация располагала сведениями о временно проживающих в жилом помещении лицах, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, в связи с чем, акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, составлен на законном основании; сведения, указанные в акте обследования сомнений в достоверности не вызывают, поскольку личность находившегося в квартире лица установлена по паспорту в присутствии сотрудников эксплуатирующей организации и участкового уполномоченного.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. При этом выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, как не соответствуют обстоятельствам дела, так и основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.
При таких обстоятельствах, в силу требований "п. 2 ст. 328", "п. 1", "п. 4 ч. 1 ст. 330" ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
КонсультантПлюс: примечание.
Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 56 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344.
"Пунктом 56" Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 г. N 344 "О предоставлении коммунальный услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях", установлено, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями "ст. 155", "157" Жилищного кодекса Российской Федерации, "п. 56" Постановления Правительства Российской Федерации N 3547 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 01 января 2013 года по июль 2013 года подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия исходит из того, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих фактическое постоянное или временное (более 5 дней) подряд каких-либо лиц в количестве 3-х человек в квартире истца в спорный период, что могло бы явиться основанием для исчисления размера платы за коммунальные услуги в виде холодной воды, тепловой энергии в горячей воде и водоотведении в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм исходя из 3-х человек.
Акт обследования незаконного проживания от 20 апреля 2013 года не может свидетельствовать о проживании 3-х человек в спорной квартире, поскольку он составлен на конкретную дату - 20 апреля 2013 года и не содержит сведений о проживании трех человек в период с 01 января 2013 года по июль 2013 года.
"Пунктом 56 (1)", введенным "Постановлением" Правительства РФ от 16.04.2013 г. N 344 установлено, что в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.
Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.
В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).
Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Представленный в материалы дела акт обследования незаконного проживания в квартире истца от 20 апреля 2013 года не отвечает требованиям, предъявляемым законом к таким актам, так как в нем отсутствуют необходимые сведения, такие как: время его составления; фамилия, имя собственника жилого помещения. Кроме того, а в акте отсутствуют сведения о лице, составившим данный акт; не исполнена обязанность по вручению его собственнику, необходимость направления его исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Судебная коллегия также отмечает, что сведений о том, что собственник жилого помещения - А. извещалась о времени и месте составления акта, присутствовала при его составлении и отказалась от подписи, представленный акт не содержит. В акте не указано, кто именно фактически проживает в спорной квартире (указано только общее количество проживающих -3), не указаны их паспортные данные, правовое основание для занятия квартиры. Сведения, указанные в акте о М., также не могут свидетельствовать о проживании последней в спорном жилом помещении, поскольку отсутствуют сведения о том, проживает ли она в квартире, и если да, то на каком правовом основании, кто вселил ее в спорную жилую площадь.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный выше акт составлен с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем является недействительным.
Таким образом, судебная коллегия находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь "ст. ст. 328" - "330" ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года отменить, вынести новое решение, по которому:
Признать недействительным акт обследования незаконного проживания от 20 апреля 2013 года.
Обязать ООО "Ремспецсервис ЧН" и Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Кузьминки" произвести перерасчет коммунальных платежей за период с 01 января 2013 года 2013 года по июль 2013 года из расчета отсутствия проживающих в квартире расчета отсутствия проживающих в квартире, расположенной по адресу: *****, принадлежащей на праве собственности А.

Спойлер

56. Если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

56(1). В случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.
В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).
Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
(п. 56(1) введен "Постановлением" Правительства РФ от 16.04.2013 N 344)

57. Размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем. Расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, прекращается со дня, следующего за днем:

а) ввода в эксплуатацию индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета горячей воды, холодной воды и (или) электрической энергии, предназначенного для учета потребления такого (таких) коммунальных ресурсов в жилом помещении, которым пользуются временно проживающие потребители;

б) окончания срока проживания таких потребителей в жилом помещении, который указан в заявлении собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями, но не ранее даты получения такого заявления исполнителем.

58. Количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в "подпункте "б" пункта ""57" настоящих Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном "статьей 19.15" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
(п. 58 в ред. "Постановления" Правительства РФ от 16.04.2013 N 344)

Alice писал(а):

А потому лучше все-таки найти возможность поставить счетчики. Чтоб лишний раз не нарываться на такие конфликты.

mkad писал(а):

Одним словом , будут стучать , а потом доказывай и оправдывайся ....Заставят всех счетчики поставить , все равно будет мало .Придумают еще многое чего ,даже если совсем не будет расхода ,сделают абонентную оплату , что краны стоят в квартире и самое главное - ТАРИФ будет только расти .

Alice писал(а):

Из дома 7 на Титова, где в половине квартир счетчики введены в эксплуатацию, что-то никто не пишет про расчет по акту об установлении жителей. Экономия денег в наших кошельках КДЭЗ-у не интересна. Это только Серик почему-то убежден, что КДЭЗ составляя акты, действует в интересах жителей. Черт его знает, почему он так думает.
Может, это результат действия на мозг вони из мусоропровода на его этаже.

serik писал(а):

у них указива о выполнении закона об энергоэффективности, я много раз писал, что это только вопрос перераспредеоения платы между жителями со счетчиками и без счетчиков. Им требуется увеличить число жителей со счетчиками...

serik писал(а):

Им в самом деле по барабану, экономия средств в наших кошельках.