Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

При чём, их не смущали ни люди в салоне, ни дети в детских креслах.

Денис177 писал(а):

viktor_87 писал(а):

была уже на форуме тема про 15 жигули серого цвета шныряющие по дворам и колющие колеса, наверное не просто так.
и ранее утро хорошее время что бы застать человека в расплох.

за 5лет жизни в павшинской пойме были кроме ваших жигулей и чёрные вольво и ещё куча разного транспорта на котором отрабатывали барсеточники и угонщики. Колёса они не кололи, а тупо били боковые стёкла и убегали с сумкой

Ну вор и грабитель, как мне кажется, это разные люди. Да и преступления эти оцениваются в суде сильно по-разному, могу и ошибаться, за воровство можно и условный срок получить, а грабеж от 8(или 7?) лет.

viktor_87 писал(а):

Ну вор и грабитель, как мне кажется, это разные люди. Да и преступления эти оцениваются в суде сильно по-разному, могу и ошибаться, за воровство можно и условный срок получить, а грабеж от 8(или 7?) лет.

Вам кто больше нравится?

Денис177 писал(а):

viktor_87 писал(а):

Ну вор и грабитель, как мне кажется, это разные люди. Да и преступления эти оцениваются в суде сильно по-разному, могу и ошибаться, за воровство можно и условный срок получить, а грабеж от 8(или 7?) лет.

Вам кто больше нравится?

Никто мне не нравится))
Если посмотреть объективно, то воровство этичнее, нежели грабеж(с этим мнением солидарен и УК РФ) т.к. отсутствуют насильственные действия в отношении потерпевшего.
Учитывая меру наказания логично предположить, что злоумышленник предпочтет использовать какую-либо схему (с проколом колеса/подельником которых будет отвлекать хозяина имущества), а не забирать имущество насильно.

viktor_87 писал(а):

Если посмотреть объективно, то воровство этичнее, нежели грабеж(с этим мнением солидарен и УК РФ) т.к. отсутствуют насильственные действия в отношении потерпевшего.
Учитывая меру наказания логично предположить, что злоумышленник предпочтет использовать какую-либо схему (с проколом колеса/подельником которых будет отвлекать хозяина имущества), а не забирать имущество насильно.

Стесняюсь но спрошу, у Вас откуда такие "объективные" познания?

Денис177 писал(а):

quote]
Стесняюсь но спрошу, у Вас откуда такие "объективные" познания?

Вы с этой позицией не согласы?
Барахло и деньги, все-таки, не здоровье(в т.ч. психическое) и жизнь.

viktor_87 писал(а):

Вы с этой позицией не согласы?

я согласен с тем, что если человека обворовали, то называть это с какого либо ракурса "этичным" абсурдно и за это должно быть наказание и не только "сроком", но и финасово компенсировать нанесённый ущерб в том числе моральный и по верхней ценовой планке

Денис177 писал(а):

я согласен с тем, что если человека обворовали, то называть это с какого либо ракурса "этичным" абсурдно и за это должно быть наказание и не только "сроком", но и финасово компенсировать нанесённый ущерб в том числе моральный и по верхней ценовой планке

Сопоставьте с размером морального ущерба в случае насильного отъема( следствием в частных случаях может быть и психическое расстройство), не говоря уже о возможном причинения физ. вреда здоровью.

viktor_87 писал(а):

Сопоставьте с размером морального ущерба в случае насильного отъема( следствием в частных случаях может быть и психическое расстройство), не говоря уже о возможном причинения физ. вреда здоровью.

вы кого то пытаетесь оправдать? вы предлагаете выбрать просто лишить человека личного имущества или при этом сломать ему руку?
Похоже на сюжет фильма "Пила"
Для меня и то и то в любом случае плохо и снисхождения быть не может. Степень тяжести определяет УК и суд

[quote="Денис177]вы кого то пытаетесь оправдать? вы предлагаете выбрать просто лишить человека личного имущества или при этом сломать ему руку?
Похоже на сюжет фильма "Пила"
Для меня и то и то в любом случае плохо и снисхождения быть не может. Степень тяжести определяет УК и суд[/quote]
Так я к тому это все и писал, что колесо вполне могли проколоть с целью кражи, просто водитель вышел во время, когда его машину перестали "пасти", или просто без сумки/барсетки.Суд как раз и определил бы что ограбление(с битьем стекол и находящимся внутри а/м водителем, как Вы написали(когда не надо "заморачиваться" с подготовкой) значительно превышет по тяжести кражу, с вытекающей из этого мерой наказания. Что вполне объясняет причину прокола колеса, не мешающей никому и не вызывающей классовой ненависти дэу.