Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

А счетчики поставить перед сдачей гиперэкономность не позволила?

А нафиг счетчики? Проще повесить увеличенную ,коммуналку на жильцов и не париться с расчетами показаниями и поверками

maximus писал(а):

А нафиг счетчики?

Чтоб не нарываться на вот такие конфликты с УК.
В которых, вполне вероятно, суд сочтет УК правой.
За примерами далеко ходить не надо, вспомнить хотя бы УК Павшино , которое коммуналку считало не по количеству проживавших граждан, которых могло быть 0, а по количеству собственников или "будущих собственников".

Другой пример не с УК Павшино, более близкий к теме

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-8518/2014

Судья Гошин В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Быковской Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 апреля 2014 года апелляционную жалобу Б.А.А. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года по делу по иску Б.А.А. к ТСЖ "Дрезна" об оспаривании начисленной суммы за жилищно-коммунальные услуги и перерасчете начислений по оплате коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснение Б.А.А., представителя ТСЖ "Дрезна" - С.,

установила:

Б.А.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дрезна", в котором оспаривает начисленные суммы за жилищно-коммунальные услуги и просит произвести перерасчет начислений по оплате коммунальных услуг.
Истица мотивирует свои требования тем, что является собственником однокомнатной квартиры <данные изъяты>, в которой она зарегистрирована и проживает вместе с несовершеннолетним сыном Б.А.В. Указывает, что она своевременно и в полном объеме осуществляет оплату коммунальных платежей, хотя приборы индивидуального учета в ее квартире не установлены. Вначале декабря 2013 года она получила счет-квитанцию, из которой следует, что в квартире проживает три человека, а зарегистрировано два. За разъяснениями по этому вопросу она обратилась к председателю ТСЖ "Дрезна" и МУП "ЕРКЦ" Орехово-Зуевского р-на, где ей объяснили, что комиссией ТСЖ "Дрезна" составлен акт, которым установлен факт проживания в ее квартире трех человек, в том числе ее мужа Б.В.В., который в квартире официально не зарегистрирован. Об этом было указано в выписке из домовой книги, выданной МУП "ЕРКЦ" Орехово-Зуевского р-на. Истица считает действия ответчика неправомерными, поскольку, по ее мнению, действующее законодательство не предусматривает выявление граждан, проживающих, но не зарегистрированных в жилых помещениях другими гражданами, либо управляющими организациями, как и начисление за коммунальные услуги на основании таких сведений. Полагает, что составленный ответчиком акт не является документом, регулирующим основания по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Истица указывает также, что ее муж Б.В.В. постоянно в ее квартире не проживает, но он не лишен права как отец ее ребенка приходить к нему для общения. Б.В.В. зарегистрирован по <данные изъяты>, где и оплачивает за 1/3 часть жилплощади и коммунальные услуги и задолженности не имеет. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и "ст. 155" ЖК РФ, "ст. 151" ГК РФ, истица просит признать незаконным акт от 26.11.2013 года об установлении количества граждан, фактически проживающих в жилом помещении и обязать ответчика произвести перерасчет начислений по оплате коммунальных услуг в ее квартире, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и судебные расходы: по оплате госпошлины - 200 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., за составление доверенности 1000 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.
Председатель ТСЖ "Дрезна" против удовлетворения иска возражала.
Представить заинтересованного лица МУП "ЕРКЦ" Орехово-Зуевского р-на в судебное заседание не явился, о дне слушания дела данное лицо извещено в установленном законом порядке, причин неявки представителя не сообщили, возражений по иску не представили.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, Б.А.А. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что истица является собственником однокомнатной квартиры <данные изъяты>, в которой она зарегистрирована вместе с несовершеннолетним сыном Б.А.В.
Дом, в котором находится квартира истицы, обслуживается ТСЖ "Дрезна", членом которого является и истица.
5 марта 2013 года на общем собрании членов ТСЖ "Дрезна" было принято решение установить общедомовой узел учета на горячее, холодное водоснабжение и отопление и производить начисление за горячую, холодную воду, отопление и канализацию по показаниям указанного узла учета. Собственникам квартир предложено установить индивидуальные приборы учета воды. В случае отсутствия поквартирных приборов учета, оплату производить по тарифам за фактически проживающих в квартире людей согласно акта, подтверждающего проживание в квартире (л.д. 54 - 55). На момент принятия данного решения истица со своим мужем Б.В.В. не только присутствовали на данном общем собрании, но и были в составе правления этого товарищества, поэтому не могли не знать о принятом решении. Приборы индивидуального учета в квартире истицы не установлены.
В соответствии с "пунктом 5 ст. 155" ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Законом установлено также ("ст. 157" ЖК РФ), что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно "п. 34 пп. "з"" Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
Правилами "п. 56" данного Постановления также определено, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей и холодной воды и электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими "Правилами" исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Судом установлено, что фактически в данной квартире проживает также муж истицы - Б.В.В., который зарегистрирован в <данные изъяты> у своей бывшей жены.
Указанный вывод сделан на основании показаний Б.В.В., допрошенных свидетелей, акта об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении.
Правильно установив все юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь "ст. 210" ГК РФ, "ст. ст. 153" - "155", "157", "158" ЖК РФ, "Постановления" Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом судебного разбирательства, они не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции, и предусмотренных "ст. 330" ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. По существу они сводятся к иной оценке доказательств, что не может являться основанием для отмены постановленного судом решения, а также основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь "ст. 328" ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.

К тому же добрые соседи настучать могут, если квартиранты будут чем-то их доставать, да и сама УК может пытаться совать нос в дела арендодателя, не установившего счетчик: http://www.gazeta.ru/social/2013/03/04/4999457.shtml
Тем более, сейчас УК не могут размазывать весь расход воды по ОДПУ на всех собственников, а вынуждены укладываться в некий норматив на общедомовые нужды. И оплата поставщику всего перерасхода воды сверх нормативов ложится на УК.
Соответственно, сейчас УК более заинтересованы заниматься вычислением квартир без счетчиков, где граждан фактически проживает больше, чем собственник сообщил УК.
Можно, конечно, пободаться с УК. Но зачем, зарабатывая на своей квартире, жадничать на счетчик, провоцировать конфликты и создавать самому себе лишние трудности?

maximus писал(а):

Проще повесить увеличенную ,коммуналку на жильцов и не париться с расчетами показаниями и поверками

На молодую бездетную семью, снимающую конуру в малосемейном общежитии?
Так тоже конфликт будет, но не с УК, а с арендаторами. У людей, снимающих такое жилье, скорей всего, денег лишних нет, будут сопротивляться, скажут, что вдвоем меньше нормативов расходуют.
Лучше поставить счетчик и изначально договариваться, что квартиранты обязуются ежемесячно предоставлять арендодателю доступ в квартиру для снятия показаний счетчиков и передавать ему деньги на оплату воды, канализации и электричества. Все по справедливости. Сколько арендаторы воды вылили и света нажгли - за столько и заплатили.

Что мне подсказывает что молодой бездной семье все таки дешевле платить на тыщщу в месяц больше, чем искать новое жилье
а хозяевам никакого головняка и новых забот.