Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

Если исходить из действующего законодательства, то получается, что нужно проводить ОССП, иначе в приложении к лицензии бы были указаны эти дома.

А у кого-нибудь в лицензиях дома вообще указаны ? Я же писал про п.8 ст.161 ЖК. "Если конкурс признан недействительным" ...

edryt писал(а):

А у кого-нибудь в лицензиях дома вообще указаны ?

Указано в приложении к лицензии.

Приложение легко меняется. КРА список домов-то под управлением МУП в своем постановлении меняло уже пару раз. В таком случае и приложение к лицензии МУПА уже должно было столько же раз меняться.

Кто нибудь вообще видел это приложение ??

Каждый раз когда дом выбывает или приходит новый - получается, надо менять приложение. Это несложно по идее. А вот в самой лицензии указано только, что она действует на территории МО.

Так почему вы расширительно толкуете законодательство . Поменять/вписать /в приложение да безусловно возможно, с предоставлением документов. В частности, как мы выбираем управляющую компанию по управлению МКД? Правильно, проводим ОССП. Верно? Это значит, что как только будут предоставлены документы о выборе УК путем проведения ОССП, то тут же волшебным образом появится приложение со вписанными домами..

А список домов в постановлении КРА менялся, потому что были представлены документы о выборе законным способом УК некоторыми домами.

Tanucsha писал(а):

Так почему вы расширительно толкуете законодательство

Это вы его толкуете, а не я. Я просто привел статью 161 пункт 8 ЖК РФ, где допускается что УК может управлять на основании договоров, если конкурс признан несостоявшимся.

Что касается "приложений к лциензии" то на сайте МУП нет никаких приложений. Не знаю существуют ли они вообще в природе.

Tanucsha писал(а):

В частности, как мы выбираем управляющую компанию по управлению МКД? Правильно, проводим ОССП. Верно?

Мы сейчас говорим о периоде с момента постройки домов и начала управления П-С, когда не могло быть никаких ОССП т.к. не было собственников. Вопрос - почему ОССП должны быть сейчас, ведь лицензия у П-С есть, а управление на основе договоров с застройщиком легитимно по ЖК РФ.

Ладно мне пора ехать, вечером посмотрю ответы.

edryt писал(а):

Это вы его толкуете, а не я. Я просто привел статью 161 пункт 8 ЖК РФ, где допускается что УК может управлять на основании договоров, если конкурс признан несостоявшимся.

Что касается "приложений к лциензии" то на сайте МУП нет никаких приложений. Не знаю существуют ли они вообще в природе.

Да. Хорошо. Сейчас ту статью которую Вы привели, как понимаете? "Конкурс признан несостоявшимся" Это вы как понимаете? А Конкурс то был? Нет? ОН не состоялся или состоялся?

edryt писал(а):

Мы сейчас говорим о периоде с момента постройки домов и начала управления П-С, когда не могло быть никаких ОССП т.к. не было собственников. Вопрос - почему ОССП должны быть сейчас, ведь лицензия у П-С есть, а управление на основе договоров с застройщиком легитимно по ЖК РФ.

Вот ведь с УК Павшино аналогичная же ситуация была. Управляла домами безо всякого конкурса на основании липовых договоров с липовыми ТСЖ, где участником был Застройщик. И только этой весной КРА чухнулась, что все было не по закону. И управление на основании договоров с застройщиком нелегитимно никак с июня 2011.
Сдача дома в экусплуатацию - инициация Администрацией конкурса - конкурс - признан/ не признан состоявшимся - Постановление о передаче домов в управление победившей УК/Постановление о временной передаче домов назначенной УК (по договору с Администрацией).
Застройщик в этих схемах не участвует. С момента ввода дома в эксплуатацию застройщик отвечает только за гарантию и более ни в каких цепочках и схемах участвовать не может.

С планшета пишу, поэтому коротко. Andyreal вы видите разницу между наличием лицензии и ее отсутствием ? если бы у П-С не было лицензии, сейчас вообще не было бы смысла задаватья вопросами о легитимности их управления.

edryt писал(а):

С планшета пишу, поэтому коротко. Andyreal вы видите разницу между наличием лицензии и ее отсутствием ? если бы у П-С не было лицензии, сейчас вообще не было бы смысла задаватья вопросами о легитимности их управления.

Похоже Вы не понимаете разницы между наличием лицензии и разрешением на право управлением домами на основании этой лицензии. Вы считает, что раз лицензия есть, то это автоматом дает им право продолжать управление теми домами, которыми они управляли ранее. Но это не так. В праве управления домами УК Павшино Сити отказано Администрацией Постановлением №689 от 30.04.2015. Все. Старый период для УК закончился. Им теперь надо заново получать право управлять домами. Есть лицензия - есть ВОЗМОЖНОСТЬ получить это право на управление. Не было бы лицензии - и шансов бы не было совсем. Т.е. лицензия - это лишь право УК поучаствовать в конкурсе.

http://www.gorodkrasnogorsk.ru/novosti/ ... ooo-p.html
тут говорят не платить
http://pavshino-city.ru/
а тут типа у них есть лицензия, но как выше уже писали без номеров домов.

andyreal писал(а):

Вы считает, что раз лицензия есть, то это автоматом дает им право продолжать управление теми домами, которыми они управляли ранее. Но это не так. В праве управления домами УК Павшино Сити отказано Администрацией Постановлением №689 от 30.04.2015. Все. Старый период для УК закончился. Им теперь надо заново получать право управлять домами. Есть лицензия - есть ВОЗМОЖНОСТЬ получить это право на управление. Не было бы лицензии - и шансов бы не было совсем. Т.е. лицензия - это лишь право УК поучаствовать в конкурсе.

всё было бы отлично, если бы не договора П-С с застройщиками на управление; а также с договора с жителями; а также п.8 ст. 161 жк рф, который я приводил и на основании которого П-С судя по всему управляли домами изначально. А также возможность оспорить постановление КРА в суде, что легко сделал КРУК без лицензии, а с лицензией П-С сделает тем более. Вот и получится, что несмотря на всё ваше "понимание", П-С может иметь вполне законное право управления прежними домами, а также требовать с жильцов коммуналку начиная с месяца получения лицензии.

П-С права на законное управление прежними домами не имеет, т.к. изначально договора с жильцами заключены на кабальных условиях, что означает ничтожность указанных договоров см. судебную практику.

edryt писал(а):

а также п.8 ст. 161 жк рф, который я приводил и на основании которого П-С судя по всему управляли домами изначально

всё так... но к п.8 есть оговорочка

Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом
8.1. Не допускается заключение договора управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса или в случае, если указанный конкурс признан несостоявшимся, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах указанного конкурса на официальном сайте в сети "Интернет". Данное требование не применяется до определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет".

Постановление Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (с изменениями на 7 февраля 2015 года)

1. Определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) для размещения:
а) информации:
....
о проведении открытых конкурсов по отбору юридического лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (управляющей организации);

Нет там такого конкурса... но и признания его несостоявшимся тоже нет!

Вообще непонятно о чем спор идет.
Старая УК или новая? И так плохо и так нехорошо.
Старая работала незаконно судя по всему, но работала!
Новая похоже правовыми нормами не озадачивается вообще. Считает, что раз она административный ресурс, то жители как бараны молча должны ей нести деньги и не сметь задавать неудобных вопросов, типа а есть ли у нее вообще договора с поставщиками ресурсов и чего ради они должны платить какому-то агенту - ООО.
Не, ребята, счастья в ближайшее время у нас не будет. Не для того затевалась вся бодяга с лицензированием и отзывом разрешений на управление, чтобы вот так вот легко отдать эти дома опять коммерческим УК. Это золотое дно! Терпеть нам теперь эту хамоватую и нихрена не делающую, но прогосударственную УК несколько лет, пока основная масса жильцов домов не получит Свидетельство о собственности и не проведет ОССП, на котором примет решение отказаться от услуг МУП РСП и пригласить вместо нее другую УК.
Будет разруха...

andyreal писал(а):

Будет разруха...

а ваш дом какая бы контора от застройщика обслуживала, не ввели бы лицензирование?
падшие-притон-круп или писи-афера?
вот где разруха, вот где настоящий рок-энд-ролл

эх, жаль, не нюхнули вы пороху. я так вам сочувствую.

Зина писал(а):

а ваш дом какая бы контора от застройщика обслуживала, не ввели бы лицензирование?
падшие-притон-круп или писи-афера?
вот где разруха, вот где настоящий рок-энд-ролл

эх, жаль, не нюхнули вы пороху. я так вам сочувствую.

Возможно. До сих пор мой дом УК ПС обслуживала. Лично я в отношении них ничего не имею. От поборов отказался на стадии ключей. В остальном все устраивало. А сейчас я уже вижу отношение РСП к жильцам по сообщениям на форуме, как жильцов, так и представителя РСП. И есть у меня очень-очень-очень нехорошее предчуствие...

Ну тут не совсем об этом, - но ИМХО 150 домов в управлении МУПа это бред, вот и весь сказ. Да ещё при отсутствии штата. Поэтому для кого то МУП РСП может являться просто миражом, как сейчас является для домов П-С. В круковских-то домах судя по всему отчасти движение какое-то происходит, но и то вялое. И даже вменяемые квитанции выставляют не без труда, судя по доносящимся отзывам.

А потом окажется, что в домах П-С МУПовцы выставят квитанции за май в декабре, да ещё и пени насчитают за неуплату ))) Днём с огнём их не дождёшься, одни призывы платить МУПу на сайте КРА. Это было бы смешно если бы не было так грустно. Исходя из вышеописанного я не сильно верю в МУП в домах П-С. Но МУП-то настаивает, что платить надо им )))

В отличие от них П-С за свои дома борется и надо думать в итоге обрящет.