Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

Если документов нет - то нет и владельцев. Нет владельцев - сносим сами.

zorkiy писал(а):

Если документов нет - то нет и владельцем. Нет владельцев - сносим сами.

Я подхожу к Вашей квартире и прошу показать мне свидетельство о собственности на нее. Вы справедливо посылаете меня лесом. Я выламываю дверь в квартиру.

zorkiy писал(а):

Если документов нет - то нет и владельцев. Нет владельцев - сносим сами.

Вы ведь хвастались, что отправили некий запрос, а теперь вдруг такие рекомендации.
Ответа нет или он вам просто не понравился?

ober71 писал(а):

zorkiy писал(а):

Если документов нет - то нет и владельцем. Нет владельцев - сносим сами.

Я подхожу к Вашей квартире и прошу показать мне свидетельство о собственности на нее. Вы справедливо посылаете меня лесом. Я выламываю дверь в квартиру.

Простите а вы кто?Участковому или должностному лицу я документы покажу. Дверь моя, документы на нее есть. Я заблокировал дверью пожарный выход соседа?
Я признаю, что дверь моя. Вы сломаете ее и вторгаетесь на мою территорию. Я справедливо могу подать на вас в суд. Что вы мне предъявите?

VLS, как получу ответ - выложу на сайте. Или вы думаете, что должны за 2 дня отреагировать?

Смешно.

zorkiy писал(а):

ober71 писал(а):

Я подхожу к Вашей квартире и прошу показать мне свидетельство о собственности на нее. Вы справедливо посылаете меня лесом. Я выламываю дверь в квартиру.

Простите а вы кто?Участковому или должностному лицу я документы покажу.

То же самое и с этим забором - решать надо в правовом поле через представителей власти. Ущемленным (реально, согласен) соседям никто не должен ничего предъявлять.

zxcasd6512 писал(а):

brus писал(а):

Судя по их категорическому нежеланию показать соседям документы на забор, там типичный самозахват. Типа поставим забор, а там посмотрим. Теперь по логике они должны разделить присоединяемую территорию между собой и взять ее содержание на себя. Видимо люди обеспеченные, флаг им в руки. Не все так просто. Эх. Кирпичи тоже обсуждали забор Было дело.

Как показывает практика возвести забор как самовольное строение легко, а вот сносить его уже приходится как движимое имущество через суды ...

Скорее всего есть какие- то договоренности оформить бумажки задним числом. Думаю ребята поторопились. Полезное дело не доработали. Ведь межевание обещали в августе закончить. Вроде так. Дальше идет процедура, которая занимает время. Месяца два точно, это с заносом. Без него еще дольше. 8 сентября были выборы. Назначения все прошли через неделю. До выборов точно никто и ничего не стал бы двигать. Аксиома. Получается , что документы пробили за неделю? Еще сам забор нужно заказать. Не стыкуется никак. Хотя, конечно , у нас чудеса случается. Но чего ж тогда документы не показать? Гибче нужно с соседями. Нельзя так.

zorkiy писал(а):

VLS, как получу ответ - выложу на сайте. Или вы думаете, что должны за 2 дня отреагировать?

Смешно.

Смешна ваша позиция борца за правду. Тут не о скорости ответа речь, а о том, что ответа у вас ещё нет, а уже зовёте сносить. будете ведь потом бледный вид иметь, если документы есть.

Почему то как ставить забор - так правовое поле не нужно
а как сносить ни-ни, только суды

Я бы на месте Павшинского 7 сломала шлагбаумы и все

Зина писал(а):

Почему то как ставить забор - так правовое поле не нужно
а как сносить ни-ни, только суды

Я бы на месте Павшинского 7 сломала шлагбаумы и все

Правовое поле нужно в обоих случаях, с чего вы решили что забор вне этого поля установлен??
ПС. мадам беспредельщица?

VLS писал(а):

Смешна ваша позиция борца за правду. Тут не о скорости ответа речь, а о том, что ответа у вас ещё нет, а уже зовёте сносить. будете ведь потом бледный вид иметь, если документы есть.

Уважаемый, вы хоть немного читали выше о чем шла речь? Речь не о вашем заборе, а о ситуации, когда на объект нет документов. Если хозяин на самострой не объявляется (если объявится штрафы т опять же за свои убирать) - то жителям ничего не мешает самим все разобрать. Если хозяин есть - то с него и спрос.
Про мой вид не вам судить. Я запрос отправил, чтобы проверить законность данной постройки. От вас же ничего кроме "только мы одни дартаньяны" мы пока не услышали. Как раз свое лицо вы всем соседям уже показали

А вообще отвод земли МКД в свое пользование в условиях Поймы считаю не целесообразным. Слишком много негативных моментов. Начиная от текущей эксплуатации, заканчивая капитальным ремонтом дорожного полотна...

Зоркий ,а можно вопрос оффтопом, вы имеете отношение к ХК Зоркий или зовётесь так, потому что зорко следите за ЗАКОННОСТЬЮ и порядком?)

majorkat писал(а):

Вопрос с нормальным межеванием очень и очень назрел, как мне кажется. Вот Подмосковный 9, взяли и огородились забором на основе нынешнего межевания, проезд между домами тоже себе прихватили. И это по нынешней кадастровой карте действительно их территория. НО! Это неправильно!!! Вот если взять например Павшинский 5, так к нему кусок проезжей части улицы Титова пририсован. Завтра они тоже огородят территорию "по закону" и что? Улица перестанет быть проезжей???? У нашего дома один проезд тоже к Подмосковному 11 относится... В общем с этим надо что-то делать, прецедент-то создан!

Огораживание проезда к Павшинский б-р д.7 жителями соседнего дома никак не может быть законным действием.

Andrews_Answer писал(а):

majorkat писал(а):

Вопрос с нормальным межеванием очень и очень назрел, как мне кажется. Вот Подмосковный 9, взяли и огородились забором на основе нынешнего межевания, проезд между домами тоже себе прихватили. И это по нынешней кадастровой карте действительно их территория. НО! Это неправильно!!! Вот если взять например Павшинский 5, так к нему кусок проезжей части улицы Титова пририсован. Завтра они тоже огородят территорию "по закону" и что? Улица перестанет быть проезжей???? У нашего дома один проезд тоже к Подмосковному 11 относится... В общем с этим надо что-то делать, прецедент-то создан!

Огораживание проезда к Павшинский б-р д.7 жителями соседнего дома никак не может быть законным действием.

Ну вот, а я ещё за вас голосовал

brus писал(а):

brus писал(а):

Судя по их категорическому нежеланию показать соседям документы на забор, там типичный самозахват. Типа поставим забор, а там посмотрим. Теперь по логике они должны разделить присоединяемую территорию между собой и взять ее содержание на себя. Видимо люди обеспеченные, флаг им в руки. Не все так просто. Эх. Кирпичи тоже обсуждали забор Было дело.

zxcasd6512 писал(а):

Как показывает практика возвести забор как самовольное строение легко, а вот сносить его уже приходится как движимое имущество через суды ...

Скорее всего есть какие- то договоренности оформить бумажки задним числом. Думаю ребята поторопились. Полезное дело не доработали. Ведь межевание обещали в августе закончить.

Сначала обещали ещё в прошлом году, потом весной, потом в августе. На совещании у мэра на прошлой неделе был озвучен контрольный срок межевания: 15 ноября 2013г. Так что высоковероятно здесь - типичный самозахват.

Вчера на совещании у мэра был поднят вопрос установки забора вокруг Подмосковного д.9. Синицына (УК Павшино) активно защищала забор. Утверждала, что всё законно и никакие проезды либо проходы не перегорожены.

VLS писал(а):

Andrews_Answer писал(а):

Огораживание проезда к Павшинский б-р д.7 жителями соседнего дома никак не может быть законным действием.

Ну вот, а я ещё за вас голосовал

И это - тоже не правда. Вы не могли за меня голосовать.

Позиция тех, кто огораживает забором территорию, перекрывая соседям других домов проходы и проезды - это фитиль к бочке с порохом конфликтов жителей соседних домов. Позиция неразумная и недальновидная.

У нашего дома Подмосковный 8 тоже огромная территория и если ее всю брать в собственность, то содержать жильцами просто нереально, но если сделать пере межевание и отдать площадки и дорожки к садику в собственность Красногорска, то часть двора можно закрыть для парковки. Тема становится актуальной, как видно из количества сообщений.

У нашего дома Подмосковный 8 тоже огромная территория и если ее всю брать в собственность, то содержать жильцами просто нереально, но если сделать пере межевание и отдать площадки и дорожки к садику в собственность Красногорска, то часть двора можно закрыть для парковки. Тема становится актуальной, как видно из количества сообщений.

Andrews_Answer писал(а):

VLS писал(а):

Огораживание проезда к Павшинский б-р д.7 жителями соседнего дома никак не может быть законным действием.

Ну вот, а я ещё за вас голосовал

И это - тоже не правда. Вы не могли за меня голосовать.[/quote]
Мог, почему же нет? я прописан в подмосковном 9. вы не доверяете своим избирателям?)

Подмосковный д.9 находится в совершенно другом округе. Я от этого округа не выдвигался.

Увы, вы лжёте, что за меня голосовали.

P.S. Не пойму: в чём смысл со мной спорить ?! Моё мнение: инициаторы установки забора с ограничением прохода и проезда жителям соседнего дома создают серьёзный конфликт. Строительство такого забора без документов только усугубляет ситуацию.

Andrews_Answer писал(а):

Подмосковный д.9 находится в совершенно другом округе. Я от этого округа не выдвигался.

Увы, вы лжёте, что за меня голосовали.

Ок, не хочу с вами ссориться, мне импонирует ваша позиция по прочим вопросам.