Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

Можно просто подойти на слушания и задать свои вопросы. Слушания состоятся 11.01.13г. в вестибюле "Экспо-2" ТВК "Крокус Сити" в 14 ч. 00 мин.

В районе 16 часов позвоню в отдел архитектуры и градостроительства, чтобы уточнить по месту проведения слушаний. Информацию выложу в этой теме.

UPD....

Позвонил на Дачную 11. Ничего толкового сказать не смогли. Сказали только, что позвонят представителям Крокуса и попросят обеспечить информационные таблички, чтобы было проще найти зал для слушаний. В любом случае вход в Экспо-2 один, думаю не потеряемся. Если кому-то из планирующих присутствовать требуется мой номер телефона, не вопрос (в личку).

Lёhin писал(а):

79 этажей поправил. С ума посходили что ли проектировщики

Жадность, жадность...

На слушания записался заранее. Завтра буду.

Слушания состоялись....

В этот раз они были даже чем-то веселее, чем прошлые. Все кто выступал, были против проекта. Обсуждение получилось весьма бурным!

Спасибо всем неравнодушным, кто подъехал и высказал свое мнение!

Вот, что нам предложил Агаларов:



На этот раз группы поддержки у Крокуса в лице "местных жителей" не было. Поэтому даже интересно, как сейчас будет выкручиваться КГА. Чтобы там не говорили про рекомендательный характер публичных слушаний, вот выдержка из Градостроительного Кодекса РФ:

Статья 28. Публичные слушания по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов

1. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.
2. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

9. Глава местной администрации с учетом заключения о результатах публичных слушаний принимает решение:
(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования;
2) об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку.

http://www.consultant.ru/popular/gskrf/15_3.html#p857
© КонсультантПлюс, 1992-2013

Самое прикольное когда нам заявили что в отделе архитектуры висит план развития городского поселения Красногорск,который они купили в киоске и за который они не отвечают.

да уж.... приколов было предостаточно...

Что еще запомнилось. Когда спросил про этажность зданий, то в ответ была реплика, что в первоначальном плане в 2008 году не было ограничения в 17 этажей и закон обратную силу не имеет, а вот на последующий вопрос из зала, про пешеходный мост, который в том самом 2008 году был а в этом уже нет, что-то внятного ответа не было

igor290659 писал(а):

Самое прикольное когда нам заявили что в отделе архитектуры висит план развития городского поселения Красногорск,который они купили в киоске и за который они не отвечают.

понятно, кем был проплачен тираж и продажа этой темы в киосках....
сделать запись не удалось? В Ютюбе скушно...

http://www.novayagazeta.ru/news/62119.html новости об общественных слушаниях в Москве

Был на слушаниях, расскажу по подробней.
Основная позиция Крокуса - мы ангелы божие и несем добру миру, Москве и вашему району. Если-бы мы не построили метро, то и мост бы не потребовался. У работников крокуса душа болит за каждого жителя павшинской поймы. Мы бы рады вам помочь с мостом, но река объект федерального значения, а другой берег вообще другая компания. Инвест контракта на строительство моста нет, мы не можем строить без контракта, это противозаконно. Да и вообще мы тут только мякининскую пойму обсуждаем, а мост выходит за обсуждаемую территорию

Основная позиция Администрации - мы понимаем чаяния жителей и сами не прочь, чтобы построился мост. Но мы не будем ничего делать для этого. Потому-что река Москва - объект федерального значения, этим должна заниматься область, извините. Да и вообще мы тут только мякининскую пойму обсуждаем, а мост выходит за обсуждаемую территорию

Моя озвученная позиция. (в целом ее придерживались и озвучивали также почти все выступающие): Мы здесь действительно обсуждаем только пойму. Но мост правда нужен, давайте на плане оставим под него место. И напишем конкретно, что это место для строительства моста.

результат:
Застройщик согласился вставить на план, там где паромная переправа приписку, что там возможно также мостовые сооружения. Однако, это несколько другое место, нежели планировали мост изначально. Вернуть мост на место не удалось.

По ходу прений, администрация также заявила, что отправила какие-то документы по строительству моста в областную администрацию, и сейчас ждут ответа.

Добавлю ещё хохму:
представитель Крокуса утверждал, что там, где сейчас причал (450метров от выхода из метро пешком) и есть самое оптимальное для жителей место для размещения причала и(или) моста. А там где сейчас ходят жители к метро (140метров от берега до входа) - неудобное жителям место. И что это рассчитали самые умные и профессиональные архитекторы-планировщики, которые очеННо компетентны и сомнений в их расчётах быть ну никак не может.

Я его спросил: вы считаете, что жители сейчас ходят по неудобному им маршруту ? Он опять завёл песню про особосложные расчёты.

Ещё хохма:
представитель Крокуса комментировал официальный ответ Фальковой (гл.архитектор района) так: она сказала не то, что вы прочитали, а вот это... После второго прочтения письма Игорем - опять та же история
присутствовавшие представители администрации комментировали слова Фальковой (зам.главы администрации) так: "вот она сейчас в отпуске. Вот выйдет - вы и спросите почему она написала, что мост есть в инвестконтракте и будет построен". Им уточнили, что ответ от администрации официальный и что, если он подписан Фальковой это не означает её личную ответственность. Они опять: "вот с неё и спросите".

Я бы хотела добавить, что докладчиком Крокуса, в процессе представления проекта. были сделаны два существенных ляпа:
1 - он сказал, что кроме административных зданий, будут построены дома для людей, которые там будут "иметь второе и третье жилье"
Потом, когда возник вопрос из зала про использование земель промышленного назначения, докладчик поправился - "я ошибся, там будут апартаменты, без права постоянного проживания" (оговорочка по Фрейду)
2 - когда уже стало понятно, что ни один человек из зала не поддерживает этот проект, докладчик в сердцах прокричал: "Да мы вообще метро закопаем и тогда этот мост будет никому не нужен!"
Это - краткий экскурс в то, "что нас ждет на противоположной стороне Москвы-реки".....

Andrews_Answer писал(а):

Добавлю ещё хохму:
представитель Крокуса утверждал, что там, где сейчас причал (450метров от выхода из метро пешком) и есть самое оптимальное для жителей место для размещения причала и(или) моста. А там где сейчас ходят жители к метро (140метров от берега до входа) - неудобное жителям место. И что это рассчитали самые умные и профессиональные архитекторы-планировщики, которые очеННо компетентны и сомнений в их расчётах быть ну никак не может.

Тут, по-моему, проектировщик по большей части прав.
Мыс с нашей стороны (напротив причала) - это центр береговой линии района Павшинская Пойма.
Кроме того, это более узкое место из двух возможных мест постройки. Мост от Подмосковного может оказаться в разы дороже.
А ходим мы к причалу на нашей стороне только потому, что стройка мешает ходить иначе.
Например, прошлой зимой было 2 тропинки: к Подмосковному и к 2-му мкр.

Если стройка закончится, мы протопаем также дорожку по второму варианту (от мыса к причалу на том берегу).
Кстати, она будет видна из здания администрации МО, в отличие от той, что сейчас.
А так любой вариант хорош, только их вариант немного реальнее.
А в идеале, конечно, вертолётную площадку и пристань снести, мост протянуть от метро перпендикуляр к оси реки.

Мост, наркотики, рок-н-ролл!

Rumata писал(а):

Основная позиция Крокуса - мы ангелы божие и несем добру миру, Москве и вашему району. Если-бы мы не построили метро, то и мост бы не потребовался.

К вопросу, что они действительно построили:

Из интервью главного архитектора «Метрогипротранса» Николая Шумакова:

- Говорят, что строить метро будут с привлечением инвесторов. И пример уже есть - «Мякинино».
- Никакой это не пример. Станцию метро построили целиком за счет бюджета, инвестор - владелец «Крокус Сити», куда пришло метро, - вложился только в отделку. Это всего около 1,5 - 2% от стоимости станции. Зато теперь, когда я слышу «Мякинино», у меня сердце обрывается, холодный пот прошибает, мне мучительно стыдно. Потому что мой друг Арас Искандерович Агаларов (владелец «Крокус Сити». - Прим. ред.) все сделал так, как ему нравится, и получилась, на мой взгляд, самая неудачная станция Московского метрополитена.

Для освещения прошедших слушаний, нужна их запись, особенное интересует их заявление, что они, мол, "закопают метро" и кто конкретно такое сказал. Может кто-то предоставить, без этого, освещать это никто не будет?

В свою очередь, я отправил по этому факту запрос в пресс-службу Крокуса, посмотрим, что они на это ответят.

Также, собираю материал для еще одного сайта о проблемах нашего района (грязь, криминальные случаи, парковка, застройка, транспорт и пр.) буду признателен, если кто-то сможет предоставить материалы (фото/видео) по этому вопросу или сделать профессиональные фото.

Andrews_Answer писал(а):

Добавлю ещё хохму:
представитель Крокуса утверждал, что там, где сейчас причал (450метров от выхода из метро пешком) и есть самое оптимальное для жителей место для размещения причала и(или) моста. А там где сейчас ходят жители к метро (140метров от берега до входа) - неудобное жителям место. И что это рассчитали самые умные и профессиональные архитекторы-планировщики, которые очеННо компетентны и сомнений в их расчётах быть ну никак не может.

Я его спросил: вы считаете, что жители сейчас ходят по неудобному им маршруту ? Он опять завёл песню про особосложные расчёты.

На мой взгляд, тут они абсолютно правы.
Оба варианта, одним ближе, другим дальше.
Для жителей 2-3 мкр. и части домов 1 мкр., расстояние получается практически одинаковое, при обоих вариантах. Для другой части 1 мкр., лишнее расстояние в районе 200 метров. Для Спасского моста, крюк, а для 4 мкр., ближе на 500 метров.
Расстояние на том берегу, также одинаковое, по 400 м. (если до существующего входа), а не 140 метров (мост ведь по диагонали, в Вашу точку, строить не будут...)
С учетом, что мост, это не только для метро, объективно, со стороны пристани, он будет удобен гораздо большему количеству жителей.

Экспромт за мост (пролетарский):

Мы мост построим как японский танкер
Длиною в километр и шириною в километры
Чтоб смело по нему пересекать фарватер
И крыша чтоб была от ветра.

Чтоб был красивым как в рекламной книжке,
Что нам показывали в СУ.
Чтоб смело шастали мои детишки.
И на работу я попал в 8-ом часу.

Мы всё снесем, дома и магазины,
Причалы. яхты - всё в пизду!прочую байду
Мы - гегемоны, правим этим миром.
Мсье Агаларов. хау ду ю ду?

Особенно месье Агаларова порадует предпоследняя строка

Юлиан писал(а):

Andrews_Answer писал(а):

Добавлю ещё хохму:
представитель Крокуса утверждал, что там, где сейчас причал (450метров от выхода из метро пешком) и есть самое оптимальное для жителей место для размещения причала и(или) моста. А там где сейчас ходят жители к метро (140метров от берега до входа) - неудобное жителям место. И что это рассчитали самые умные и профессиональные архитекторы-планировщики, которые очеННо компетентны и сомнений в их расчётах быть ну никак не может.

Я его спросил: вы считаете, что жители сейчас ходят по неудобному им маршруту ? Он опять завёл песню про особосложные расчёты.

На мой взгляд, тут они абсолютно правы.
Оба варианта, одним ближе, другим дальше.
Для жителей 2-3 мкр. и части домов 1 мкр., расстояние получается практически одинаковое, при обоих вариантах. Для другой части 1 мкр., лишнее расстояние в районе 200 метров. Для Спасского моста, крюк, а для 4 мкр., ближе на 500 метров.
Расстояние на том берегу, также одинаковое, по 400 м. (если до существующего входа), а не 140 метров (мост ведь по диагонали, в Вашу точку, строить не будут...)
С учетом, что мост, это не только для метро, объективно, со стороны пристани, он будет удобен гораздо большему количеству жителей.

Нет. Если мост строить от ближайшей точки у метро по кратчайшей через реку, то ВСЕМ получается маршрут короче.

Если так, как они говорят, то "Крюк" для жителей ул.Спасская метров в 400. Для жителей Ильинского бульвара метров в 250.

Похоже, не прийти вам к согласию, господа.
Вот так, постоишь мост - опять будет куча недовольных.
Может ещё требовать 2 моста? Где будет, там и будет.

Юлиан писал(а):

Также, собираю материал для еще одного сайта о проблемах нашего района (грязь, криминальные случаи, парковка, застройка, транспорт и пр.) буду признателен, если кто-то сможет предоставить материалы (фото/видио) по этому вопросу или сделать профессиональные фото.

По всем криминалам ( я имею в виду машины: угоны, барсеточники, вскритие) вызывалась полиция. Надо у них пошукать, может, к участковому сходить.
Точно знаю, что моя соседка снизу, когда ей разбили стекло в мерсе и выхватили сумку ( прямо у дома Под.1) она вызвала полицию.
Так понятнее?

Leningradka писал(а):

По всем криминалам ( я имею в виду машины: угоны, барсеточники, вскритие) вызывалась полиция. Надо у них пошукать, может, к участковому сходить.
Точно знаю, что моя соседка снизу, когда ей разбили стекло в мерсе и выхватили сумку ( прямо у дома Под.1) она вызвала полицию.

А при чём тут слушания по застройке Мякининской поймы?

Вспомнился ещё один момент:
я обратил внимание, что в предлагаемой застройке совсем нет места для отдельностоящей котельной. Для пристроенных котельных тоже места не наблюдается. Остаётся вариант с крышными котельными, но при такой этажности, вышедший из строя котёл можно будет поменять только вертолётом. Да и подвод газа на такую высоту дело не простое... безопасность, опять же.

Вопрос: "как собираетесь отапливать этих монстров ?" - задал докладчику. Докладчик ответил, что этот вопрос должен быть решён в будущем. Что сейчас обсуждаем планировку. Пришлось уточнить, что при такой планировке ни отдельностоящей ни пристроенных котельных разместить негде. Докладчик ответил, что "есть где размещать" и что это всё будет решаться позже.