majorkat писал(а):В конец в ДЭЗ-е охренели.Сумма стала больше)))) рублей на 40-50, точнее не скажу, предыдущую забрали.
Расчетчиц этих криворуких гнать надо поганой метлой.
Большой форум Павшинской Поймы, уже 10 лет помогает жителям района решать проблемы общими усилиями - Присоединятйесь!
Модератор: КИО
majorkat писал(а):В конец в ДЭЗ-е охренели.Сумма стала больше)))) рублей на 40-50, точнее не скажу, предыдущую забрали.
majorkat писал(а):У меня тоже самое посмотрели и стало на 46р 23коп дороже Подожду , что будет в январской платежке.....Мне пересчитали ))))) Я оставляла квитанцию у расчетчицы, время не было ждать. Вот сегодня консьержка отдала. Сумма стала больше)))) рублей на 40-50, точнее не скажу, предыдущую забрали. Так по какой формуле все-таки они считают?
Гала7 писал(а):У меня такая же подпись. Именно по этой причине я и не планирую оплачивать её.прошу прощения, а что - только у меня на этой квитанции внизу напечатано "не является платежным документом"? или никого эти слова не смущают - все стремятся этот документ оплатить?
Гала7 писал(а):у меня эта фраза стоит в квитанции за ноябрь 2011 перед рекламой медицинского центра, просто я в ДЭЗе квитанцию брал и оплачивал, а эта завалялась у консьержки и она мне в почтовый ящик кинула.прошу прощения, а что - только у меня на этой квитанции внизу напечатано "не является платежным документом"? или никого эти слова не смущают - все стремятся этот документ оплатить?
Kot_Vasya писал(а):да? а мне выгоднее считать, что фраза, отделенная от чертой от последующего текста (у меня это не реклама, а обращение КРЦ), относится к документу, от которого она чертой не отделена пусть попробуют это опровергнутьГала7 писал(а):фраза стоит перед рекламой и видимо относится к нейпрошу прощения, а что - только у меня на этой квитанции внизу напечатано "не является платежным документом"? или никого эти слова не смущают - все стремятся этот документ оплатить?
majorkat писал(а):Это типа пересчитанное?
Гала7 писал(а):Я скан своей квитанции выкладывала. Там вообще таких букв нет. Ни до, ни после, ни вместо. Нигде.прошу прощения, а что - только у меня на этой квитанции внизу напечатано "не является платежным документом"? или никого эти слова не смущают - все стремятся этот документ оплатить?
majorkat писал(а):Сравнил квиток со своей, проанализировал и понял две вещи:
serik писал(а):Правда? И за отопление тоже? И в каком пункте 307 постановления предусмотрена методика расчета за отопление, применяемая ДЭЗ-ом?Расчет велся согласно постановления 307.
А теперь еще раз очень внимательно сравни цифры по холодной воде для нужд горячего водоснабжения, которые указаны в твоей неисправленной инвентаризационной квитанции и цифры, которые указаны в скане majorkat.Косяк был только в графах "Данные для инвентарных расчетов по услуге "Подогрев горячей воды", вместо показателей теплопотребления, указаны потребленные кубометры....
В данной квитанции надо было указать...
Alice писал(а):Плату за отопление должны насчитывать по формуле Poi = Si x Vt x Tt, гдеserik писал(а):Правда? И за отопление тоже? И в каком пункте 307 постановления предусмотрена методика расчета за отопление, применяемая ДЭЗ-ом?Расчет велся согласно постановления 307.
Ты уже видел техпаспорт БТИ на дом? Как там дела с площадью и с чего это дом так сильно уменьшился по площади с момента ГК?
А проектную документацию на дом ты видел? Как там дела с системой горячего водоснабжения по проекту? Она централизованная или нет?
И какой пункт 307 постановления предусматривает методику расчета за ГВС, применяемую ДЭЗ-ом?А теперь еще раз очень внимательно сравни цифры по холодной воде для нужд горячего водоснабжения, которые указаны в твоей неисправленной инвентаризационной квитанции и цифры, которые указаны в скане majorkat.Косяк был только в графах "Данные для инвентарных расчетов по услуге "Подогрев горячей воды", вместо показателей теплопотребления, указаны потребленные кубометры....
В данной квитанции надо было указать...
Так что там надо было указать? И какие цифры правильные?
Уверен, что они вообще не взяты с потолка и соответствуют показаниям ОДПУ за декабрь?
Alice писал(а):Для ГВС, ХВС п.23 Правил.ОДПУ - 2438 ИПУ - 813,149 нормативы - 1149,474
Итого, дом перерасходовал ГВС, "долг" собственников перед ДЭЗ-ом оказался еще больше, чем было нарисовано в неисправленном варианте.
Данные для инвентаризации расчетов по услуге "Подогрев":
ОДПУ - 145,06 ИПУ - 813,149 нормативы - 1149,474
При этом объем тепла на подогрев воды по ИПУ и по нормативам в "исправленной" квитанции по-прежнему указан криво. В размере цельной гигокаллории на 1 кубометр.
Что свидетельствует о том, что человек, делавший "исправленный" вариант, головой не думал. Вероятно, ест он в голову, этот человек, вместо того, чтобы думать. И в графу "Холодная вода для нужд ГВС" по ИПУ вполне мог записать неправильную цифру.
Так что же там надо было указать 1503,429 или 813,149? И какая цифра правильная?
И с каких пор 813,149 + 1149,474 = 145,06?
Уверен, что цифры вообще не взяты с потолка и соответствуют показаниям ОДПУ за декабрь?
Я лично нет.
serik писал(а):Вот именно, что для ГВС п. 23 Правил, который не предусматривает применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб.м).Для ГВС, ХВС п.23 Правил.
Который не предусматривает ежемесячные расчеты по факту.Для отопления п.21 Правил.
Да? А почему 813,149, а не 1503,429?Больше похожа на правду цифра 813,149.
katulencia писал(а):Пардон, отказ от оплаты коммунальных услуг притопырить к действующему законодательству пока не получилось. Надо подумать...может выложите текст претензии,тоже хотим написать.