Mebius писал(а):Зависимость доходов СССР от нефти и абсолютная зависимость его благополучия от этой цены это как раз ваши инсенуации ("дык нефть упала". "Зарплата поднялась? Дык нефть поднялась"). Я всё это приводил ради обоснования одного утверждения: Цена на нефть в кризисные 90-е была такая же как в некризисные 70-е. Следовательно кризиса, при грамотном руководстве можно было избежать (или выйти с наименьшими потерями). Пример тому - 2008-й год.
Мои "инсинуации" - просто мнение грамотных экономистов, с которыми достаточно точно перекликается личный опыт той жизни, осмысленный, правда, позднее. И они Вас не обманывают - это Вы их не понимаете, не хотите слышать. И у меня тогда было естественное неприятие происходящего, но хотелось разобраться. Поэтому сейчас - достаточно ясное понимание, что та система оставалась в прошлом веке и работать больше не могла, её эффективность осталась в начале 20 века, т.к. сменились глобальные тенденции - она просто пришла к своему логическому завершению, другого просто не могло быть. Хуже могло - лучше нет, по очень многим причинам. Но аргументировать это долго, муторно и бесполезно - давайте не будем грузить ни себя, ни других. Просто нет у нас (Вас) на деле целительных рецептов счастливого будущего в прошлом: это самообман - вот и вся "инсинуация".
Mebius писал(а):Значит-ли это, что я больше не услышу, по крайней мере от вас, что доходы гос-ва и моё лично благополучие не определяется ценой на нефть? А то я честно, подустал.
Нет, не значит - потому что без них мы жили бы в другой стране: правда, не знаю, может быть более ориентированной на разум, знания и труд. Но у нас есть эти доходы, есть что воровать - и живем мы пока как живем. В советское время сложнее понять: мы меньше импортировали тогда, конечно - но и тогда весь импорт покрывался этими доходами (на что бы мы покупали то же зерно?), да и внешнеполитические расходы у нас были немаленькие наверняка тогда. Мы же несли расходы сверхдержавы и поддерживали "друзей" по всему миру. Про цену в 90-е и 70-е я пытался Вам ответить, видимо неудачно. Цена в 50 долл. в 2008 году была недолго, на среднегодовой цене это почти не отразилось (средней за 2008 год она была не то 70, не то 90 - точно не помню). И это просто спасло тогда - население уже бросилось за вкладами, как в 98-ом (когда среднегодовая цена была в несколько раз меньше), но ЦБ накачал банки ликвидностью моментально, благо были запасы, после введения страхования вкладов население успокоилось, рубль просел всего на 10-15%, а тут и нефть поднялась. А в 98 этих запасов не было, поэтому ничто не мешало рухнуть при первой же волне паники банковской системе - ну а дальше и покатилось. И управление было адекватно, не спорю: нужно было и создать стабфонд, и не дать разворовать его, и применить во-время. Ну а в советские годы - расходы у нас тогда были другие прежде всего. И система очень своеобразная - где главное идеологическая "правильность", экономика и себестоимость на десятом месте. Время было другое и понять его сложно сейчас многим, а уж розовых пузырей понапускали - не счесть...
Но спорить с Вами бесконечно не хочу, тоже подустал, да и бессмысленно, конечно. Нужнее вперед идти, а не оглядываться вечно назад...
Mebius писал(а):Ещё не забываем что доллар тогда уже давно стал мировой резервной валютой. И почти всё на международных биржах уже тогда торговалось в долларах. Продаём нефть за 10 покупаем станок за 10. Продаём нефть за 100 покупаем станок за 100.
Да, конечно, но это были части единого процесса образования глобальных рынков, наверное. Тут много аспектов - в том числе и Ваш, конечно. Но рынок и есть рынок - не хотите за 10, ищите покупателя за 100. Вроде бы пытались противопоставить директивное ценообразование, оказалось еще страннее. Пусть тут экономисты копья ломают. Просто это объёмные и многогранные предметы всё - и плохого и хорошего можно найти по желанию сколько угодно...