rubaxa писал(а):Я не против личного благополучия. Я против личного благополучия, как культа неограниченного владения. Ну и надо учитывать, что шарик, на котором мы паразитируем не такой уж и большой. Идея капитализма в чистом виде, или нажива любой ценной, себя уже изжила. Остается социализм, традиционное общество или нацизм. Выбирайте.
Простите, но Вы очень крупно заблуждаетесь, имхо - всё совершенно наоборот. И социализм, и нацизм и т.п. - это трансформировавшиеся модели поведения именно традиционного общества, выросшего из родоплеменного - это суть современные формы генетической архаики в человеке. И вообще все эти "измы" - это просто модели, помогающие вместить в наш малюсенький мозг сложность современного мира. Что касается "капитализма" - то с чего Вы решили, что его идея - "нажива любой ценой", это просто ерунда - Вам так "сказали" и изобразили в кино. Капитализм (как модель) - это способ организации производства, там - где ушли от феодальных по сути форм традиционных обществ и распределения результатов труда различной степени экзотичности жрецами. Не идеальный, в человечестве вообще нет ничего идеального - но пока ничего более адекватного никто не придумал. Другой вопрос, что мир переживает переход на глобальный масштаб и многое меняется, но это обычные проблемы переходных периодов. Все эти архаичные модели "распределения добычи" традиционного общества рано или поздно обрекают на неизбежную деградацию народы (если есть откуда деградировать) - примеры в новейшей истории на все вкусы. Просто сам человек не идеален - поэтому разл. кризисы были и будут всегда - но тренд развития мира достаточно очевиден: он именно в освобождении человека, вбирании им в себя тех норм и функций, которые раньше шла к нему "извне" в виде норм коллективной морали. Сложный, извилистый тренд - и тем не менее: если Вам никто не мешает убивать и грабить - Вы все равно не станете это делать, если Вы современный культурный человек. Если нет, то спасает только страх последствий: но это потому, что вы не совсем человек еще, хотя выглядите вполне культурным и современным, тоже бывает. Большая и длинная тема, короче - не из чего у Вас выбирать, это заблуждения, имхо..."Неограниченное владение" - а что такое "ограниченное владение"? Аренда? А кто тогда арендодатель, хозяин? Народ? Т.е. каста жрецов-блюстителей? Все ответы на эти фантазии Вы найдете в истории, со времен древнего Египта...
rubaxa писал(а):Если главное - личное благополучие, то сосед и закон, и общественные интересы рассматриваются лишь как факторы, влияющие на это благополучие. Главную роль в мотивах поведения должно играть не личное благополучие, а моральные нормы.
Наплевать на элиты, к сожалению, не получится. При нашем устройстве общества, элиты являются необходимой частью общества. Мы с вами ( простые граждане) генерируем запрос, элита формулирует его и предлагает средства достижения. Затем мы можем поддержать или нет сформулированные элитой цели (например на выборах).
Спасибо, что тем, кто с вами не согласен, вы разрешаете убраться. Можно ведь и сразу в печку. Надеюсь это полемический азарт.
Моральные нормы в человеке вообще-то от Бога идут, кто бы не вкладывал какое понятие в это слово. Это будет по-любому правильнее, чем считать что Вы сможете регулировать моральность в человеке по своему усмотрению - именно это пытались делать у нас при социализме. Результаты можно понаблюдать в 90-х, откуда что вылезло - ересь это все. Лично я с большим уважением отношусь к философии христианства: вот там эти вопросы подробно рассмотрены - и несовершенная природа человека и искра Божья в нём - человек это сборище парадоксов, так и есть. Ваша задача - создать условия для проявления лучшего в человеке, его Божественной сути, если напыщенно хотите - а это невозможно без свободы, в т.ч. и от родоплеменных ограничений (заранее оговорюсь именно в философском понимании термина и как конечного состояния, для этого иногда и без принуждения не обойтись, как с детьми). Как влияют эти ограничения на людей - Вы хотя бы можете проследить по нашим регионам, где они сильны. Казалось бы замечательно: и старших почитают, и юбки длинные, а обычаи строгие - просто мечта моралиста: но вот засада, вы там современный технологичный продукт производства никогда не получите, вот и задумайтесь над этим житейским фактом...
Ну и уточню, если нужно: на элиты нужно не плевать (это слово относилось к "необходимости формирования элитами..." - как правило эти элиты артикулируют наши общественные запросы, а свои проблемы решают втихомолку), а нужно их менять периодически и следить за их качеством - именно поэтому ничего более адекватного в современном развитом обществе, чем демократические способы формирования элит не было и нет. Именно в развитом, и именно в современном - ни одного такового "традиционного" я не знаю. А дальше будет, несомненно, еще веселее - мир развивается по параболе.
Что касается элит, которые, естественно, часть общества - каков общественный запрос, таковы и элиты, это наше зеркало на деле. Ну и убираться, естественно, я предлагал не Вам или нам, а тем из "элит", кто давно там заготовил себе аэродром где-нибудь в Лондоне или Майами, а теперь увлечённо дорабатывает на расширение ВПП, мутя воду здесь: Вам или мне достаточно и полицейского, чтобы привести в чувство законопослушности
. Но вот эта тема и должна быть центральной на выборах, а не бесконечные "переделы" и "национализации" (кроме бесконечной грызни ничего это не даст): что и как необходимо сделать - чтобы в нашем муравейнике все играли по правилам, а за нарушения им отрывали лапки и лишали нектара...
AlexB писал(а):С грустной иронией смотрю на результат КПРФ на выборах....
19% людей хотели бы снова строить коммунизм.... Кстати, среди студентов реально ходят такие идеи - всерьез идет разочарование в капитализме.
Ну это и понятно, уровень культуры слабоват в массе и многие отождествляют наш феодально-мафиозный раёк с термином "капитализм" - а им еще и тучи демагогов дудят усердно это в уши. Но он не более капитализм, чем местничество времён Грозного, к примеру: только тогда на зарплаты казенным людям вообще не тратились, те с "мира" кормились. Утрирую, конечно - ниш всяких много, но психологический костяк более чем древний и традиционный для нас. Это просто от путаницы в понятиях и манипулирования массовым сознанием СМИ - большая проблема, кстати - и во всем мире, не только у нас. Люди, не умеющие, как и не любящие читать отрезаны, практически, от мировой культуры человечества, где много ответов давно найдены - а нужные эрзацы технологически легко клепать по заказу самых разнообразных сил. Их "коммунизм" будет клоном нынешнего "капитализма", увы - очередной виток блуждания пьяного под фонарём из анекдота...