Kot_Vasya писал(а):REM писал(а):враньевсе верно, эти доски вешались задолго до прихода КДЭЗа, еще в пору УК ПАВШИНО.
Есть чем подтвердить свои слова ?
Или, как всегда, много выдуманной грязи и ни одного факта ?
Большой форум Павшинской Поймы, уже 10 лет помогает жителям района решать проблемы общими усилиями - Присоединятйесь!
Kot_Vasya писал(а):REM писал(а):враньевсе верно, эти доски вешались задолго до прихода КДЭЗа, еще в пору УК ПАВШИНО.
Alice писал(а):по протоколам: за это время сайт технически никто не обслуживал, вот и слетели ссылки. У тебя, если не ошибаюсь копии есть, у котаваси тоже. Всем кто обращается в Н-П- по данному вопросу мы копии предоставляем. В ближайшее время и на сайте Н-П- тоже все появится, немного терпения, просто не успевают.И больше 8-ми месяцев со времени, когда был задан вопрос, а куда подевались сканы протоколов с сайта Некоммерческое Партнерство и на каких основаниях Некоммерческое Партнерство собирается собирать средства с рекламы на тех домах, собственники помещений в которых Некоммерческое Партнерство не уполномочивали.
Aall писал(а):Какой интересный вывод. Мне даже интересно: в какой области Вы получили образование, если позволяете себе делать такие умозаключения.serik писал(а):4. Средства на зарплату были выделены КДЭЗом согласно 25% от прибыли КДЭЗА, и Ваши заявления:что это деньги жителей, мягко говоря вводят жителей в заблуждение, как только житель заплатил согласно установленным тарифам коммунальную оплату, они перестали быть средствами жителей, в обмен житель получает услугу.
Согласно установленным муниципальным тарифам на содержание и обслуживание, к которым есть детализация и норма прибыли, в которые зарплата какого-то директора Некоммерческое Партнерство Павшинская Пойма не заложена житель не мог получить услугу в которую входит эта зарплата.
Значит предположительно отчисления в Некоммерческое Партнерство Павшинская Пойма были сделаны из свехнормативной прибыли, которой КДЭЗ не показывал.
REM писал(а):Kot_Vasya писал(а):буду отвечать вашей же монетой - факты в студию, в противном случае скорее всего вас ожидает за БАН за клевету.а зачем вам еще ОССП? вы и без них неплохо справляетесь, т.е. несмотря на их результаты
Botinokэто Я писал(а):Подмосковный 11 не давал полномочия НпПавшинская Пойма собирать деньги за рекламу.
Andrews_Answer писал(а):БАН за клевету котовасия заслуженно получил.
Andrews_Answer писал(а):Могу ответить от себя:
коммерческая организация, разместившая на общедомовой собственности жителей рекламу, заплатила деньги за рекламу общественному объединению жителей. Данные средства не расходуются до решения по ним жителей-собственников.
К котовасии данный процесс отношения не имеет (у котовасии нет единоличного права решать этот вопрос). Решит рекламодатель потребовать вернуть средства - вернём. Решат жители использовать средства на общественные нужды - средства будут использованы на общественные нужды.
ScorpiЙ® писал(а):Ув. Пользователи, помните, бан получается вами не за то что вы пишите неудобные кому-то вещи, а за то какой стиль изложения вы при этом используете.
Abram писал(а):Да плевать, деньги все равно соберем и поделим.
ScorpiЙ® писал(а):уже читал, и не разНу вы там внимательнее почитайте, особенно про открытые обсуждения действий модераторов например.
ScorpiЙ® писал(а):;) пишите.
Abram писал(а):Мы отважные герои очень маленького роста.(С)
Abram писал(а):Не угадал, не угадал. Меня в детстве не дразнили по той простой причине что у меня косая сажень в плечах.
Kot_Vasya писал(а):Бан Вам назначен не за то, что Вы указываете на отсутствие полномочий на Подмосковном 11, тут Вы правы и бан за это не дают. Бан Вам за то, что Вы на основании Ваших разоблачительных фактов, обвиняете в том, что Некоммерческое Партнерство наносит жителям, живущим в этом доме экономический ущерб. А вот это клевета, деньги получены у рекламодателей, причем, полученные с них деньги, даже не тратили.итак, теперь или вы документально опровергаете мои аргументы, или делаете БАН себе, о чем сообщаете здесь на форуме
Abram писал(а):Мы отважные герои очень маленького роста.(С)