---maximusВот и зра вы его послушали.Денис177 писал(а):говорит, что авто не гарантийное, т.к. Салон который взял авто по "трейд инн" продавал машину пол года и срок очередного ТО проморгал и ничего они мне менять по гарантии не будут.
Надо было
1. Просто провести платнуюю диагностику чтоб они написали - да действительно фара потеет - тобишь дефект есть.
2. Написать им письменно - мол прменяйте по гарантии мне фару и верните денюжку за диагностику, ибо дефект гарантийный.
3а) - меняте фару по гарантии
3б) - пулучаете ответ письменный мол бла-бла-бла - у вас нет гарантии потому что вы не прошли ТО по сроку (год или сколько там от предыдущего).
4б) - пишете в ответ что фара на ТО не обслуживается и не осматривася и имеющийся дефект ника не может быть связан с невоврямя или неправильно выполненными или не выполненными вообще действиями при плановом ТО - и вы настаиваете на замене.
5б) с вероятностью 99.99 % см. п. 3а.
koreiko писал(а):
maximus писал(а):3б) - пулучаете ответ письменный мол бла-бла-бла - у вас нет гарантии потому что вы не прошли ТО по сроку (год или сколько там от предыдущего).
А вот как откажут в письменном ответе или даже дадут его, но все равно откажут в замене, то что: судиться из-за потеющей фары?
ИМХО, энергию для судов лучше беречь для случая
maximus писал(а):любой дилер пошлет вас лесом с формулировкой "виновато масло которое предоставил клиент"
Для меня ваабще загадка как дилер "вспомнит", что 2 ТО назад масло было моё, если на очередное ТО я поеду к другому дилеру (а я так и делаю обычно, езжу к разным официалам)
Типа имеется единая база в которой это отмечается?
И в случае чего суд примет эту базу за доказательство?
Скорее всего будет проведена "независимая" экспертиза с обеих сторон, и вот если экспертиза скажет, что это из-за масла (а это скорее всего возможно только если это масло еще не сливали), тогда да.