Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

Спасибо Вам огромное за такую огромную тщательно проведенную работу.
возражений не имеется, дополнений тоже в силу частичной юр.безграмотности.

Есть такая поговорка «Широко шагаешь – штаны порвешь». По-моему, ИГ очень поспешила с публикацией материала. Торопились так, что не успели толком прочесть документы, на которые написаны замечания.

ИГ писал(а):

в Договоре не указано на какой именно дом распространяется его действие.

УК в договоре писал(а):

1. ТЕРМИНЫ И ИХ ТОЛКОВАНИЕ

Стороны договорились о том, что при исполнении и толковании настоящего Договора, если иное не вытекает из его контекста, слова или словосочетания будут иметь значение, указанное в Приложении №3 к настоящему Договору.
Приложение № 3
к договору на управление содержание и ремонт многоквартирного домаот 200 _ г. № _
ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Многоквартирный дом - расположенный по адресу: Московская область, _____________________________________,
единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (Помещения), находятся в собственности более двух лиц, а остальные части (Общее имущество) находятся в общей долевой собственности Собственников.

Про ошибки юридического характера вообще молчу.
Мне кажется, тему надо убить, а материал временно снять с публикации и доработать. Не гоже ИГ позориться, впопыхах размещая материалы с таким диким количеством ошибок.
Лучше пусть будет опубликован через неделю, через две, но нормальный, а не сырой материал.

onlooker писал(а):

Не гоже ИГ позориться, впопыхах размещая материалы с таким диким количеством ошибок.
Лучше пусть будет опубликован через неделю, через две, но нормальный, а не сырой материал.

Через две недели говорите, т.е. когда большинство жильцов уже подпишет договор в перовначальном виде, и его корректировка станет для них уже неактуальна?
Цель этой темы, не только в обозначении спорных пунктов, но и в рекомендации ИГ

ИГ считает, что до окончания обсуждения данных замечаний, подписание документов не своевременно.

Спасибо ИГ за проделанную работу и за своевременно предоставленные материалы для ознакомления. Народ, если у кого есть какие сомнения, пишите, пока время есть. КИО писал, что УК готова идти на диалог и это в наших интересах.
п 2.1.3 - не устраивает подписание договоров от имени и за счет собственников с третьими организациями. Пусть для начала предоставят "рыбу" этих договоров для ознакомления, не хочется участвовать в кабальных договорах и не быть даже ознакомлеными с ними. При плохом раскладе дел и неответственности УК по обязательствам третьих лиц нам самим придется с ними иметь отношения и безуспешно отстаивать свои права.(пусть даже и с некой помощью (весьма сомнительной) УК )

П.5.1 - вообще убил!, поскольку "ответственность УК в объеме предоставленных полномочий и принятых на себя обязательств по наст.Дог." - нулевая (контроль, выявление фактов, помощь отстаивать права и т.д.), а в принципе ни за что не отвечает.
приложение №2 - никакой конкретики. Знаю, что не существует никаких сангинов хотя бы даже на вывоз мусора, но в договоре желательно это прописать.

п.3.2.4 - что имеется ввиду "об информировании надзорных органов об использовании Помещения, Общего имущества не по назначению"
Под "не по назначению" можно предусмотреть все что угодно. Пусть будут более конкретны

То onlooker: Если бы вы были более внимательны, то увидели что указанное замечание относится к договору, а не к приложениям.

onlooker писал(а):

Про ошибки юридического характера вообще молчу.

Вот и молчите или конкретизируйте и обоснуйте.

Внимание для всех! Данная теме вынесена на обсуждение всего на несколько дней для формирования полного перечня вопросов к обсуждению с УК, а не для осуждения действий ИГ.

УК в договоре писал(а):

8.1. Любые приложения, изменения и дополнения к настоящему Договору оформляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями Сторон и являются его неотъемлемой частью…

Некоторые мои соображения по поводу договора с УК были изложены в теме "M: Договор на управление домом". Почитайте начиная отсюда https://www.krasnogorie.net/board/viewt ... 6961#26961

Спасибо за проделаную огромную работу!Считаю что сейчас важнее время чем длинная полемика на тему как правильно написать.Уточнение формулировок можно провести в процесе переговоров.

onlooker писал(а):
Про ошибки юридического характера вообще молчу.

Вами не представлено обоснование своей позиции, послужившей основанием для подобных высказываний. В указанной Вами ссылке ведется обсуждение документов УК.

Мне интересно, на каком основании и по каким конкретно пунктам Вы решили, что в замечаниях к документам УК имеются ошибки юридического характера.

Очень не нравится пункт в ТУ про лифт: 7. Разрешается использовать лифт только для подъема мебели, сантехники и дорогостоящих отделочных материалов.

Каким образом они предлагают поднимать на верхние этажи сухие смеси и прочие тяжести?

loya79 писал(а):

Мне интересно, на каком основании и по каким конкретно пунктам Вы решили, что в замечаниях к документам УК имеются ошибки юридического характера.

Уж извините, удовлетворить Ваше любопытство полностью, и разжевать Вам все допущенные авторами «замечаний» ляпы у меня нет времени, я обещал г-ну КИО потратить его на анализ договора с УК.
Я поясню основную ошибку, которая была допущена.
Рассматривая документы, предложенные УК «Павшино» для подписания новоселам, авторы замечаний ошибочно исходили из того, что предложенный к подписанию договор является договором управления многоквартирным домом, существование которого предусмотрено ст. 162 ЖК, а на правоотношения между УК «Павшино» и гражданами, которые возникнут после подписания этого договора, будут распространяться положения не только ГК, но и ЖК.
Одним из квалифицирующих признаков договора управления многоквартирным, позволяющим отличить его от других видов сделок, таких, например, как возмездное оказание услуг, доверительное управление, поручение, подряд, агентирование и др., является участие в договоре специального субъекта - собственника помещения в многоквартирном доме, органа управления товарищества собственников жилья либо органа управления жилищного кооператива или органа управления иного специализированного потребительского кооператива.
Поэтому договор, стороной которого является будущий собственник помещения в многоквартирном доме квалифицировать как договор управления многоквартирным домом, предусмотренный ст. 162 ЖК нельзя.
Соответственно, правоотношения, возникающие из такого договора, будут регулироваться не нормами ЖК и ГК, а только нормами ГК.

onlooker писал(а):

Уж извините, удовлетворить Ваше любопытство полностью, и разжевать Вам все допущенные авторами «замечаний» ляпы у меня .............договором управления многоквартирным домом, существование которого мами ГК.

Уж извините дорогой гость,- Ваша образованность тянет как минимум на 5+, но к сожалению ее практическая применимость не дотягивает и на 2-ку, т.к. делитесь Вы ей исключительно не на поле боя или экзамене, а в большинстве своем с людьми, которые на одном с Вами языке не общаются.
Часть читающих, которая и может с Вами переговорить - занята более приземленными проблемами - подготовкой своего видения обсуждаемых документов для отстаивания позиций на фронте.
Давайте отнесемся к ним с уваженияем, т.к. реальные дела на земле на сегодняшний момент намного важнее философских рассуждений.

Вы говорите о том, какими нормами будет регламентироваться наш договор? - очень простыми --- пока не подпишем - никакими.
На этом этапе, если мы немного отошли от темы - нас поправят в процессе дискуссии.

Я думаю onlooker в свойственной ему манере пытается донести до нас, что нельзя корректировать договор управления нам предоставленный, основываясь на ЖК, поскольку у нас нет ни собственности, ни коооператива, ни ТСЖ, вобщем никаких полномочий, которые можно передать УК для управления домом. В данном случае можно рассматривать договор на разрешение проводить ремонт взамен возмещения расходов на содержание дома.

serik писал(а):

В данном случае можно рассматривать договор на разрешение проводить ремонт взамен возмещения расходов на содержание дома.

Именно так... И меня сильно удивляют люди которые с одной стороны хотят вселится в квартиры на не шибко то законных основаниях (ну нет у нас ЗАКОННЫХ прав на ремонты/заселения, нет... до получения права собственности), а с другой стороны хотят что бы во взаимоотношениях с УК "всё было по закону":)

P.S.: Свои комменты по договору и вообще всему пакету документов с УК выложу завтра...

На основании п. 1 ст. 139 ЖК РФ в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.
Созданное будущими собственниками ТСЖ наделяется в соответствии с ЖК РФ теми же полномочиями, что и ТСЖ, созданное собственниками помещений. (ст. 144-145 ЖК РФ)
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом.
Заявление о вступлении в ТСЖ, предоставляемое УК на подписание, подтверждает, что УК идет именно этим путем.

Исключать распространение действия ЖК РФ на подобного рода договоры нельзя. Тем более посмотрите на наименование организации ООО "Управляющая компания .....". Согласно законодательству РФ организационно - правовая форма управляющей компании может быть любая, вплоть до ИП.
Тем более, напомню Вам про Постановления Главы Красногорского района, правомерность оформления которых Вы подтверждали, в которых именована УК как эксплуатирующая организация.

Если исходить из Вашей точки зрения, что это не договор на управление домом, то на основании ЖК РФ на управление домами в Павшинской Пойме при отсутствии выбора управляющей компании органом местного самоуправления будет назначена управляющая компания.

Где два юриста, там - 3 мнения.©
Только не ругайтесь пожалуйста. И так мало что понятно, а тут еще вы усложняете нашу непосильную задачу дочитать пост до конца...


PS: Достоин ответа вопрос, а не вопрошавший!©

Мы не ругаемся.
Вместе мы знаем больше, чем по одному!
Выясняется мнение остальных и отстаивается свое для рассмотрения вопроса с разных позиций и достижения оптимального результата.

При подписании инвестиционного договора соинвестора должны предупредить о том, что ТСЖ создано, а значит оно не создано, если ТСЖ создается после подписания соинвестором договора, его должны известить, что ТСЖ создается и попросить написать заявление о вступлении, это пока еще не реализовано, значит ни о каких взаимоотношениях ТСЖ и УК речи быть не может. Это тоже самое, что и будущий собственник, созданное в будущем ТСЖ. В таком случае тем более нельзя подписывать договор с УК, пока не будет создано ТСЖ.

loya79 писал(а):

На основании п. 1 ст. 139 ЖК РФ в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.
Созданное будущими собственниками ТСЖ наделяется в соответствии с ЖК РФ теми же полномочиями, что и ТСЖ, созданное собственниками помещений. (ст. 144-145 ЖК РФ)
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом.

Это ТСЖ, созданное будущими собственниками вправе. А сам будущий собственник – нет. Читайте ЖК внимательней.

loya79 писал(а):

Исключать распространение действия ЖК РФ на подобного рода договоры нельзя. Тем более посмотрите на наименование организации ООО "Управляющая компания .....". Согласно законодательству РФ организационно - правовая форма управляющей компании может быть любая, вплоть до ИП.

А еще в шапочке договора написано, что это «договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома» - тоже мощный квалифицирующий признак.

loya79 писал(а):

Если исходить из Вашей точки зрения, что это не договор на управление домом, то на основании ЖК РФ на управление домами в Павшинской Пойме при отсутствии выбора управляющей компании органом местного самоуправления будет назначена управляющая компания.

Советую почитать. https://www.krasnogorie.net/index.php?o ... &Itemid=30

loya79 писал(а):

Тем более, напомню Вам про Постановления Главы Красногорского района, ПРАВОМЕРНОСТЬ оформления которых Вы подтверждали, в которых определена УК как эксплуатирующая организация.

В принципе, если бы не эта фраза в Вашем посте – даже отвечать бы не стал.
Врать и подтасовывать факты для обоснования своей точки зрения - стыдно. Не надо передергивать мои слова и приписывать мне то, чего я не делал. Я не давал оценки «правомерности оформления Постановлений Главы Красногорского района».
Я отвечал на вопрос:

Kser писал(а):

На сканах постановлений об утверждении актов приемочной комиссии отсутствует подпись главы Красногорского района Рассказова Б.Е.
Это означает что акты еще не утверждены?

И объяснял, что на сканах – заверенная копия текста документа, а не оригинал, что это всего лишь означает, что Администрация Красногорского района соблюдает установленные для нее правила делопроизводства, и что на такой копии не должно быть ни оттиска печати администрации, ни подписи Рассказова.

из замечаний

Акт о разграничении ответственности.

- п.4 необходима четкая и понятная для всех прорисовка зон ответственности, тем более что разумно было бы предложит более простую схему, все что до входа в квартирный щит-УК, после щита-собственника квартиры, при этом УК целесообразно сложную и непростую систему разграничений провести с поставщиком электроэнергии, так как поставщики, как правило принимают на свой Баланс и электросчетчики.

а к кому будет относится сам щит??