IVS прав. Юша ошиблась.
ЮША писал(а):Совершенно нормальные пункты. Что вместе, что по отдельности.К уже указанным замечаниям: Согласно п. 3.2 представленного договора, УК имеет право привлекать для осуществления практически всех работ/оказания услуг, третьих лиц, при этом согласно п. 5.4 УК не несет ответственности по обязательствам третьих лиц. Возникает вопрос… Для исключения разночтений предлагаю…
ЮША писал(а):Если у кого-то возникает такой вопрос, я бы посоветовал почитать 1-ю часть ГК и какой-нибудь букварь по гражданскому праву.Возникает вопрос, что УК имеет ввиду под "обязательствами третьих лиц" в выше изложенном пункте, указание на обязательства тритьих - не сторон договора лиц, каких? Тех, которых они будут привлекать для выполнения работ/оказания услуг или они имеют ввиду застройщиков или как вариант еще кого-нибудь, например, ремонтно-строительные бригады, которые они РЕКОМЕНДУЮТ.
Какая разница, что УК имеет в виду под “Обязательствами третьих лиц”, если в ГК есть определения и что такое “обязательство”, и кто такие “третьи лица”, и отдельные статьи об ответственности стороны обязательства – должника не только за действия третьих лиц, но и за своих работников?
П. 1 ст. 307 ГК – определение обязательства, п. 3 ст. 308 ГК – определение третьих лиц. (См. предыдущий пост).
Ст. 403 ГК - ответственность должника за действия третьих лиц
Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство третьими лицами, НА КОТОРЫХ БЫЛО ВОЗЛОЖЕНО ИСПОЛНЕНИЕ, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Т.е. должник отвечает за СВОИ обязательства, исполнение которых он переложил на 3-х лиц.
Должник не может отвечать за ЧУЖИЕ обязательства (т.е. обязательства 3-х лиц), если только это не установлено законом.
ЮША писал(а):А я предлагаю, если есть желание переписывать азбучные положения ГК в договор - то переписывать их правильно. Это пересказ ст. 403 ГК, и очень некорректеный.Для исключения разночтений предлагаю п. 5.4 изложить в следующей редакции: УК несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных ею для надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, как за свои собственные.
НВ писал(а):Ну и чем по сути эти объяснения об ответственности по обязательствам 3-х лиц отличаются от картинок к ст. 308 и 403, которые нарисовал IVS? Все те же органы, только в профиль....по закону УК и так не будет отвечать за претензии лиц, с которыми она не вступала в договорные правоотношения. Данные формулировки применяются тогда, когда кто-то поручается перед кем-то за что-то, но оговаривает, что в такой-то части обязательства он не ответственен за третье лицо.
НВ писал(а):для себя делаю вывод, что УК под третьими лицами понимает именно тех, с кем у нее заключены договоры по обслуживанию нашего района. И этой формулировкой (представленной Юшей) снимает с себя всю ответственность. Данная формулировка -противозаконна.
Предположим, что Вася Пупкин во всех случаях под 3-ми лицами понимает тех, кто стоит в очереди за пивом 3-м по счету. Даже когда подписывает договоры, в которых это не оговаривается.
И что от этого ГК будет действовать для Васи Пупкина по-другому?
И пардон, НВ, я не понял, чью формулировку пункта 5.4. Вы считаете противозаконной? УК или Юши? Поясните плиз. Если УК – хотелось бы понять, чем.
П.С. Господа юристы. Сорри, а почему некоторые из Вас решили, что перед нами договор управления многоквартирным домом, существование которого предусмотрено ЖК?
Потому что в шапочке так написано?
Может, для начала разберемся к какому виду относится договор или элементы каких договоров он содержит, прежде чем по пунктам разбирать?
