mkad писал(а):Как я понял ,истец даже повестки и не оформлял через судей и не разносил их никто,короче говоря это их проблемы так ,что то девушка пыталась объяснить,но судья поставила ее на место.
На самом деле, это не совсем проблемы истца. По ГПК в обязанности истца не входит оформление судебных повесток через судей для ответчиков. Суд должен был сам оформить судебные повестки и отправить их ответчикам. Оформив повестки, суд был вправе поручить истцу доставить и вручить повестки ответчикам.
Так что ГПК направо и налево нарушает, в первую очередь, сам суд.
Причем, начиная с приема заявления. В сегодняшнем заседании несколько ответчиков ходатайствовали о выдаче им копии искового заявления. Судья ответила, что копии в данном заседании выданы быть не могут, поскольку истец приложил к своему иску только один экземпляр копии искового заявления. И это при том, что ответчиков в своем иске истец указал больше 400.
Однако, в ст. 132 ГПК установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. А в ст. 136 - что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК выносит определение об оставлении заявления без движения.
Это дело вообще сегодня рассматриваться не должно было, заявление подлежало оставлению без движения.
Кроме того, согласно ГПК ни о каком судебном заседании вообще не может быть речи, если в деле отсутствуют доказательства извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Заседание должно быть перенесено.
Так что вопрос суда к присутствовавшим, согласны ли они на рассмотрение дела в отсутствие остальных неизвещенных и не явившихся ответчиков был несколько странен.
Впендюрил истец 400 граждан в иск - пусть теперь сам мучается.
Дай вам Бог того, что вы желаете другим. :)