Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

както вот так...

Круто.. а подробности? Это по поводу своего ТСЖ и перехода к ДЭЗу? Или, о боже!!, это о закрытии мусоропровода?

ковровая бомбардировка, прошли по дому вручили всем кого поймали

Romsan писал(а):

вручили всем кого поймали

В качестве ответчика?!! Интересный поворот. Держите нас в курсе, пожалуйста.

Гы-гы-гы. Значит, ответчиков будет много? И каждый сможет, если решение ему не понравится, подать апелляционную жалобу? А если выяснится, что за одного из ответчиков расписался кто-то не тот, и сам ответчик в действительности не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, то решение будет подлежать безусловной отмене?
Стало быть, борьба УК ПАВШИНО за место под солнцем приобретает бесконечно долгий оборот...

Romsan писал(а):

ковровая бомбардировка, прошли по дому вручили всем кого поймали

А как оно зашло в подъезд?

Сегодня в домах от УК ПАВШИНО намертво суперклеем расклеили объявления, что по домам мошенники ходят, опасайтесь голосовать.

Thorny Wolf писал(а):

Romsan писал(а):

вручили всем кого поймали

В качестве ответчика?!! Интересный поворот. Держите нас в курсе, пожалуйста.

Ну, в общем то вопросы, кто должен быть ответчиком по такому делу, могут ли быть в таком деле вообще истцы и ответчики, допустимо ли рассмотрение такого дела в порядке искового производства, а также предусмотрен ли вообще законодательством такой способ защиты права как признание недействительным общего собрания собственников помещений - это очень неурегулированные законодательством и очень дискуссионные вопросы.
По инету, например, гуляет вот такая неправильная исковуха: http://www.lawbase.ru/content/view/2612/31/

Возможно, в данном конкретном случае суд совершенно правильно пришел к выводу, что инициаторы проведения общего собрания не могу быть ответчиками по такому делу, поскольку они не являются органом, принявшим решение.
Решение принимали не инициаторы, а коллективный орган управления домом.
Однако, и граждане-собственники помещений не могут быть ответчиками по такому иску, поскольку каждый из них тоже не являются коллективным органом управления домом.

Я думаю, ничего страшного, если даже будут приняты решения в пользу привлеченных укашниками "истцов" не случится.
И даже если эти решения не получится обжаловать, тоже ничего страшного не случится.
Потому что в этом случае всегда найдется "отщепенец", который возьмет такое судебное решение, сходит в Красногорскую администрацию, напишет заяву с требованием провести конкурс по отбору управляющей организацией, поскольку собственниками не выбран способ управления домом - и кирдык УК ПАВШИНО с ее сумасшедшими тарифами.
Потому как "избираться" уже придется на условиях конкурса, и решениями ТСЖ жопу за завышенные тарифы не прикроешь.

да, забыл добавить... у соседей получивших такуюже повестку назначенное время - другое.

Сначала коньсъерж собирала подписи чтобы жильцы подтвердили проведение голосования. Теперь повестки раздают (видимо тем кто подписался ). Значит таки был иск о признании собрания недействительным? А ДЭЗ утверждал что есть только иски отдельных граждан о том что их неправильно посчитали...

Mebius писал(а):

А ДЭЗ утверждал что есть только иски отдельных граждан о том что их неправильно посчитали...

Могу предположить что УК не особо информирует ДЭЗ о своих планах

Лохматый писал(а):

Могу предположить что УК не особо информирует ДЭЗ о своих планах

УК может и не информирует. Однако-ж консъержка ДЭЗа подписи собирала незадолго до.

граждане товарищи!
просьба сохранять спокойствие.
ничего СТРАШНОГО не происходит. иски подавались изначально Сушкой к инициаторам о признании незаконным общего собрания и признании незаконным выбора УК. сейчас в ходе судебной тяжбы в качестве 3х лиц привлечены УК ПАВШИНО и ДЭЗ, а поскольку инициатор он только инициировал проведение собрания, а решение принималось как раз всеми жителями (во всяком случае теми 50 с чем то процентами которые были необходимы для кворума), то суд решил что истец указал не правильного ответчика, и теперь ответчиками решили считать всех жильцов. большая просьба не пугаться этих повесток, а по возможности сходить в суд и подтвердить, что да, голосование в форме заочного собрания проводилось, уведомления выдавались, в реестрах получения расписывались, бюллетени заполняли, подписывали и отдавали.
дело в том, что СУ и УК наверняка найдут по несколько человек в доме которые точно не голосовали т.к. например у них на тот момент не было права собственности, и притащат их в суд и те совершенно честно заявят что их никто не уведомлял и они не голосовали. и если таких УКкашных свидетелей будет много, а из тех кто реально голосовал не придет ни 1, то это может очень усложнить процесс. мы все прекрасно понимаем как подчас ведутся дела у нас в судах, поэтому просьба постараться найти время и сходить и рассказать как было. вопрос как и за что вы голосовали не имеет сейчас первостепенного значения, главное на данный момент доказать суду, что голосование проходило законно.

большая просьба не пугаться этих повесток, а по возможности сходить в суд и подтвердить, что да, голосование в форме заочного собрания проводилось, уведомления выдавались, в реестрах получения расписывались, бюллетени заполняли, подписывали и отдавали.

А зачем ходить?
Предоставилась чудесная возможность динамить дело до скончания века. Надо сделать так, чтобы суд сам пришел к выводу, что ошибся с выбором ответчиков.
А сделать это просто.

Статья 167 ГПК.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом...
1. Если в деле не будет хотя бы одной бумажки об извещении одного из ответчиков, судебное разбирательство должно быть отложено. То есть представители инициаторов должны этот момент в каждом судебном заседании отслеживать. И в случае, если судья захочет рассматривать дело по существу - категорически возражать.
2. Если каждый раз кто-то из ответчиков будет перед заседанием сообщать суду, что он не может явиться по каким-то причинам (например, по причине отъезда в командировку или болезни, подтвержденной больничным листом), то судебное разбирательство должно быть отложено.
В итоге, процесс может длиться бесконечно долго...
Тока хотя бы один ответчик все время в суд ходить должен. Чтобы не допустить вынесения заочного решения.
Ну так ответчик по каждому дому вроде как изначально и был один... Вот его представители пусть и ходят, и всеми лапами возражают, если кто-то из новых ответчиков не будет уведомлен, а суд захочет рассмотреть дело по существу.

Истец обязан предварительно (кажется, за 2 недели) уведомить ответчика и передать ему копию искового заявления.
Если этого не сделано, то ответчик приходит на суд совершенно неподготовленным, а в здесь пока вообще неизвестно, кто истец!
Имеет ли право в этом случае ответчик потребовать переноса слушания, а также с истца компенсацию за потраченное время и моральный ущерб?

Уважаемые жители!

ООО «Красногорье-ДЭЗ» уведомляет Вас о том, что в настоящее время в Красногорском городском суде продолжаются судебные процессы, инициированные ЗАО «СУ-155» о признании недействительным проведенного, в период с марта по июнь месяц 2010 года, общего собрания собственников по смене управляющей компании.

Обращаем Ваше внимание, что в настоящее время, представителями суда, ЗАО «СУ-155», ООО «УК «Павшино», будут вручаться повестки в суд (нарочно и по почте), так как, по инициативе Истца (ЗАО «СУ-155») все собственники привлечены в судебный процесс в качестве ответчиков, как лица, нарушавшие своим голосованием права Истца (в четырех случаях - ЗАО «СУ-155», в трех – физические лица).

Участие в судебном процессе является Вашим личным правом высказать Вашу гражданскую позицию. ООО «Красногорье-ДЭЗ» доводит до Вашего сведения, что, независимо от Вашего присутствия на судебном заседании, будет последовательно и твердо отстаивать Ваши интересы.

мы все к сожалению знаем как может развиваться ситуация, учитывая что и раньше консъержки расписывались за получение повесток, то теперь когда раздачу повесток на себя взяло "совершенно бескорыстно" УК ПАВШИНО повестки я уверен что в суд будут доставлены ВСЕ 100% отрывных купонов с отметками что повестка вручена. поэтому и была с моей стороны просьба по возможности приходить.
а по закону Алиса права, но....

А можно уточнить, кому из жильцов должны прийти повестки, всем, кто участвовал в голосовании за ДЭЗ или только инициаторам голосования? Мы никакой повестки не получали. А если Botinokэто Я прав и УК ПАВШИНО предоставит в суд квитки о вручении все повестоr и будет массовая неявка свидетелей, тогда как быть?

Вот и нам случилось "счастье" получить повестку в суд в качестве ответчика! Два молодых человека ходили по этажам и, стучась в каждую квартиру, вручали "письма счастья".

Тоже получил повестку. В голосовании не принимал участия, т.к. права собственности на время голосования еще не было, а теперь оказался "ответчиком". Приглашают в суд 17 декабря.