aspirin писал(а):2 Serik: читаем внимательно. "Суд вправе". Но не "суд обязан". Все что дальше - это толкование закона, которое ни к чему не обязывает купленного судью.
П.с. На самом деле у меня есть мысли как бы я действовал, оспаривая решение. Озвучивать не буду, чтобы не давать лишних поводов УК ПАВШИНО.
А как они должны были написать? Суд обязан обжаловать. А кому обязан? И что значит - обжаловать? Это значит - отменить решение? Если судить по букве закона, суд не обязан отменять по первому требованию решение собрания, поскольку это не оговорили в данной статье, в ней только указали, что при определенных условиях, собственник вправе обжаловать решение общего собрания. В таких случаях, суд, изучив материалы, максимум, может рассмотреть жалобу, но это если нарушение доказуемо и влияет на голосование, в противном случае суду просто рассматривать нечего. УК ПАВШИНО забросила эти иски не с целью отменить решения собраний.
Цель этих исков:
во-первых - психологическая, такие как Вы или НВ начнут сомневаться, сверяться с буквой закона, сверяться со всеми запятыми, другие подождут с оплатой коммуналки, посмотрят, что решит суд, а он ничего не решит, его будут по максимуму затягивать, именно на это и было расчитано, как это ни прискорбно, УК ПАВШИНО с большой вероятностью просчитало наших жителей, это всего-лишь один из эпизодов в их борьбе даже не с ДЭЗом, с нами;
во-вторых, УК ПАВШИНО надо показать своим учредителям, что они не сидят сложа руки.
Все будет хорошо, я надеюсь.