Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

To Koom, я как понимаю с собаками разобрались, теперь решили себе другое занятие найти.
К вашему сведению ребенок под опекой может рассчитывать на жилье от государства по достижению совершеннолетия, а усыновленный нет. При этом взять под опеку слегка проще, чем усыновить, так что не надо разводить здесь демагогию, какие корыстные люди, которые берут детей из детдома. Низкий им поклон за то, что они в отличие от вас, поступили благородно.
Чего же это вас не возмущает, что многие детей своих пристраивают на учебу за взятки или по знакомству. При чем эти детки даже не знают, где их альма-матер находится, т.к. просто там не бывают, но оценки исправно появляются и даже дипломные работы защищают. Вот таких специалистов надо бояться.
P.S. Мне вас жалко, это надо же как вас по жизни обидели.

koom писал(а):

ребенок не щенок,что б его под опеку брать, это человек и если взрослый решается на такой шаг без корысти за душой, то он ребенка усыновляет а не берет под опеку...а для усыновленных льготы совсем другие.

У меня подруга, обеспеченная, образованная, в смысле карьеры очень успешная, коренная москвичка, 7 лет назад вышла замуж за афро-американца и родила от него дочь, понятно родители - интеллигентная московская семья были в шоке, но это был её выбор и решение.
Когда её дочке исполнилось 4 года - она захотела сестричку и чтобы самое главное была похожа на неё (девочка-мулатка), поскольку подруга рожать не собиралась, ну вопрос карьеры, занятности и.т.д. и.т.п. все мы знаем как с нуля растить малышей, было принято на мой взгляд просто героическое решение, удочерить девочку из детдома и самым главным условием,чтобы девочка была мулаткой. В общем искали по всем детдомам России, нашли, девочке было 3 года, намного отставала от своих сверстников, но дочка моей подруги выбрала себе сестричку и хотела именно её. Вы не поверите сколько бумажной волокиты было чтобы удочерить ребенка в итоге удочерить так и не получилось, только оформить опекунство, с дальнейшим усыновлением, так как там какие то вопросы были с предыдущими горе-родителями, которые были лишены родительских прав. Поверьте вопрос о том, что положены льготы для опекунов у моей подруги совсем не стоял и уверенна и сейчас не стоит. Но на мой взгляд, люди решившие разделить свою любовь с чужими детьми - это необыкновенные люди, и все попытки государства как то им помочь в этом должны не вызывать нашего возмущения, а наоборот. Вас послушать, так все места в в наших вузах отдаются льготникам, также как и в детсадах и.т.д.

И ещё, у меня трое детей, когда я рожала их поверьте ни на какие льготы я и не рассчитывала, да и рассчитывать на что то серьезное в наше стране бесполезно. Я рожала для себя, для своих детей, чтобы в этой жизни они были не одни. А если государство хоть как-то пытается что то сделать для льготников - это плюс государству, но как-то эта помощь не очень ощутима. Неужели вы думаете, что бесплатный проезд на общественном транспорте, или же какая-то бесплатная путевка в пионерлагерь или ещё что-то покрывает другие расходы на детей, включая также и дополнительное образование (английский, теннис, курсы в вузах) - а оно поверьте ОЧЕНЬ дорогое. Что касается обучения в Вузах про льготы я не слышала, но даже если они есть, во-первых до 18 лет ребенка ещё нужно вырастить, а во- вторых - что вы возмущаетесь, дети не виноваты, что они остались без родителей. Поверьте не всех бросают, бывают и другие случаи катастрофы, болезни, и никто в этой жизни ни от чего не застрахован...

witch писал(а):

Низкий им поклон за то, что они в отличие от вас, поступили благородно.

А чем собственно воспитать нормального человека из своего ребенка менее благородно,нежели воспитать ребенка под опекой, получая ежемесячные выплаты,ежегодные путевки,льготные места в ВУЗе и зная что после достижения совершеннолетия, государство обеспечит опекаемого жильем?
В России 8% мужиков воспитывают чужих детей не догадываясь об этом,просто потому что мразь -жена легла под другого.(http://www.polit.ru/news/2006/04/14/genetika.html), так почему бы государству и их не причислить к лику святых.Ведь чужих детей растят.?
Чем виновата пара,которая вкладывается в воспитание одного ребенка,потому что на второго банально не хватает средств для достойного воспитания. Чем они хуже и менее благороднее пары,которая растит несколько детей,распределяя часть финансовой нагрузки на остальных членов общества?
Эмоции оставьте при себе вместе с жалостью,тема не для того,что бы кого то осудить...тема что бы разобраться.

Amina писал(а):

У меня подруга, обеспеченная, образованная, ... в итоге удочерить так и не получилось, ...льготы для опекунов у моей подруги совсем не стоял и уверенна и сейчас не стоит. Но на мой взгляд, люди решившие разделить свою любовь с чужими детьми - это необыкновенные люди, и все попытки государства как то им помочь в этом должны не вызывать нашего возмущения, а наоборот.

Amina, для того что бы не было возмущения, необходимо досконально разобраться в интересующем вопросе.Для того и тема. На Ваш положительный пример я привел другой, где усыновление было возможным,но осознанно было выбрано опекунство. Люди разные, Amina, но тем интереснее понять,что ими движет.

ТимыЧ писал(а):

[... а еще кстать Вы можете заодно и "наехать" на людей получающих (как у Вас получается - за Ваш счет) второе высшее образование, даже не говорю о третьем и т.д...
..находятся люди кричащие - ...

О каких льготах речь? Получал и второе и третье высшее-никаких льгот не помню...даже по проездным...
ТимыЧ, я не кричу, в отличии от некоторых эмоциональных собеседников, я спокойно пытаюсь разобраться без наездов, но и без религиозного экстаза преклонения...

koom писал(а):

О каких льготах речь? Получал и второе и третье высшее-никаких льгот не помню...даже по проездным...
ТимыЧ, я не кричу, в отличии от некоторых эмоциональных собеседников, я спокойно пытаюсь разобраться без наездов, но и без религиозного экстаза преклонения...

Я думаю имелось ввиду что если вы получили второе и третье высшее не на платной основе - (государство при этом несло расходы гораздо большие чем бесплатный проезд по соцкарте - зарплата преподавателей, содержание здания института и проч.) могут найтись люди которые возмутятся почему некоторые за счет гос-ва получают три образования а некоторые не одного - предлагаю вам открыть еще одну тему и обсудить этот вопрос.

Sav писал(а):

Я думаю имелось ввиду что если вы получили второе и третье высшее не на платной основе...

Нет Sav, и за второе и за третье платил сам. Первое, кстати, тоже только считалось бесплатным...каждый день в военном училище были хозработы: то по расчистке ж/д станции от снега,то по разгрузкам угля,то по уборке улиц...город на курсантах экономил серьезные средства. Плюс патрулирование,перевозки грузов...так что бесплатным такое высшее не назовешь...

имелос ввиду что говорил и Sav (пасиб), а так же, то что даже те кто получаю платное второе, по Вашей логике - занимают "мсто" Вашего ребенка...

...."место"....

ТимыЧ писал(а):

... даже те кто получаю платное второе, по Вашей логике - занимают "мсто" Вашего ребенка...

Не совсем понятно что Вы хотите сказать...разве сейчас есть доступное бесплатное образование? Насколько я понял, юноша сдает экзамен,набирает проходной балл и поступив все равно оплачивает обучение...если он при этом какой нибудь мячикогонятель или шайбометатель, то ему назначают повышенную стипендию или обучение за счет ВУЗа...но что бы платить за обучение,надо сначала показать определенные знания...льготнику же (как я понял в общении с опекуном)достаточно просто изьявить желание учиться и он будет учиться бесплатно и без конкурса...

Кстати я так и не получил ответ на вопрос к witch, почему воспитать своего ребенка без помощи государства менее благородно,чем воспитать чужого ребенка под опекой с помощью государства?

так оно всегда,пошуметь в общем фоне негодования - пожалуйста,... а как только начинаются конкретные вопросы-тишина.

Amina писал(а):

Вы не поверите сколько бумажной волокиты было чтобы удочерить ребенка в итоге удочерить так и не получилось, только оформить опекунство, с дальнейшим усыновлением, так как там какие то вопросы были с предыдущими горе-родителями, которые были лишены родительских прав. Поверьте вопрос о том, что положены льготы для опекунов у моей подруги совсем не стоял и уверенна и сейчас не стоит.

поверить конечно можно,но..
http://www.usynovite.ru/adoption/adoption/adoption/
тут подробно описана процедура усыновления, и есть статистика,что в 2008 году было 9 с лишним тысяч усыновлений.
вот тут:
http://www.for-expert.ru/praktika_gpk/17.shtml
практика по усыновлению.
не так уж много условий,при которых усыновление ребенка невозможно.

А мой жизненный опыт общения с людьми показывает, что опекун чаще берет в расчет материальные аспекты данного шага...при этом оставаясь априори суперблагородным гражданином.

Во-первых: родить своего и воспитать это одно, а взять в семью сложившуюся личность, со своими тараканами в голове, это другое и не каждый на такое решится, поэтому чаще всего усыновляют малышей до года.
Во-вторых: статистика у вас слабая, а вот не поленилась и подсчитала (согласно вашей ссылке) в 2008 году было усыновлено 12873 ребенка из них гражданами РФ 8808, а иностранцами 4065.
В третьих: только за 2008 год детей без попечения родителей осталось 115627, что почти в 9 раз больше, чем было усыновлено.
И последнее, я с Вами в полемику вступать не собираюсь, т.к. объяснять вам бессмысленно, но у меня только один вопрос: "У Вас мама жива?"

koom писал(а):

...разве сейчас есть доступное бесплатное образование?

ну что-то я пока не слышала, что бы в России было официально введено что высшее образование - платное. Понятное дело, что скорее будет учится тот у кого больше средств\связей и т.д, к моему сожалению … кстати, как Вы думаете, много ли у льготников средств\связей (особенно если считать не только Москву)?

koom писал(а):

… льготнику же достаточно просто изьявить желание учиться и он будет учиться бесплатно и без конкурса...

Что-то я в этом сильно сомневаюсь, иначе у нас в ВУЗах учились бы одни льготники, интересно, как бы они делили места (ВУЗы набирают не только по вступительному экзамену и ИГЭ, а например устаиваит олимпиады, призеры которых проходят без вступительных экзаменов + особые условия для детей поступающих так сказать из «подшефных» школ (часто ребенка целеноправленно отдают в школы, прикрепланные к ВУЗам) и т.д…. вариантов много на самом деле, в эти варианты может попасть как и Ваш ребенок, так и льготник, каждый ищет свои выходы, возможно при сложений нескольких условий, а так же и заслугах в школе Вам и был рассказан такой вариант… но чтобы льготник поступал в ВУЗ просто так без экзаменов, приложения усилий, какой либо оценки знаний и т.д – просто предьявляя документ о льготах – первый раз слышу.

koom писал(а):

… (как я понял в общении с опекуном) ...

Не имея уверенности, что это так, вы одним махом причислили всех льготников под одну гребенку + поспешили делать, на мой взгляд, резкие высказывания в адрес льготников и их родителе….. ну чтож, это печально

У меня есть знакомый, который прошел Чечню (его отправили через месяц после того как забрали в Армию, еще через пару недель его подстрелил снайпер, он выжил, но половина тела у него парализована, а в голове пластина). В 2007 году он приезжал в Москву поступать на льготных условиях в МГУ (по квоте от Хакасии). Перед экзаменами с ними (льготниками) занимались предварительно пару недель в МГУ, но все равно экзамены были (просто осенью, отдельно от основного потока), он не прошел, знаний не хватило.

ни дай Бог никому быть таким льготником.....
Я вот тоже не слышала, чтобы просто так, показав льготную книжку, можно поступить в вуз. Для начала нужно успешно пройти вступительные испытания. Вот что предусмотрено законом.

В соответствии с действующим законодательством (Закон РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 "Об образовании", Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"), дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица в возрасте до 23 лет из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пользуются правом внеконкурсного поступления в вузы при условии успешного прохождения вступительных испытаний. В приемную комиссию дополнительно к перечню документов, установленному для всех абитуриентов, необходимо предоставить документы, удостоверяющие вышеуказанный статус.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", правом на бесплатное обучение на подготовительных курсах пользуются только дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (до 18 лет), получившие основное общее или среднее (полное) общее образование.

koom писал(а):

А чем собственно воспитать нормального человека из своего ребенка менее благородно,нежели воспитать ребенка под опекой, получая ежемесячные выплаты,ежегодные путевки,льготные места в ВУЗе и зная что после достижения совершеннолетия, государство обеспечит опекаемого жильем? ...

"заметьте - это предложил не я".... - по-моему никто о "сравнении благородства" не говорил... скажу грубо "растить своего ребенка - это скорее обязанность перед природой - уж мир так устроен",... Вы знаете какая сейчас дотация на ребенка многодетной семьи и что на это можно купить?... да за опекунство выплаты лучше, но что вы скажете о тех родителях, которые взяли под опеку ребенка с лейкемией, с церебральным параличом, с онкологическими заболеваниям и т.д.... зачастую норм по поддержки гос-ва на лечение данных детей+ путевок + ежемесячных выплат - просто не хватает не то чтоб на содержание, а на лечение... и не хватает особенно на "воспитание нормального человека"..... - тут можно оценить степень благородства???
(я вообще не понимаю термин - "нормальный человек" - это как??? по каким параметрам можно оценить\Вы оцениваете степень "нормальности"??? что есть "нормальность" в наше время и в нашем обществ??? проходить мимо чужой беды, или наживаться, как Вы писали в первом посте, на чужих льготах, или бросать детей и т.д. - это в сознании "нормальных" людей???, причем они сбя считают абсолютно нормальными...

koom писал(а):

... Чем виновата пара,которая вкладывается в воспитание одного ребенка,потому что на второго банально не хватает средств для достойного воспитания. Чем они хуже и менее благороднее пары,которая растит несколько детей,распределяя часть финансовой нагрузки на остальных членов общества?

Да собственно ничем не виновата, НО...
можно, имея возможность родить\воспытывть, и не идти на этот шаг, так как "не хочу, детьми надо заниматься", "не хочу - я делаю карьеру", "не хочу, так как говорят, что фигура портиться", " не хочу заниматься ребенком, так как это удел женщин, а я типа работаю" и т.д. - вариаций масса, и у всех разные,... самое большое распространение получила "нет средств",... извольте нет средств на что????? можно просто нашить своими руками пеленки с использование марлей, на которых мы росли собственно, а не пользоваться дорогущими подгузниками (сама так делала, когда у меня не было средств), оплата яселек - хоспади... перейдите на менее дорогие сигареты - я конечно утрирую, но смысл понятен надеюсь + есть такая пословица - "на детей и бог дает", а к тому времени как ребенок подрастет до школы, ситуация, при нашем государстве, может координально поменяться: не было средств-появились..... были средства - пропали (и что, при этом нужно отказаться от детей, раз средства закончились)... на мой взгляд "нет седств" - это отмазка для людей, которые по каким либо своим причинам не хотят ребенка, просто удобная отмазка, так как ребенок - это масса усилий и внимания, отсутствие личного времени (пока ребенок маленький) и т.д - сложно взрослому человеку от этого отказаться ... + Вашему ребенку не средства нужны, а Вы и Ваша любовь - остально приложется, если прикладывать усилия...

Так в чем виноваты родители, которые любят детей, рожают\воспитывают, занимаются ими???,... и почему отдавая себя детям многодетные родители в нашем обществе себя чувствуют скорее виноватыми, чем счастливыми - постоянно слышу со стороны\неоднкратно наблюдала про многодетные семьи.... "вот нарожали, зачем".. "нищету плодите"..."куда лезешь без очереди - нечего рожать так много" - примеров так же куча... (хоть и мирный человек, и вообще драться не умею, но иногда с такими людьми хочется )... вот и сейчас - я понимаю еслиб тема было поднята, про беспредел, коррупцию в ВУЗах, проблемах и уровне Российского образования, подготовке школьников в различных классах и т.д.... но нет - опять таки льготники виноваты...

П.С. извиняюсь за лишнюю эмоциональность ... сдесь высказана сугубо моя точка зрения, которая может и не совпадать с Вашей...

полностью поддерживаю предыдущего оратора. я искренне восхищаюсь теми, кто в наше сложное время растит много детей (от 3). и льготы таким семьям одобряю. если в семье работает только папа или папа и мама и растят 1 ребенка, им намного проще, чем когда даже 2 взрослых растят 3-5 и более детей. завидуете тем копейкам, которыми наше государство их поддерживает? рожайте - кто не дает? или не хотите "нищету плодить" и при детях такое говорите, а потом они в садах и школах не дружат с "нищими"?
а те, кто берет опеку, тоже правильно поступают. если ребенок уже старше 4 лет, он прекрасно знает, что семья, взявшая его, любит его вне зависимости от получаемой дотации и что эти деньги пойдут на него - чтобы фруктов побольше купить, или одежду покрасивее. или всерьез думаете, что гос дотации на что то другое хватит?

+1

ТимыЧ писал(а):

П.С. извиняюсь за лишнюю эмоциональность ...

Здесь не за что извиняться,ТимыЧ...в данной ситуации эта эмоциональность скорее говорит о ваших положительных качествах...как впрочем и высказывания большинства других собеседников в теме.
Вопрос о восприятии льгот опекунов лежит в области человеческих табу, нарушение которых вызывают психологический дискомфорт, а у неуравновешенных людей приступы беспричинной агрессии. Подобные табу достаточно стереотипны и давно поставлены предприимчивыми людьми на бизнес поток (например бизнес попрошаек). Или например,показывают фильм где трое попадают в ситуацию в которой могут погибнуть и выход для двоих только ценой жизни третьего. При этом двоим(пареньку и девушке, по закону жанра влюбленным ) лет по 18 а третий мужик чуть за сорок.Так вот,ситуация,когда мужик потратит свою жизнь на спасение этих двоих,вполне логична для большинства зрителей, и они удовлетворены...но если повернуть ход событий таким образом,что погибнет паренек, многие выйдут из кинотеатра с чувством что их несправедливо обманули.
Подобные табу зашиваются в психику различными инструментами, от религии с её постулатом "пусть бросит камень кто сам не без греха" до социального подавления субординацией (он начальник,ты дурак).
Нет никакого подвига в том,что бы растить любое количество детей. Огромное число мужчин в России кормят не своих детей, не подозревая об этом (ссылку я приводил),Почему государство лишает их льгот опекунов, пусть даже копеечных, типа квартиры на совершеннолетие опекаемого? Просто эти трудяги зачастую даже не знают про тесты ДНК, а то бы каждый оформил опекунство и наше государство через месяц отменило бы все льготы.
Я не пытаюсь уязвить таких льготников,я просто против пьедесталов мученников .
Один урок из жизни я вынес весьма надолго...даже инвалид детства,которого ты по порыву души взял под свою опеку может оказатьпя полным дерьмом,другими словами инвалидность это еще не повод для надевания нимбов.
Тоже самое с некоторыми категориями льготников...о них и проблемах вокруг них надо говорить прямо и открыто, и только осознав необходимость этих льгот и их влияния на свою жизнь и жизнь близких людей не на уровне моральных табу, а на уровне понимания сути этого механизма можно ожидать адекватного восприятия .

квартиры даже детдомовцам сейчас практически не выбить, не то что опекаемым.
где то смотрела ролик в инете - мужчина работает стрелочником. подъемный мост. у него малыш играет и срывается в механизм моста в момент , когда поезд едет . стоит дилемма - кто погибнет, если рычаг в руках любящего отца? история реальная и отец убивает сына.
у кого из знакомых ни интересовалась, ни один не смог бы так поступить. я вот не смогла бы нажать на рычаг, зная, что задавлю своего ребенка. вот вам и стереотипность - по закону жанра то я, как герой, должна спасти пассажиров.
так что не надо умничать. у каждого своя правда и свой жизненный путь.

Люди все разные, в независимости здоровые или больные, молодые или старые и т.д.
Вот предположим вы едете в автобусе, рядом с вами несколько человек среди которых милая старушка "божий одуванчик", на остановке вы сходите и спустя некоторое время обнаруживаете, что в вас пропал кошелек. На кого вы подумаете в первую очередь? Вряд ли старушку! Но ведь она не всегда была старой, она тоже была молодой. И возможно большую часть своей жизни отсидела за воровство.
О чем я, да о том, что с одной стороны вы правы что и среди льготников есть плохие люди, но они есть и среди ветеранов ВОВ, но мы же за это не лишаем их славы, не принижаем их заслуги.
Это люди и не возможно решить этот человек хороший ему можно дать льготы, а этот плохой, ему нельзя.
Нельзя все делить на черное и белое, просто потому что на все можно посмотреть с разных сторон ( т.е. то что сегодня черное, завтра может стать белым или серым), ведь все мы разные, поэтому правда у каждого своя.