Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

В остальном работает стандартный бартерный обмен — я помог провести Масленицу, они поставят ручки-антипаники, коврики, лампы. Сейчас еще и на столбик договорились.

Семен Семеныч писал(а):

Катенка, возможно скоро придет новая УК и в Пойме воцарится жилищно-коммунальный рай. Юристы новой УК начнут работать исключительно в интересах жителей, а не собственной компании, новые консьержки прекратят разносить сплетни и работать на вражескую разведку, а самое главное, что новая УК обязательно прекратит шарить по карманам жителей, а возможно начнет работать на безвозмездной основе. Самое главное надеяться и верить. Мысль же материальна...

SteM писал(а):

P.S. Знающие юристы нашептали, что получить обеспечительные меры в Арбитраже крайне сложно, одновременно ОБС, что у Бернадского в арбитраже есть свои люди.

Расценки на услуги арбитражных судей почти твердые. С той лишь разницей, что в больших городах они чуть выше, а на периферии — чуть ниже.
Только в канцелярию, чтобы дело попало к “своему” судье, приходится платить 3 тыс. долл. Судья же за “нужное” решение берет от 5 до 10 тыс. долл. Как правило, плата вносится по факту — т.е. после вынесения постановления. Далее обычно следует апелляция, которую рассматривают уже трое судей. К троим подходы найти сложнее, но ничего невозможного нет: положение спасут 10 тыс. долл.

SteM писал(а):

http://kad.arbitr.ru/Card/d64cfe66-052b-42d3-a7e6-a4932da61d27
Опять судья Васильева.
Завтра ждем определение о приостановлении нового постановления, а послезавтра уже нового постановления администрации...
Чего-то как-то уже не смешно.

P.S. Знающие юристы нашептали, что получить обеспечительные меры в Арбитраже крайне сложно, одновременно ОБС, что у Бернадского в арбитраже есть свои люди.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый конкурс не должен был проводиться, поскольку полномочия истца как управляющей организации не отменены, является несостоятельным, поскольку собственником жилых помещений (общежития), расположенных по адресу: город Москва, проспект Буденного, дом 43/10, с 30.07.2008 является город Москва, что не оспаривалось истцом в суде первой инстанции.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Правовых оснований для отмены распоряжения Главы Управы района Соколиная гора города Москвы от 15.01.2009 N 2, которым утвержден протокол N 1 от 01.12.2008 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, у суда не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истец, который не был лишен права участвовать в оспоренном конкурсе, не представил доказательств того, что его права и законные интересы были нарушены организатором торгов...