Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

СРОЧНОЕ СООБЩЕНИЕ всем нетерпиливым. Мост сдадут в конце месяца - не раньше ( источник-Губернатор Воробьёв). Но если не ОТКРОЮТ до 1 декабря все борцы за досрочное открытие моста просто должны переплыть реку под окнами Воробьёва в полосатых купальниках с факелами в руках. Вот это будет протест , а не ваше бла-бла.

edryt писал(а):

Какие работы, требующие, чтобы никто не ходил ? Бетон залили, плитку положили. Ну чисто логически ? Вчера уже не было никого, кроме геодезистов. Ну да ладно.

Ну если ЛОГИЧЕСКИ, как вы желаете... За технику безопасности на строительльном объекте несут прямую ответственность Главный инженер и начальник участка. Так что если какой то посторонний "умник" появился на объекте без инструктажа и без каски, а ему прилетело что нибудь в голову - то отвечать будут они. Или к примеру другой умник-суицидник решил первым открыть счет на мосту и сиганул вниз - тоже отвечают они. Причем ответственность в обоих случаях для них уголовная. Так что с их точки зрения - гнать надо таких "умников" с недостроенного объекта. Все логично)

Бесполезно доказывать, дураку и пьяному море по колено, премию дарвина еще никто не отменял.

ianpr
А почему жителям должна быть интересна ИХ точка зрения ? И что может прилететь в голову на мосту ?

Самое интересное, что в субботу после отмашки будет считаться, что всё готово и ходить можно А нынче ни-ни. Вот такая вот необычная логика у спорящих.

elink
Молодец, хорошая самокритика.

edryt А вы кто по профессии?

edryt писал(а):

ianpr
А почему жителям должна быть интересна ИХ точка зрения ? И что может прилететь в голову на мосту ?

Наверное потому, что и НИХ есть определенная ответственность, а у желающих пройти по недостроеному объекту - никакой. А прилететь на мосту может все что угодо: идешь по мосту, подскользнулся и прилетел в голову МОСТ)

ianpr
Т.е. меня как жителя должна интересовать их точка зрения, потому что у них есть ответственность ? А меня почему-то не интересует, что она у них есть, эта ответственность. Я знаю, что я (и любой другой) пройду без каких-либо проблем по этому достроенному объекту и сейчас не скользко.

IVS
Не вижу, какое это отношение может иметь к теме моста

Не вижу, какое это отношение может иметь к теме моста

Хммм... а вдруг вы людей лечите, дома строите или пирожки в соседней булочной печете? При таких понятиях об ответственности и безопасности как у вас это ж страшно.

Так и знал, что какая-нибудь ерунда будет. Я думаю, вам не нужно ходить по мосту, ибо через 4 дня он вряд ли станет безопаснее, чем теперь. Запомните - там опасно. Можно умереть.

edryt писал(а):

А почему жителям должна быть интересна ИХ точка зрения ? И что может прилететь в голову на мосту ?

А почему ИМ должно быть интересно ваше желание пройти по мосту раньше на пару недель??? Я сейчас про тех, кто в случае ЧП по УК отвечать перед законом будет, а не про власти или чиновников. Для Инженеров, начальника строительства и прочих ответственных лиц - вы просто стайка каких то людей, им до звезды, то что вы ждали мост 8 лет, что ходили по льду, что добирались по часу к метро и т.д. Они просто рабочие, у них у самих есть такие же проблемы, а то и похлеще, и вот дополнительных в виде подобных дарвинцев им не нужно. В общем то согласитесь, версия имеет право на жизни наравне с вашей.

А по поводу опасно или не опасно сейчас ходить по мосту, то все регламенты, правила написаны кровью. У меня брат лет 7 назад был прорабом, и вот работал у него человечек, с очень похожими на ваши взглядами в плане безопасности. Увы, но все закончилось у него очень печально, он хоть и был профессионалом (вроде как) своего дела, но трагически погиб на рабочем месте, из-за своей самоуверенности. А брат потом год или полтора бегал по прокуратурам, следственным отделам и геморроя у него было немерено, к счастью для него все закончилось хорошо.

Блин, про какое ЧП тут говорят, я не понимаю ? Нормальный человек, ходящий не по диагонали и не по стенам, даже не заметит, что поверхность изменилась.

И почему надо притягивать за уши какую-то ответственность, безопасность, делать далеко идущие выводы, переходить на личности ? Бред сивой кобылы. Но забавляет.

Вот отвечайте, только честно. Например - мост должны открыть в 12.00 15 ноября. ВОПРОС: Время 11.50, 15 ноября. По мосту можно ходить или нельзя ?

ВОПРОС номер 2: нужно ли посадить Воробьева за то, что он прошел по мосту до срока сдачи, нарушая технику безопасности, инспектируя его ?

edryt писал(а):

Т.е. меня как жителя должна интересовать их точка зрения, потому что у них есть ответственность ? А меня почему-то не интересует, что она у них есть, эта ответственность. Я знаю, что я (и любой другой) пройду без каких-либо проблем по этому достроенному объекту и сейчас не скользко.

edryt писал(а):

Пусть достроят мост, а потом прыгайте.
Стройку могут приостановить за нарушение норм безопасности, если кто-то из дураков покалечится.

Как изменилось Ваше мнение за недолгий срок . И сколько пафоса...
Ужзамужневтерпеж - сходите еще 4 дня до Волоколамской, там за вас по-крайней мере никто отвечать не будет и не покалечите, случайно споткнувшись, ничьи судьбы, кроме своей. Умереть можно везде, притом совершенно не намеренно, так что старайтесь не обременять этим еще и окружающих.

aaalll

Вы разницу между "ходить по мосту" и "прыгать с моста" видите - или хотите оправдать собственное же мнение по поводу количества не очень умных людей в Пойме ? Кроме того, я писал про достроенный мост - а мост достроен.

Какого пафоса - если я уверен что пройду по мосту - то это пафос ?

прочитав последние две стр. ... как много у людей свободного времени...

Уверен, что весь сыр-бор в этом споре и позиция оппонентов сильно зависит от ответа на простой вопрос:
Приходится ли Вам ежедневно добираться до станций метро Митино/Волоколамская/Мякинино/Строгино Арбатско-Покровской (синей) линии и обратно? https://www.krasnogorie.net/bb3/viewtopic.php?f=152&t=27392
Отметьтесь, и многое станет ясно.

leonid
Неа, не от этого зависит. А зависит от природы людей - если они считают, что их одобряют - им важно настоять на своей правоте даже вопреки здравому смыслу Т.е. точка зрения на любой вопрос у многих зависит не от здравого смысла, а от социального одобрения или неодобрения - руководства там, родителей или друзей, соратников по форуму или Кубинской революции.

При этом - что характерно - многие могут уже сейчас ходить по мосту, но это не помешает им высказать своё негативное мнение по этому поводу в случае социального одобрения

bukapet
А времени и правда много. Отпуск.

leonid писал(а):

Уверен, что весь сыр-бор в этом споре и позиция оппонентов сильно зависит от ответа на простой вопрос:

Позиция зависит в первую очередь от сферы профессиональной деятельности и образования. В голове инженера (к примеру) вполне четко раскладывается - если на его объекте кому нибудь на голову упадет кирпич после того как он подписал акт сдачи, то он несет ответственность за плохое качество строительства, и подписывая акт он проверяет объект и принимает на себя эту ответственность. А если кирпич упадет до подписания акта, то он несет ответственность не только за качество строительства (которое он к тому моменту мог еще и не проверить), но и за то, что он этого долбодятла которому упал на голову кирпич подпустил к этой стене.

edryt писал(а):

Блин, про какое ЧП тут говорят, я не понимаю ? Нормальный человек, ходящий не по диагонали и не по стенам, даже не заметит, что поверхность изменилась.

И почему надо притягивать за уши какую-то ответственность, безопасность, делать далеко идущие выводы, переходить на личности ? Бред сивой кобылы. Но забавляет.

Вот отвечайте, только честно. Например - мост должны открыть в 12.00 15 ноября. ВОПРОС: Время 11.50, 15 ноября. По мосту можно ходить или нельзя ?

ВОПРОС номер 2: нужно ли посадить Воробьева за то, что он прошел по мосту до срока сдачи, нарушая технику безопасности, инспектируя его ?

Edryt, про 11-50 и 12-00. Тут все просто, я согласен, что пройти что в 11-50, что в 12-00 одинаково опасно/безопасно. Будем считать это аксиомой. Но не забываем про юридические нормы и законы. И представляем ситуацию. Вы Начальник строительства и подписали сдачу в эксплуатацию моста с 12:00. Вроде все хорошо. А теперь представляем ситуацию, идет человек, засматривается на красивый вид с середины моста на речку, спотыкается, неудачно падает, бьется затылком об брусчатку и умирает. Если факт будет зафиксирован в 11:50, то по цепочке начнут разбирательства, как шел там этот человек по не сданному в эксплуатацию мосту, кто это допустил и кто за этим не досмотрел, а потом притягивают вас по УК за несоблюдения служебных обязанностей. Второй вариант: он шел в 12:10. Во втором варианте будет просто заключение о несчастном случае. Разница чувствуется? думаю да.
А вот спор про то, нужно ли менять законодательство на более демократичное в таком случае, это отдельная история. И как не меняй его, в любом случае нужно будет утвердить какую-либо юридическую процедуру, строго определяющую до и после, когда нельзя, а когда можно. Просто можно придумать какой нить "акт о возможности безопасно эксплуатировать недостроенный мост", но сути это не поменяет, в нем тоже нужно будет проставить конкретную дату. А кто будет определять, когда можно начинать "безопасно" ходить по недострою, тоже большой вопрос. А по факту любой человек предпочтет перестраховаться, потому как на кону может быть чья-то жизнь и его судьба.

Про губернатора не в тему, он проводил именно инспекцию, как должностное лицо. К этому готовились и провели соответствующую подготовку в целях безопасности. А то так и любого строителя моста, который работая со стороны поймы перешел на сторону вегаса можно нарушителем назвать. Но строители тоже должностные лица, выполняющие свою работу, но при этом должны соблюдать технику безопасности.

Денис177 писал(а):

Мне не совсем понятно для чего останавливаться и слушать лекции? Молча идёшь и идёшь, если охрана охраняет "мост", ну пусть сопроводит вас до конца моста

В принципе, вот с этого на 43-й странице начинался разговор. Технически по мосту ходить можно. А с точки зрения этики - каждый решает для себя. Вопросы ответственности строителей - чисто этические для жителей. Я вот уверен, что я пройду мост нормально, и думаю большинство тоже. И ничем не нарушает этики строителей. А если кто-то недоглядел - это будет их проблемой Вопрос - меня-то почему это должно волновать ?

Вопрос - меня-то почему это должно волновать ?

Т.е. если в вашей профессиональной деятельности кто то так же сознательно будет "подставлять" вас, вы воспримете это как должное?