Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

Гы-гы...
"Аристарх, договорись с таможней." (с)

ScorpiЙ® писал(а):

первый 5900 оборотов второй 7200, второй более старый - как пить дать

а если взять такой http://www.justcom.ru/goods/158303/ (оборотов как и у внешнего 7200),
при этом цена 3480.
Тогда какая разница?
Что значит "более старый"?

Значица так

более старый следует понимать как - одной из предыдущих серий, как правило более медленный, но не факт что менее надежный,

разница между внутренним и внешним диском огромная, например по скорости может быть в два раза, много чего зависит от способа подключения а не от самого диска. кроме того, полагаю, о плотности записи и количестве блинов внутре... рассуждать не стоит... поэтому попроще

внутренние
http://www.justcom.ru/goods/161967/
1 TB - барракуда LP - тихий, холодный, меньше требует эл энергии - за счет того что 5900 оборотов помедленее
http://www.justcom.ru/goods/158303/
1 TB - барракуда 12 - погромче погорячее больше потребляет - он быстрее

обе модели свежие - хорошие, скорее всего пластины у них одинаковые - для обывателя, который не строит дисковых массивов, не выполняет работ связанных с напряжным режимом ввода вывода - разницы никакой первый потише, второй погромче, разница в энергопотреблении в бытовых условиях незаметна, может быть за счет более прохладного режима работы и более низкой скорости первый дольше проживет. разница в скорости линейной записи (чувствительно если на него что то сливать, сразу и много) небольшая.

внешний,
http://www.justcom.ru/goods/153855/#open
1 TB - барракуда 11 ??? (ну точно не 12)
для обывателя - прекрасный контейнер... оно конечно лучше бы если бы на нем был порт e-sata... но в сравнении с внутренними дисками его можно таскать туда суда, а то что он малость помедленнее второго из первой группы заметно не будет потомучто скорость которую он мог бы обеспечить утонет в интерфейсе USB

итого
- если ставить винт в медиацентр в трех метрах от дивана - барракуда LP
- если ставить винт в компьютер - в кабинете (в офисе, в кладовке ) барракуда 12
- если периодически заносить к знакомым "за контентом" на пару ден - внешний
- если ходить за контентом просто на 2-3 часа, то отдельно барракуда 12 + отдельно внешний бокс с поддержкой e-sata, либо готовый 7200 + e-sata, например


написал бы что ты с ним желать собрался... чтоли


зы
какое штучко - http://www.justcom.ru/goods_pop/160703/ ... 76289#open
штучко как оказалось - так себе см описалово. http://www.tsunami.com.tw/see_product.php?pd_nbr=24

ScorpiЙ® писал(а):

написал бы что ты с ним желать собрался... чтоли...

Получится совсем офф. Ну ладно.
Мне он нужен в качестве домашнего архива видео и фото (настольного ПК нет и не хочется, только ноут) + BackUp рабочих файлов (раз в мес носить на работу и сливать) + в будущем как носитель для медиа-плеера.

ого, сколько применений всего для одного диска

я бы посоветовал, разделить задачи
домашний архив,
всетаки - архив требует надежности, поэтому нужна какая никакая отказоустойчивость, поэтому - если нет желания воостанавливать информацию с внезапно умершего винта - нужно об этом заботиться заранее. в домашних условиях способов - примерно три
1 - бэкапиться на оптические диски, DVD 9 например, есть недостатки - это изрядно мучительно и к томуже болванки за год два - портятся, но зато дешево
2 - бэкапиться на такой же по объему диск, так же мучительно, соблюдение расписания, включил выключил, подождал пока слилось, тоже в меру дешево
3 - организовать отказоустойчивое хранилище, это сурьезно дороже стоимости одного диска - в несколько раз, но зато ненапряжно

перенос
носить на работу сливать будет удобно на 2.5" внешнем винчестере с портом e-sata подходящего для тебя объема

итого, только для архива, берем NAS на два диска, и лепим на нем RAID-1, получаем полное зеркалирование дисков, вылетит один - останется второй, маловероятно, что и второй тоже помрет во время восстановления информации до отказоустойчивого состояния, так как это устройство самостоятельное, то с ним будет удобно раболтать через сеть, даже по wi-fi (желательно 300n). устройств такого плана полно - выбирай нехочу.

однодисковый NAS, неподходит в плане отказоустойчивости приведен для иллюстрации концепции и стоимости устройства
http://www.citilink.ru/catalog/parts/hd ... ut/549572/

двухдисковый NAS, их много - разных,
например вот
http://www.citilink.ru/catalog/parts/hd ... es/546597/
или вот
http://www.computermarket.ru/main/catal ... 02596.aspx
или тут
http://yoshop.ru/product_info.php?produ ... ndexmarket
или тут
http://www.citilink.ru/catalog/parts/hd ... es/516853/

оно конечно сильно дороже чем - просто диск... но зато - решение безпроблемное поставил и забыл

to ScorpiЙ®



Пошел думать и деньги копить...

ilvit писал(а):

Пошел думать и деньги копить...

Чтобы было легче, лично я бы остановился на Synology. Во-первых, по результатам тестов (правда более старшая модель) показала отличные результаты производительности. Обозначенный в списке DLink DNS-323 таковым совсем не блещет. Очень медленная коробка.

Среди предложенных образцов Synology - единственный бренд, серьезно занимающийся производством NAS серверов. Поэтому есть большая уверенность, что для сегмента SoHo его изделия весьма и весьма.

Вот его характеристики http://www.synology.com/enu/products/DS210j/spec.php

+1 - синолоджи