Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

Serezhik писал(а):

можно ли пойти а суд и написать там заявление к нашему делу ?

Можно. Любые заявления можете сделать как непосредственно в судебном заседании, так и вне его, передав в канцелярию суда (только надо позвонить, уточнить режим работы).
Только лучше конечно заявление писать не в суде, а дома. Но в любом случае у нашего адвоката есть коллективное возражение по иску (я думаю по каждому дому так), под которым подписываются жильцы. Так что ваше мнение можете выразить в нем, поставив подпись (если этого не сделали ранее).

aspirin писал(а):

В ближайшее время форма заявления появится на форуме.

Когда форма ожидается? Чтоб завтра подготовленному приехать.

Bekket писал(а):

Когда форма ожидается? Чтоб завтра подготовленному приехать.

Ну вообще-то адвокаты обещали подготовить. Пока можно пользоваться советами, которые я давал выше. Завтра наверняка обе стороны принесут в суд новые документы, так что слушание будет отложено.

Друзья давайте вспомним историю(я с первым домом) с нашими бандосами:
- нас не отопливали или плохо отопливали;
- вырубали свет ни за что;
- не пускали в офис;
- не давали собственности - 3(!) года;
- не оформляли прописки даже временной;
- препятствовали волеизъявлению;
- ...

Теперь нам остается последний бой - доказать наш выбор или вернуть в темное прошлое..
Кто сможет - пожалуйста примите участие в нашей священной освободительной борьбе!

- не устанавливали счетчики;
- для прописки требовали справки об отсутствии задолженности;
- не делали перерасчет по итогам года, скрывали необходимую для перерасчета информацию;
- завышали цены на услуги (установка аудио и видеодомофонов);
- срывали объявления о появлении конкурирующей организации, гоняли ее активистов;
- включали в в платежки необоснованные платежи (ИТП);
- не давали заключать прямые договоры с Мосэнергосбытом;
- хамили диспетчера, особенно в вопросах работы лифтов;
- запись на прописку на 2 месяца вперед;
- запись в бухгалтерию на сверку - тоже непонятно за сколько;

- НЕ ПРОВОДИЛИ СОБРАНИЯ ТСЖ, НЕ ПРИГЛАШАЛИ ТУДА _РЕАЛЬНЫХ_ СОБСТВЕННИКОВ.
- Не отчитывались по расходам.. Хотя даже подтасовать среди своих компаний (сети, котельные) очень легко..
- Не отвечали даже на письменные запросы с уведомлением.
- Прятали юр. адреса и меняли лиц. счета..

И еще придумали слоган-ваша домовая компания. Какая она наша? Если мы ее даже не выбирали и откуда она взялась такая? Мягко выражаясь не хорошо так поступать и присваивать не законно себе такой статус

+1 - ВАША надо еще заслужить долгим и упорным трудом а не грязным пиаром..

Природа слогана надумана их пиарщиками - "ваша" по любому и "вам от нее никуда не деться"..
Но это только недалекие сушки так считают ...

off: мне больше нравится термин "Ваша домушная компания", он точнее : )

По результатам сегодняшних слушаний я хотелбы отметить один момент, на который судья обратила пристальное внимание:
- Истец утверждает что он потерпел убытки и его имуществу создана угроза.

По этому примеры с изменением стоимости платежек, пересчеты за недопоставленные услуги, аварийным электропитанием, бездействием охраны за 500р, аварийным состоянием коммуникаций - очень хорошо слышатся и воспринимаются судом.

Только лучше конечно заявление писать не в суде, а дома. Но в любом случае у нашего адвоката есть коллективное возражение по иску (я думаю по каждому дому так), под которым подписываются жильцы. Так что ваше мнение можете выразить в нем, поставив подпись (если этого не сделали ранее).

давайте в студию пожалуйста!
я еще своих пунктов добавлю и отправлю им..

и еще...
Представитель ответчика, не смотря на подготовку не осветил один, довольно важный на мой взгляд, момент:
Причина всех этих исков не в том что ущемлены права одного не живущего собственника(и поэтому он вызвал 170 человек оправдываться перед ним), а в том что УК поставлено застройщиком для недопущения исков к СУ по строительному браку и окончательной сдачи обьекта. Вот в чем сыромяжная истина, вот где тот самый "убыток" который грозит застройщику.
Если довести до суда эту простую истину то ему станут понятны и причины саботажа УК и почему застройщик будет искать любые причины и возможности для доведения ситуации до абсурда.

Прошу членов ИГ добавить эту мысль до речи представителя ответчика

Romsan писал(а):

Прошу членов ИГ добавить эту мысль до речи представителя ответчика

Суд - это не балаган: приводишь аргументы - приводи и доказательства: что УК связана со строителями, что УК покрывает недоделки, что истец связан с УК и т.д.
Подобные вещи как раз могли бы заявить жильцы, которым в некоторой степени простительно незнание законов.

Romsan писал(а):

и еще...
Представитель ответчика, не смотря на подготовку не осветил один, довольно важный на мой взгляд, момент:
Причина всех этих исков не в том что ущемлены права одного не живущего собственника(и поэтому он вызвал 170 человек оправдываться перед ним), а в том что УК поставлено застройщиком для недопущения исков к СУ по строительному браку и окончательной сдачи обьекта. Вот в чем сыромяжная истина, вот где тот самый "убыток" который грозит застройщику.
Если довести до суда эту простую истину то ему станут понятны и причины саботажа УК и почему застройщик будет искать любые причины и возможности для доведения ситуации до абсурда.

Прошу членов ИГ добавить эту мысль до речи представителя ответчика

Могу подкинуть доказательств. Есть простая копия договора между УК с одной стороны, и, с другой стороны, Сушкой, и др. инвесторами строительства, об оказании услуг по вводу в эксплуатацию МКД, передаче прав на управление МКД, а также есть простые копии договоров между УК и созданными СУ-155 и РФСК ТСЖ Павшино-3 и ТСЖ Павшино-2.
Могу сказать номера судебных дел, где лежат заверенные копии этих доков.
Впрочем, у юристов ДЭЗ-а, по идее, эти бумашки должны быть, я все добытые бумашки им уже передвала.
Не знаю, почему они не пускают их в ход.

По результатам сегодняшних слушаний я хотелбы отметить один момент, на который судья обратила пристальное внимание:
- Истец утверждает что он потерпел убытки и его имуществу создана угроза.

По этому примеры с изменением стоимости платежек, пересчеты за недопоставленные услуги, аварийным электропитанием, бездействием охраны за 500р, аварийным состоянием коммуникаций - очень хорошо слышатся и воспринимаются судом.

Подозрения истца, что его имуществу что-то угрожает - не аргумент. Я, например, тоже сильно подозреваю, что присутствие в районе укапавшино очень угрожает моему имуществу, в частности, оборудованию электрощитка.
А истец чем-нибудь доказал причинение ему убытков?

Alice писал(а):

Подозрения истца, что его имуществу что-то угрожает - не аргумент. Я, например, тоже сильно подозреваю, что присутствие в районе укапавшино очень угрожает моему имуществу, в частности, оборудованию электрощитка.
А истец чем-нибудь доказал причинение ему убытков?

Нет, это ему и не надо. Ему надо чтобы суд длился вечно...
Даже его личная подпись в бюллетени(а также подписи его родственников из соседних квартир) голосования не мешает ему утверждать что он не был извещен.

Да... Забыла сказать. Еще почти есть копия решения общего собрания членов одного из ТСЖ, созданного сушкой, об утверждении тарифов на 2010 год. Недавно передали добрые люди. На этом собрании сустописятпять и рфск якобы утвердили драконовские тарифы, которые теперь блюдет укапавшино.
По поводу РФСК могу добавить, что они, между прочим, вообще никакого отношения к квартирам не имеет примерно так с начала 2006 года по той причине, что полностью переуступило свои права и есть договор, в котором зафиксировано, что рфск выбывает из участников инвестиционного проекта. На момент создания ТСЖ точно уже никаких прав не имели. Но за этими бумагами лучше к Вику обратиться, у него более полная коллекция должна быть.

Romsan писал(а):

Alice писал(а):

А истец чем-нибудь доказал причинение ему убытков?

Нет, это ему и не надо. Ему надо чтобы суд длился вечно...

А зачем ему вечно? Он вечно себе кормушку не вернет тогда...
Нервы помотать в отместку.. так мы закаленные в борьбе с ним..

Romsan писал(а):

Нет, это ему и не надо. Ему надо чтобы суд длился вечно...
Даже его личная подпись в бюллетени(а также подписи его родственников из соседних квартир) голосования не мешает ему утверждать что он не был извещен.

Статью 56 ГПК еще никто не отменял. Не доказал - пусть отдыхает. Все дружно возражайте и говорите: "В нарушение ст. 56 ГПК истец не доказал, что решение причинило ему убытки".
Еще все-таки советовала бы завалить суд ходатайствами.
А для прикола еще и встречными исками. Всем по очереди. Потому что в случае подачи встречного иска дело должно возвращаться на стадию подготовки к судебному разбирательству.
Тока ничего серьезного во встречных исках просить не надо. Бред какой-нить попросить, и пусть судья, который согласился привлечь граждан соответчиками, расхлебывает кашу, которую заварил. Пусть трудится. Когда поймет, что сделал фигню - думаю, он сам сушникам откажет по формальным основаниям.

Alice писал(а):

Когда поймет, что сделал фигню ...

Я вот здесь кстати в корне не согласен.
Во-первых, это не фигня, а то как и следует поступить, если осмыслить предмет иска и его последствия.
Во-вторых, это в гораздо большей степени на благо жителям, чем истцу.

Serezhik писал(а):

А зачем ему вечно? Он вечно себе кормушку не вернет тогда...
Нервы помотать в отместку.. так мы закаленные в борьбе с ним..

Су использует спорность момента для игнорирования жалоб на строительный брак.
Типа - правомерность ДЭЗ под вопросом, его требования по ремонту - в топку.