Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

Артем писал(а):

Мы пока в суд не подали ввиду отсутствия формальных оснований. Но как только - так сразу

Артем, поясните, пожалуйста...
А вообще, насколько я понимаю, прокуратура сама заведет дело. А там и суд возможен и т. д. и т. п.

Паштет писал(а):

Артем, поясните, пожалуйста...
А вообще, насколько я понимаю, прокуратура сама заведет дело. А там и суд возможен и т. д. и т. п.

Какое такое дело заведет прокуратура? Нужны мы прокуратуре как корове пятая нога...
Я в данном случае говорю только за себя: в моем случае есть потенциальные (то есть пока документально не оформленные) разногласия по выполнению договора с УК на управление. Эти разногласия решает суд в рамках гражданского процесса.
То есть если мне будет официально (на бумаге) сказано, что я "задолжал" за какую-то услугу, которая договором на управление не предусмотрена, то я обращусь в суд по поводу нарушения Управляющей компанией условий заключенного между нами договора.

Артем писал(а):

То есть если мне будет официально (на бумаге) сказано, что я "задолжал" за какую-то услугу, которая договором на управление не предусмотрена, то я обращусь в суд по поводу нарушения Управляющей компанией условий заключенного между нами договора.

Пока еще УК никому ничего такого не писала. И вряд ли напишет. Те бумажки, что клеят на дверь, формально ничего не доказывают. И, конечно, можно ждать от ук прямых доказательств незаконности их действий, но тогда ждать придется долго, несмотря на все их минусы полных идиотов там, к сожалению, нет.
А квитанции чем Вам не подходят под определение того, "сколько и за что Вы задолжали"? А официальные ответы ук многим соседям, что типа все идет как планировалось и не мешайте с глупостями?

Может, прокуратура ничего и не заведет... Может, и забьет на "пятую ногу"... Посмотрим. По идее должны начать работать, все факты на лицо, копии документов были отправлены.

Vick писал(а):

А квитанции чем Вам не подходят под определение того, "сколько и за что Вы задолжали"?

А что, Вы, наверное, правы

вчера поговорил с юристом УК тов. Бескровным. по его словам они подали уже несколько исков в Красногорский суд против жителей которые злостно не оплачивают коммуналку. на мой вопрос а почему в Красногрский суд, а не по месту жительства, он мне ответил, что раз люди тут живут, то это и есть по месту жительства. на мое замечание, что вообще-то по российским законам место жительства есть место постоянной регистрации, он мне начал рассказывать про мировое законодательство, понятие резидента и т.п. будем ждать что им суд скажет примет дела к рассмотрению, или обяжет по закону подавать по месту прописки ответчика.

Botinokэто Я писал(а):

...он мне начал рассказывать про мировое законодательство, понятие резидента и т.п. ...

ну после этого даже больше ничего не надо говорить об уровне профессионализма кадров УК

Botinokэто Я писал(а):

он мне ответил, что раз люди тут живут, то это и есть по месту жительства.

Так ведь по документам УК "нас тут не живёт", у нас тут стройка =)

Ага. А с некоторых, если верить документам о проводившихся прокуратурой проверках, оплаты ЖКУ УК вообще не требует. Потому что здесь стройка.

Пора превентивно подавать в суд на УК

Самого главного нет - новостей из зала суда. Приняты ли иски, заведены ли судебные дела, каковы доводы истцов и ответчиков, как к ним отнесся суд.
Об этом - ни слова. А это - самое важное.

Суд молчит, либо исков нет, либо не торопятся их принимать к производству, ведь есть другие вопросы, которые намного легче и быстрее решаются. Считаю, что УК оповестит на своем сайте, если будет хоть одно положительное решение по данному вопросу, для информирования других.

Но ведь как я понимаю суд не должен признать иск на суммы за ИТП, консьержей и охрану... Если доп соглашение не подписано.
Тогда получается обратившись в суд УК теряет по 600 рублей в месяц?

Александр, подать в суд, можно что угодно и как угодно (видел такую практику), а вот в ходе судебного разбирательства и начинают всплывать доп. соглашения (не подписанные), какие-либо еще мифические вещи. Если и подали, то судью еще не назначили или просто посчитали иск не существенным и готовят какую-либо хитрую отписку, потому, как пошлины от уплаты исков по собственности, перекроют любую пошлину от УК. Все сугубо ИМХО.

на мой вопрос а почему в Красногрский суд, а не по месту жительства, он мне ответил, что раз люди тут живут, то это и есть по месту жительства. на мое замечание, что вообще-то по российским законам место жительства есть место постоянной регистрации, он мне начал рассказывать про мировое законодательство, понятие резидента и т.п. будем ждать что им суд скажет примет дела к рассмотрению, или обяжет по закону подавать по месту прописки ответчика.

Оба не правы. Юрист УК не прав, утверждая, что раз живут - значит, это и есть место жительства.
Пожить немного и в гостях можно. Однако местом жительства гостя квартира от этого не станет.
Есть бомжи, которые постоянно проживают в подвалах, на чердаках, в переходах метро и на свалках, однако все это не может являться местом жительства граждан. Потому они и называются БОМЖами - без определенного места жительства.

Ботинок не прав, что место жительства есть место регистрации. Хотя, на практике, суды именно адресом регистрации по месту жительства ответчика определяют подсудность дела.

Что такое место жительства написано в ст. 2 Закона "О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого определения, для граждан-несобственников квартиры в Павшинской пойме никак не могут быть местом жительства.
Ведь законных оснований для проживания до регистрации ПС у новоселов нет, как неоднократно объясняла сама УК.
Все уже наизусть знают эту УК-шную песню.
"Вы не собственники и фамилиё ваше никак. Квартиры до регистрации ПС принадлежат застройщику. И вообще, здесь стройка. Жить на стройке нельзя. Можно квартиры до состояния, пригодного до проживания доводить. Однако, перепланировку и переоборудование до регистрации ПС вам делать нельзя. И вообще, вас тут не живет".
Да и не может являться "иными основаниями, предусмотренными законодательством РФ", заселение по смешным УК-шным актам приема-передачи помещений, в которых УК от особого ума не захотела указать нормально ни адрес помещения, ни документы и полномочия, на основании которых распоряжалась квартирами, раздавая их всем обратившимся.

исходя из этого даже если Красногорский суд примет к рассмотрению эти дела всем стои прийти на первое заседание и ходатайствовать в суде об отказе в рассмотрении на основании

Alice писал(а):

ст. 2 Закона "О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого определения, для граждан-несобственников квартиры в Павшинской пойме никак не могут быть местом жительства.
Потому что основаниями, предусмотренными законодательством РФ, не может являться заселение по актам приема-передачи помещений, в которых УК не указало ни адрес помещения, ни документы и полномочия, на основании которых УК распоряжалась квартирами, раздавая их всем обратившимся.

и соответственно УК будет вынужденно подавать иски по месту регистрации граждан.

Botinokэто Я писал(а):

и соответственно УК будет вынужденно подавать иски по месту регистрации граждан.

Не... Подавать они будут туда, куда их юристу ездить удобней. В Красногорский суд.
А вот что действительно сомнительно - что Красногорский суд станет рассматривать такое дело, если ответчик скажет:
"А я прописан в другом месте, где и проживаю. А в квартире Павшинская Пойма я не живу. Я просто ее иногда навещаю. Кроме того, я не собственник квартиры. И вообще, квартиру предоставляла мне УК не для проживания, а для доведения ее до состояния, пригодного для проживания. Истец, утверждая, что моим местом жительства является Павшинская Пойма, не доказал, что я проживаю в Павшинской Пойме постоянно, и что имеются законные основания для такого проживания. Дорогой суд, передайте, пожалуйста, дело по подсудности."

У УКастов есть омерзительная манера пытаться приводить взаимоисключающие доводы непосредственно для своего удобства, т.е. когда необходимо оплачивать платежи, или совершать любые другие действия удобные им - речь идет о проживании, если о чем то полезном нам - то о стройке.
Другой пример таких доводов - ИТП. И подобные противоречия в трактовках УКасты применяют постоянно, только пока что никто и не старался их на этом подловить.

Действительно стремно предполагать в УК такую тупую оранизацию, которая никогда ничему не научиться.
Можно, конечно, самому себе рассказывать, какой ты умный. а твои оппонент - глупый. Согласен, это приятное занятие.
А я в такой ситуации вижу другие, менее приятные вещи:
- убытки, причиняемые УК, от того, что их юристы подадут иск в Красногорский , а не иной суд, никуда не денутся, то есть побудительный мотив выбивать долги сохраняется.
От того, что юристы подали иск не в тот суд они просто получат нагоняй ( если вообще его получат), и будут вынуждены обращаться в иные суды, вне зависимости от того, удобно им туда ездить, или нет.
И тогда ответчик будет зачастую не в слишком ловкой ситуации, когда задолженность с него будут взыскивать в том месте, к которой не слишком удобно доезжать, и с которой связь не всегда хороша( это касается своевременности получения извещений о месте и времени проведения заседаний).
То, что тут рассматривается - только лишь процессуальная уловка, не более того.