Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

Гала7 писал(а):

viktor_87 писал(а):

мня в детсве учили просто, что фамильярное ).

вы надергали кусков из моих сообщений и у вас не очень получился психоанализ.
Давейте девушек и матерей отделим от секты " мамаш в пограничном состоянии". Вы понимаете разницу или надо объяснить?

viktor_87 писал(а):

Давейте девушек и матерей отделим от секты " мамаш в пограничном состоянии". Вы понимаете разницу или надо объяснить?

Гыыы... А папаш которые не смогли в данном случае с коляской пройти к д/к вы к какой секте будете относить? Или в данном случае вас будет интересовать вопрос не секты, а "секции в которой он занимался?"

IVS писал(а):

viktor_87 писал(а):

Давейте девушек и матерей отделим от секты " мамаш в пограничном состоянии". Вы понимаете разницу или надо объяснить?

Гыыы... А папаш которые не смогли в данном случае с коляской пройти к д/к вы к какой секте будете относить? Или в данном случае вас будет интересовать вопрос не секты, а "секции в которой он занимался?"

У меня не очень получается видимо выражать свои мысли письменно. Речь не о машине которая загородила проход.
Речь о мерах которые принимают жители. Портить чужое имущество - удел уродов. Вот и все что я хотел сказать. Но в результате словоблудства получилось черте что.

viktor_87 писал(а):

У меня не очень получается видимо выражать свои мысли письменно. Речь не о машине которая загородила проход.

Видимо не получается, потому как всё написанное воспринималось исключительно как "Это бедные, несчастные, пушистые автовладельцы которым государство не обеспечило парковочных мест, поэтому их нужно "понять и простить", а вы все козлы/нищеброды/секта мамаш".
Формулируйте свои мысли проще, в духе - "Загородивший дорогу - ублюдок, но портить его имущество по закону нельзя", глядишь и люди к вам потянутся.

...Один "урод" перегородил дорогу другому. Но так как другому надо как-то перейти на другую сторону дороги, то он имеет все шансы зацепить машину первого не только штанами, но и ключами из них торчащими... Я правильно понимаю, что речь идет о том, что другие должны сделать парковку первым, чтобы не мешались? Я запутался, где тут попкорн продают?

viktor_87 писал(а):

У меня не очень получается видимо выражать свои мысли письменно. Речь не о машине которая загородила проход.
Речь о мерах которые принимают жители. Портить чужое имущество - удел уродов. Вот и все что я хотел сказать. Но в результате словоблудства получилось черте что.

В нашем районе очень часто у пешеходов выбора нет, портить или нет чужую машину, они неизбежно это делают совершенно случайно. Если Вас поставить перед выбором, обойти машину с ребенком (а часто не с одним!!!) в коляске или на велосипеде с риском для здоровья/жизни по проезжей части или все-таки попытаться протиснуться в зазор, который водитель оставил для пешеходов, возможно, шаркнув машину? Что Вы выбираете, блестящий автомобиль соседа или жизнь/здоровье человека?

Два дня назад на Спасской днем видел -на капоте лежит подложка белая и на ней большой кусок асфальта ....авто явно мешал на повороте . Вроде смешно и горько .

Да таких ситуаций по району полно, вокруг любого дома обойди - найдешь. Самое интересное, что вот на Павшинском сделали карманы за счет газонов. А в результате пешеходная зона между домом и бульваром превратилась в тропинку для одного человека (пример: Павшинский, 7). Так как машины теперь стоят и в карманах и на тротуаре.

SDmitry писал(а):

Да таких ситуаций по району полно, вокруг любого дома обойди - найдешь. Самое интересное, что вот на Павшинском сделали карманы за счет газонов. А в результате пешеходная зона между домом и бульваром превратилась в тропинку для одного человека (пример: Павшинский, 7). Так как машины теперь стоят и в карманах и на тротуаре.

Видел и хожу там , теперь там сплошная парковка и дерево посадить негде а пешеходам только бочком или зигзагами с выходом на дорогу.

Интересно, почему на парковочные карманы денег хватило, а на столбики, ограничивающие въезд на тротуар, нет?

2 Victor87.
Вы, уважаемый, в своих умозаключениях совершаете много ошибок:
1) Вы считаете свою собственность священной и неприкосновенной перед интересами других участников движения.
2) Вы наивно полагаете что вашу собственность будут защищать государственные органы, как то мусора и судейские.
3) Вы глобоко заблуждаетесь по поводу своей собаки и своих возможностей, поясняю: человек который идет на криминал как правило продумывает пути отступления и наверняка берет с собой либо нож либо огнестрел, кроме того он готов к отражению атаки. Вы же просто прогуливаетесь и наверняка не готовы вступить в схватку с вооруженным противником.
4) Даже профессионалу без ножа достаточно трудно устоять перед неумелым противником с ножом.

Abram писал(а):

2 Victor87.
Вы, уважаемый, в своих умозаключениях совершаете много ошибок:
1) Вы считаете свою собственность священной и неприкосновенной перед интересами других участников движения.
2) Вы наивно полагаете что вашу собственность будут защищать государственные органы, как то мусора и судейские.
3) Вы глобоко заблуждаетесь по поводу своей собаки и своих возможностей, поясняю: человек который идет на криминал как правило продумывает пути отступления и наверняка берет с собой либо нож либо огнестрел, кроме того он готов к отражению атаки. Вы же просто прогуливаетесь и наверняка не готовы вступить в схватку с вооруженным противником.
4) Даже профессионалу без ножа достаточно трудно устоять перед неумелым противником с ножом.

1) да. считаю что каждый человек должен действовать на нарушая свободы других. Верю что все общество дорастет, это не законы страны, это законы жизни.
2)это зависит от того насколько вам этого захочется. Можно через знакомых. Или замотивировать незнакомых( ничего ведь криминального в этом нет, если качественное исполнение служебных обязанностей совпадает с вашей благодарностью)
3, 4) ну да, надо всем огнестрел и люди начнут уважать друг друга и все можно будет решить разговором:)

Интересно почему быдлопарковщикам не западло припарковаться как попало, а " мамашкам" должно быть удобно через заборы прыгать со свей сопровождающей детей атрибутикой в виде коясок/велосипедов/рюкзаков... у Вас, Виктор дети есть/были/давно выросли?

veksha писал(а):

viktor_87 писал(а):

У меня не очень получается видимо выражать свои мысли письменно. Речь не о машине которая загородила проход.
Речь о мерах которые принимают жители. Портить чужое имущество - удел уродов. Вот и все что я хотел сказать. Но в результате словоблудства получилось черте что.

В нашем районе очень часто у пешеходов выбора нет, портить или нет чужую машину, они неизбежно это делают совершенно случайно. Если Вас поставить перед выбором, обойти машину с ребенком (а часто не с одним!!!) в коляске или на велосипеде с риском для здоровья/жизни по проезжей части или все-таки попытаться протиснуться в зазор, который водитель оставил для пешеходов, возможно, шаркнув машину? Что Вы выбираете, блестящий автомобиль соседа или жизнь/здоровье человека?

Не бывает что выбора нет. И речь тот шла не о необходимости что бы выжить а о призывах к действию что бы наказать. Если есть мудак припарковавшийся, зачем же становиться вторым мудаком?
Со знакомым случилась ситуация: припарковавшисть закрыл несколько машин и забыл про это. Ему спустили колеса, но при этом положили визиточку под дворник.) это не то же самое что нашкодить и убежать, не правда ли?
Пс подскажите, на фотографии насколько я понял машинами перегораждена дорожка в коммерческое учереждение, самовольно поставившее столбики( без них как я понимаю машины в этом месте парковались перпендикулярно оставляя места для прохода)?

markuzik писал(а):

Интересно почему быдлопарковщикам не западло припарковаться как попало, а " мамашкам" должно быть удобно через заборы прыгать со свей сопровождающей детей атрибутикой в виде коясок/велосипедов/рюкзаков... у Вас, Виктор дети есть/были/давно выросли?

Вы почему на ситуацию так смотрите? Кто то быдлопарковщиков защищал в этой теме?
ПсВы согласны оплатить ремонт, если другая сторона оплатит штраф и эвакуацию?

2 viktor_87: "...когда вы говорите ... такое ощущение, что вы бредите..." (с)


ЗЫ. Я не знаю, где и что там конкретно оградили столбиками. Но прекрасно помню то, что было на Зверева, 6. Со стороны между домом и детсадом. Машины тупо стояли в таких проходах. Здесь он довольно широкий, значит стояли две машины в самом проезде, третья-четвертая закрывая первых. Угадал?

ЗЫЫ. Послушайте, перестаньте защищать тех, кто решил свои проблемы за счет других, а потом обижается, что эти другие доступными средства ему объяснили, что так делать не надо.

ЗЫЫЫ. Но и портить машины - это тоже не метод, согласен. Поцарапали одну машину, завтра на этом месте будет стоять другая. Дополнительные парковки внутри района только притягивают тех, кто раньше парковался вокруг. И так будет до бесконечности. И далеко не пешеходы должны заботится о том, кому и куда поставить машину на ночь.

ЗЫ.... Кстати, а какого человеку, поставивший свой авто на платную стоянку, уткнуться по дороге до подъезда в другое авто, загородившее проход?

SDmitry писал(а):

2 viktor_87: "...когда вы говорите ... такое ощущение, что вы бредите..." (с)

Конкретизируйте, я поясню.

viktor_87 писал(а):

подскажите, .......на фотографии насколько я понял......?

Это номинация САМЫЙ СВОЕВРЕМЕННЫЙ ВОПРОС

IVS писал(а):

viktor_87 писал(а):

Административное нарушение= уголовному преступлению? Это у вас какие то свои законы.

А какая разница? Или ту часть законов где вместо "посидеть" (УК) нужно заплатить штраф (АК) можно и не соблюдать?

Посмотрите с другой позиции- потерпевшего. Разница огромная.

viktor_87 писал(а):

markuzik писал(а):

Интересно почему быдлопарковщикам не западло припарковаться как попало, а " мамашкам" должно быть удобно через заборы прыгать со свей сопровождающей детей атрибутикой в виде коясок/велосипедов/рюкзаков... у Вас, Виктор дети есть/были/давно выросли?

Вы почему на ситуацию так смотрите? Кто то быдлопарковщиков защищал в этой теме?
ПсВы согласны оплатить ремонт, если другая сторона оплатит штраф и эвакуацию?

Кто то с упорством зашищает небрежно оставленную собственность, колечущую жизнь и здоровье граждан (если конечно по Вашим понятим "мамашек" надрывающихся с перетаскиванием ребенка вместе с коляской через оградение, итого около +- 20-30 кг, и детей обходящих по проезжей части это касается)
С фига ли кто то согласен на оплату ремонта/эвакуации и без того что по закону быть не должно, или живём по принципу "не пойман не вор", а незнание закона освобождает...