Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

В Долгопрудном народ тоже волнуется http://dolgoprudny.net/wbb4/wbb/index.php?page=Thread&threadID=15434

вы первоначальную статью в ведомостях откройте, су-155 там сказала, что вы под залог не подпадаете ....

niks писал(а):

вы первоначальную статью в ведомостях откройте, су-155 там сказала, что вы под залог не подпадаете ....

Да мало ли что су сказала, слишком много недостоверной информации от них поступает (нам ли не знать!), чтобы им верить на слово. Откуда тогда в Ведомостях эта инфа? Какой смысл им откровенную ложь писать?

Отправил в су-155 вопрос с простой формулировкой: заложена моя квартира или права на неё или нет? Посмотрим, что ответят.

На москва фм если интересно послущайте сегодняшний ээфир радио Бизнес-фм, с 20 часов шести минут и примерно 35 секунд (плюс-минус 5 секунд). Тоже озвучена ситуация с нашими квартирами, нового мало, но типа какие-то эесперты высказываются. Может кому интересно будет. http://www.moskva.fm/stations/FM_87.5/programs/ситуация

Пауль писал(а):

Vik1111 писал(а):

Ну а зачем СУ подписывать договор залога с Нордеа? Денежки-то получены уже.

Пауль, я правильно понимаю, что Вы писали про дело №А40-96433/11 по которому обратили взыскание на предмет залога? Если да, то там только по Земляному валу и договор о залоге был зареген. Действительно, оно в апелляции устояло. Если нет, напишите номер дела, про который писали.

№А40-96433/11 это дело по спору между другими сторонами Ответчик там некое ООО "Экспромт" Я имел ввиду А40-96136/2011. Насчёт дела о банкротстве мне пофиг, меня больше волнует обременено ли моё будущее имущество или нет. Ведь если Нордеа возмущается по-поводу того, что в ЕГРП нет данных об обременении, то стало быть они надлежащим образом обратились в своё время в Росреестр с тем чтобы в ЕГРП сведения внесли и доказательства обращения наверняка у них есть, а если так, то действие/бездействие Росррестра по невнесению данных в ЕГРП очень даже возможно успешно оспорить... ЗЫ: А Вы по какому договору приобретали квартиру? Я по по соглашению о перемене лиц в ЖСК...

Я писала про это дело
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6da0ed ... lenija.pdf
У меня договор об участии в ЖСК. У Вас, я так понимаю, была переуступка.
В деле, о котором Вы пишете, идет речь о здании и земельном участке на Каховке http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/957f12 ... elenie.pdf То есть конкретно по Пойме в суде дел нет (ну собственно в статье СУ вообще залог Поймы отрицает), а весь сыр-бор из-за заявления о признании банкротом, т.к. в этом случае будет обращаться взыскание на все заложенное имущество. Но перспективы именно банкротства, на мой взгляд, весьма туманны, уже писала почему.
Понимаете, если бы у Нордеа стояла задача реально обратить взыскание на предмет залога по незарегеному по вине Росреестра договору, они бы предпринимали совсем другие действия, а не пытались начать процедуру банкротства, параллельно жалуясь в СМИ.

SeleznyovyOlgaViktor писал(а):

Пауль

Вы действительно не понимаете, каким образом СУ совместно с руководством РФ могли поспособствовать тому, чтобы этих данных не оказалось в Госреестре ?

По европейским и мировым меркам, Госреестр РФ - вряд ли истина в последней инстанции. Если Нордеа захочет пойти дальше и обнародовали эти сведения, наверняка у них есть подтверждающие данные о регистрации данной сделки вне пределов РФ.

2 российских юр.лица зарегили залог Поймы в Европах и Нордеа пойдут жаловаться в Гаагу. Нордеа-российское юр лицо, СУ-российское юр.лицо. Им юрисдикцию, применимое право и регистрирующие органы выбирать не приходится. Это твоя родина, сынок (с) Единственное, что Нордеа может делать, это обжаловать действия Росреестра, по своей вине не зарегистрировавшего договор залога (если такой вообще был и действительно не зарегистрирован по вине Росреестра), но почему-то не делает.

хочу обратить внимание на еще одну несуразность. Ну не может росреестр зарегистрировать залог на основании уведомдения нордеа. Регистрация может быть произведена только на основании совместного заявления нордеа и су.

Vik1111 писал(а):

Понимаете, если бы у Нордеа стояла задача реально обратить взыскание на предмет залога по незарегеному по вине Росреестра договору, они бы предпринимали совсем другие действия, а не пытались начать процедуру банкротства, параллельно жалуясь в СМИ.

Тут могут быть нюансы. Возможно Нордеа не хочет пока обращать взыскание. Смысла нет. Недострой всё-таки. И вообще это - социально опасное дело, чреватое определёнными репутационными рисками. Не согласны? Но если припрёт - не погнушаются и этим. В полном соответствии с учением Карла нашего Маркса. И как мне вчера один товарищ объяснил, специализирущийся в этой области - отстутствие в реестре данных об обременении ни о чём ещё не говорит, потому как Су могли заложить имущественные права, а не квартиры (т.е. не живые объекты), а это в реестре не отражается... Если я его правильно понял. Хотя разговор у нас вышел маленько сумбурный и я может не совсем правильно изъяснялся и не совсем правильно его понял. А по-поводу того, что Нордеа хочет начать процедуру банкротства - так это по может быть чисто процессуальный ход. У Нордеа конечно же есть данные о том, что уже несколько компаний заявлениями о банкротстве обратились, и если, не дай Бог, су признают банкротом и откроют какую-либо из стадий банкротства, предполагающую составление реестра требований кредиторов, то им придётся обращатся с отдельным заявлением, а так - они уже обратились и их будут рассмтривать не дцатыми, а в первой десятке. И потом - если есть угроза банкротства должника - то есть смысл всё паралельно делать - и решение о взыскании долга получать (т.к. арбитражный управляющий без этого решения в реестр не включит) и к судебной процедуре банкротства тем или иным способом примазываться. ЗЫ: Нет ли у Вас копии инвестиционного договора нашего ЖСК с СУ?

iibbb писал(а):

хочу обратить внимание на еще одну несуразность. Ну не может росреестр зарегистрировать залог на основании уведомдения нордеа. Регистрация может быть произведена только на основании совместного заявления нордеа и су.

Не готов спорить со ссылкой на законы, но если провести аналогии с продажей квартиры, то одна сторона вроде несёт договор в Росреестр... И вообще наверное ведь можно заложить имущественные права на будущий объект? И тогда разве должен такой залог регистрироваться? Объекта обременния в виде чего-то материального ещё нет ведь...

13 корпус вообще забил на обсуждение этой темы))

имхо существует принцип что любые обременения на недаижимость в том числе и на будущую должны регистрироваться.

iibbb писал(а):

имхо существует принцип что любые обременения на недаижимость в том числе и на будущую должны регистрироваться. в законе об ипотеке ничего не говорится о возможности зарегистрировать ипотеку на будущий объект

Ладно, мне кажется нам всем нужно в первую очередь получить выписки из ЕГРП на наши объекты, чтобы убедится хотя бы в том, что обременений там действительно нет. Я попросил двух людей, которые могут получить инсайд по вопросу этого залога, дать мне информацию, со своей стороны обещаю полученный инсайд сюда слить (один будет числу к 10 августа, но, думаю, что весьма серьёзный и подробный, второй наверное на след. неделе), и всех призываю делать тоже при получении какой-либо информации из источников, которым вы доверяете.

Показался любопытным и возможно что-то объясняющим пост, точнее чать поста с долгопрудненского форума в теме посвященной вчерашним "радостным" известиям.

"Почему по Вашему СУ-155 продает квартиры частями? Помимо маркетинговых намерений есть еще и такое.. Застройщик привлекает деньги банка, оформляя на так скажем "вспомогательные компании" банка такой же договор долевого участия, как у нас с вами т.е. формально покупаются так же квартиры юридическим лицом по ДДУ. Затем по мере возврата банку денежных средств часть таких договоров расторгаются и квартиры уже продаются нам, физическим лицам. Ну вот примитивно говоря такая схема. В настоящее время, если Вы возьмете выписку из Росреестра, то увидите, что часть квартир в нашем доме передана по ДДУ именно юридическим лицам. СМею предположить, что это как раз технички банка. Просто в переписке они называют это "залогом"

ЗЫ: Кстати, если это так, то и вчерашнее сушное опровержение уже не таким бредовым кажется, потому, как становится понятным, что они имели ввиду под "вольной интерпритацией юоридически значимых фактов".

Пауль писал(а):

Vik1111 писал(а):

Понимаете, если бы у Нордеа стояла задача реально обратить взыскание на предмет залога по незарегеному по вине Росреестра договору, они бы предпринимали совсем другие действия, а не пытались начать процедуру банкротства, параллельно жалуясь в СМИ.

Тут могут быть нюансы. Возможно Нордеа не хочет пока обращать взыскание. Смысла нет. Недострой всё-таки. И вообще это - социально опасное дело, чреватое определёнными репутационными рисками. Не согласны? Но если припрёт - не погнушаются и этим. В полном соответствии с учением Карла нашего Маркса. И как мне вчера один товарищ объяснил, специализирущийся в этой области - отстутствие в реестре данных об обременении ни о чём ещё не говорит, потому как Су могли заложить имущественные права, а не квартиры (т.е. не живые объекты), а это в реестре не отражается... Если я его правильно понял. Хотя разговор у нас вышел маленько сумбурный и я может не совсем правильно изъяснялся и не совсем правильно его понял. А по-поводу того, что Нордеа хочет начать процедуру банкротства - так это по может быть чисто процессуальный ход. У Нордеа конечно же есть данные о том, что уже несколько компаний заявлениями о банкротстве обратились, и если, не дай Бог, су признают банкротом и откроют какую-либо из стадий банкротства, предполагающую составление реестра требований кредиторов, то им придётся обращатся с отдельным заявлением, а так - они уже обратились и их будут рассмтривать не дцатыми, а в первой десятке. И потом - если есть угроза банкротства должника - то есть смысл всё паралельно делать - и решение о взыскании долга получать (т.к. арбитражный управляющий без этого решения в реестр не включит) и к судебной процедуре банкротства тем или иным способом примазываться. ЗЫ: Нет ли у Вас копии инвестиционного договора нашего ЖСК с СУ?

Любые обременения д.б. отражены в ЕГРП. Что касается банкротства, то если процедуру начинают, арбитражный управляющий уведомляет всех кредиторов. А требования, обеспеченные залогом удовлетворяются в первую очередь в пределах стоимости залога. При этом каждому кредитору начинать процедуру банкротства не надо и решение суда никакое получать не надо. Т.е. становиться 12 в очередь с заявлением о банкротстве не имеет юридичесакого смысла. Тут не действует принцип "кто первый встал, того и тапки". Только как PR ход. ИМХО статейку в Ведомостях заказали Нордеа, недорого и эффективно Общественность вся на ушах.
Да, я тоже на форуме Долгопрудного прочитала разумную мысль о том, что Нордеа вообще могут называть залогом передачу им конкретных квартир по ДДУ с обязанностью обратного выкупа. Я такой вариант не исключаю.
Договора ЖСК с СУ у меня нет.

Пост от 24.09

Trancedriver писал(а):

По состоянию на 24.09 - нифига не строится. Активно возводят соседний корпус. Корпуса 7 и 14 стоят.
в су155 в пятницу уверяли что готовность 14 корпуса июль 2012....

Слухайте соседи - а ведь не врали

Lesik99 писал(а):

Слухайте соседи - а ведь не врали

Даже если имелось ввиду просто коробка, то могут не успеть, им еще недели две ковырятся, врядли меньше.

Vik1111 писал(а):

Любые обременения д.б. отражены в ЕГРП. Что касается банкротства, то если процедуру начинают, арбитражный управляющий уведомляет всех кредиторов. А требования, обеспеченные залогом удовлетворяются в первую очередь в пределах стоимости залога. При этом каждому кредитору начинать процедуру банкротства не надо и решение суда никакое получать не надо. Т.е. становиться 12 в очередь с заявлением о банкротстве не имеет юридичесакого смысла. Тут не действует принцип "кто первый встал, того и тапки".

Я немного о другом. Я не об очередности удовлетворения требований кредиторов, а об очередности рассмотрения требований о включении в реестр кредиторов. Без решения суда, арб. управляющий не включит кредитора в реестр, это факт, об этом напрямую в ФЗ "О несотоятельности (банкротстве)" написано. Поэтому арб. управляющиему для включения в реестр требований Нордеа нужно будет либо решение суда о взыскании долга и об обращении взыскания на имущество, вынесенное до признания Су банкротом, либо решение о включении Нордеа в реестр требований, вынесенное после признания СУ банкротом. И тут может получится такая ситуация: иск Нордеа о взыскании задолженности и об обращении взыскания на залог ещё не рассмотрели, а процедуру банкротства по чьему-то заявлению ввели. И с этого момента все требования будут рассматриваться только в рамках дела о банкротстве. Я не помню в какую очередь удовлетворяются требования, подобные требованиям Нордеа, по моем в третью, лень смотреть, но в "свою очередь" ведь тоже важно попасть пораньше других, верно? И тут важно насколько быстро, наксколько раньше других арб. суд твои требования рассмотрит. Поэтому Нордеа и прелипился таким вот макаром к делу о банкротстве, Это подстраховка. ИМХО.

Ну так если мы говорим о неком гипотетическом незарегистрированном договоре залога Поймы, то Нордеа должны пытаться получить решение суда об обращении взыскания на залог до начала гипотетической процедуры банкротства, а не становиться 12 в очередь с заявлением о банкротстве.
Поскольку мы уже всю тему зафлудили, предлагаю остановиться на том, что СУ вряд ли будут банкротить в принципе, по политическим мотивам ))))

Сегодня

Работают