Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

Ну в нормальных европейских странах... о которых ты говорил фишка чаще всего ложится по закону...

Лохматый писал(а):

Только есть большая разница между назвал "вором и коррупционером" и предположил что "он может теоретически оказаться вором и коррупционером"...

Предположим, некая газета опубликовала статью о злоупотреблениях в торговле. В интервью с неким господином Репкиным собственно господин Репкин сказал буквально следующее: "Я считаю, что раз везде воруют и обвешивают, теоретически в Ашане тоже могут воровать и обвешивать".

Данное интервью без купюр было опубликовано в газете.

Я на 100% уверен, что на следующий же день газета получит судебный иск от Ашана о защите деловой репутации, господин Репкин тоже получит такой иск, суд встанет на сторону Ашана, газета опубликует опровержение и заплатит компенсацию, господин Репкин тоже заплатит немного денег.

Ашан в данной ситуации на 100% прав. Почему? Потому что газета, являясь средством массовой информации, публикует информацию, затрагивающую известного ритейлера. После прочтения этого материала, у зрителя создается негативное восприятие марки Ашан. К тому же, журналист, допустивший появление такого материала, грубо нарушил журналистскую этику:

1) Исходить из фактов! - Не подтвержденное ничем мнение господина Репкина - это не факт, а ОБС.
2) Работа над статьей должна быть честным поиском правды. - Туда же. Что искал журналист? Материал погорячее, а не правду.
7) Любое утверждение, способное причинить кому-либо вред, должно подкрепляться фактами. - Без комментариев.
8 ) Писать «правду, всю правду, и ничего, кроме правды». - Тоже ясно.
9) Нельзя искажать истину ради получения выгоды. - Без комментариев.

Стивен, а в Вашем примере, если газета решила напечатать интервью господина Репкина и напечатала не все, а вырвав из контекста отдельные фразы исказила смысл его высказываний, не должен будет обратиться в суд??? А интервью очень сильно отличается от расследования. Печатая интервью, издание не обязано проверять каждое слово интервьюируемого.

У кого что создается это проблемы каждого лично. Есть факты. В этих словах ничего незаконного нет.
Ты волен предпологать все что угодно.

Теоретически каждый даже незнакомый человек может быть вором, шофером, сотрудником УК, пожарный, маньяком... итд итп. За такое высказывание ничего предъявить невозможно...

Steven писал(а):

1) Исходить из фактов! - Не подтвержденное ничем мнение господина Репкина - это не факт, а ОБС.

Для этого и есть такой жанр как интервью. Если бы писали только о фактах по поводу которых есть документы это бы было нафиг не нужно.
Это мнение человека. Оно может быть любым. Если это предположение а не утверждение то это не противозаконно.

Лохматый писал(а):

Ну в нормальных европейских странах... о которых ты говорил фишка чаще всего ложится по закону...

И результатам работы адвокатов К примеру: твои слова "когда я говорил что "мне кажется что IVS ...дак" я делал лишь предположения" против полсотни свидетелей которые скажут "после того как мы услышали из уст уважаемого нами Лохматого что IVS ...дак наше мнение об IVSе стало негативным". Как ты думаешь усмотрит суд в подобном положении наличие морального вреда?

Я думаю суд попытается установить что конкретно сказал Лохматый... а не будет спрашивать кто что подумал. Исходя из того что по этому вопросу он устновит он и примет решение. Кто что подумал суд будет интересовать в меньшей степени.
Если будет точно установлено что Лохматый говорил "мне кажется... " дело будет закрыто за отсутствием состава.
Опять же ты о разных вещах говоришь. Про "м... " это всетак оскорбление... а не клевета и не искажение фактов.

Тут еще такой нюанс с клеветой... что за нее можно прдеъявить в случае "заведомо ложных сведений"...

Объективная сторона преступления выражается в распространении ложных сведений, имеющих порочащий характер. Обязателен признак "заведомости" - т.е. осознание преступником несоответствия таких сведений действительности, что сообщаемые факты и события не имели место в реальности

Лохматый писал(а):

Для этого и есть такой жанр как интервью.

Неправильно толкуешь суть.

Интервью — самый распространенный метод получения информации, который применяется журналистами во всех странах мира. Американские исследователи подсчитали, что интервью «съедает» от 80 до 90% их рабочего времени. К общепринятым в этой профессиональной деятельности относят не менее важные — наблюдение и работу с документами. Все три познавательных метода реализуются комплексно и по принципу дополнительности в зависимости от поставленных задач являются основным или вспомогательным инструментом журналистского поиска. При этом, как показала практика, интервью в качестве контакта с «живым» источником чаще других методов дает материал для публикаций: использованные при ее подготовке документы не заменят «живых» человеческих свидетельств.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Gurn/Lyk/index.php

Интервью берут у человека, что-либо знающего по сути материала, который готовит журналист. У свидетеля происшествия узнают подробности, у преступника узнают его мотивы. Если в приведенном мною примере журналист действительно профи, он найдет пострадавшего в результате обвеса покупателя и возьмет интервью у него, а не у господина Репкина. Причем если материал готовится именно о нарушениях в торговле вообще, а не в конкретной торговой сети или магазине, то будут опрошены пострадавшие от действий различных торговых сетей.

Будут запрошены и опубликованы комментарии от представителей торговых сетей, которые затронуты в материале.

И тогда, именно тогда материал будет правдивым и честным.

А если я типажурналист и хочу кого-то забрызгать дерьмом, то я поступлю именно так, как написал вначале - слеплю на коленке дурно пахнущий материалец и пущу его в дело.

Лохматый писал(а):

Я думаю суд попытается установить что конкретно сказал Лохматый... а не будет спрашивать кто что подумал. Исходя из того что по этому вопросу он устновит он и примет решение. Кто что подумал суд будет интересовать в меньшей степени.
Если будет точно установлено что Лохматый говорил "мне кажется... " дело будет закрыто за отсутствием состава.

Состава чего? Я вообще то привел пример гражданского иска о возмещении морального и репутационного вреда И доказательством будет являться не то содержится ли в твоем высказывании клевета или оскорбления , а последствия этого самого высказывания.

Интервью испльзуется не только для сбора информации... а еще в качестве выяснения мнения человека по вопросу.
За ответ на вопрос:
- Как вы счетаете возможны ли злопуотребления бюджетном, и не воруют ли у нас чиновники?
- Вполне возможно что и воруют.

Ничего предъявить не могут. Это чушь. Незнаю с чем ты споришь.

IVS писал(а):

возмещении морального и репутационного вреда

Ты не докажешь моральный и репутационный вред от того, что кто то предположил что ты нехороший человек.
Объективных доказательств этого тебе не удастся найти.

Лохматый писал(а):

Интервью испльзуется не только для сбора информации... а еще в качестве выяснения мнения человека по вопросу.
За ответ на вопрос:
- Как вы счетаете возможны ли злопуотребления бюджетном, и не воруют ли у нас чиновники?
- Вполне возможно что и воруют.

Ничего предъявить не могут. Это чушь. Незнаю с чем ты споришь.

О супер! Сам же себе и ответил
За такое интервью не могут предьявить, а вот за :

- Как вы счетаете возможны ли злопуотребления бюджетном, и не ворует ли у нас чиновник Петров А.В.?
- Вполне возможно что и ворует.
Вполне.

Serg писал(а):

если газета решила напечатать интервью господина Репкина и напечатала не все, а вырвав из контекста отдельные фразы исказила смысл его высказываний, не должен будет обратиться в суд???

Если вы имеете ввиду господина Репкина, то такой обязанности на него никто не налагает. Безусловно, он будет иметь на это право. Как бы то ни было, в таком случае в части соблюдения журналистской этики к газете останутся большие вопросы.

Serg писал(а):

Печатая интервью, издание не обязано проверять каждое слово интервьюируемого.

Если ему безразлична своя репутация и финансовое положение, а возможно и просто существование, то конечно не обязано.

Лохматый писал(а):

IVS писал(а):

возмещении морального и репутационного вреда

Ты не докажешь моральный и репутационный вред от того, что кто то предположил что ты нехороший человек.

Да ну... вот ведь суды у нас какие - исковое заявление, справочки от врачей что мне поплохело, показания свидетелей и всё то им "по боку" только лишь на том основании, что ответчик заявляет что но всего лишь "предположил".

IVS писал(а):

Вполне.

Вполне что? За клевету? За оскробление? За нанесение ущерба деловой репутации?
За что?
Чтобы доказывать ущерб деловой репутации мне кажется нужно это документально подтверждать. Разьве нет? И вообще как это например к чиновнику относится. Он же не бизнесмен?
А про клевету и оскорбление тоже никак.

IVS писал(а):

Да ну... вот ведь суды у нас какие - исковое заявление, справочки от врачей что мне поплохело,

Тебе не один врач не даст справочку о том что тебе поплохело от того что тебя обозвали дураком... Если и даст за деньги, то у судьи может возникнуть большой вопрос в подлинности этой справки. Ты за моральный ущерб чтонибудь пытался отсудить? )) Попробуй.

IVS писал(а):

свидетелей и всё то им "по боку" только лишь на том основании, что ответчик заявляет что но всего лишь "предположил".

Каких свидетелей? Ущерб деловой репутации не доказывается по показаниям свидетелей.
Ущерб деловой репутации это когда у тебя из за моего высказывагния бизнес встал.

Типа
ААААА-банк подал в суд на журналиста... за то что банку был нанесен ущерб деловой репутации...
Спросим у бабы Марфы.
- Вы все еще уважаете ААААА- банк?
- Нет милок... не уважаю этих банкиров.
Все. Журналист виновен.

За все эти темы привлеч очень не просто как мне кажется. Откроый газеты наши. Там сенсация за сенсацией... и правды только 2 проценто.
Если бы все было так как ты говоришь каждый день было бы по "стопицоттыщ" исков против каждого более мение известного издания.

Лохматый писал(а):

За все эти темы привлеч очень не просто как мне кажется. Откроый газеты наши. Там сенсация за сенсацией... и правды только 2 проценто.
Если бы все было так как ты говоришь каждый день было бы по "стопицоттыщ" исков против каждого более мение известного издания.

Так это у нас, а теперь вернись к началу обсуждения. И даже в чем то хорошо что у нас народ в этом "дикий", в Европе того же Ивана соседи "по судам бы затаскали"

Мне кажется, что пока обсуждать нечего. То, что до сих пор было в газете, никоим образом не задевало ни УК, ни жителей. Надо дождаться следующего номера. Мне даже интересно: как в ней будет соседствовать колонка УК и колонка ИГ. Тем более, что в колонке ИГ будет поднята тема ИТП. То, что сейчас происходит на этой ветке, происходит обычно с интеллигенцией в России - много говорят о том, как нам обустроить Россию, и палец об палец при это не ударит. Почему это вы решили, что если статьи не понравится УК, газета не дойдет до читателя? Если надо, буду помогать Тимофею разносить газеты до квартир.

serik писал(а):

Мне кажется, что пока обсуждать нечего. То, что до сих пор было в газете, никоим образом не задевало ни УК, ни жителей. Надо дождаться следующего номера. Мне даже интересно: как в ней будет соседствовать колонка УК и колонка ИГ. Тем более, что в колонке ИГ будет поднята тема ИТП. То, что сейчас происходит на этой ветке, происходит обычно с интеллигенцией в России - много говорят о том, как нам обустроить Россию, и палец об палец при это не ударит. Почему это вы решили, что если статьи не понравится УК, газета не дойдет до читателя? Если надо, буду помогать Тимофею разносить газеты до квартир.

День добрый, Серик! Сегодня-заватра пришлю отредактированную колонку ИГ. Мне кое-чето еще Ботинок разъяснил. Свожу сейчас информацию в кучу

serik писал(а):

Почему это вы решили, что если статьи не понравится УК, газета не дойдет до читателя? Если надо, буду помогать Тимофею разносить газеты до квартир.

Мы решили не так... Мы решили что:
доставлять газету до жителей и не препятствовать распространению УК будет только в том случае если содержание будет устраивать УК. Какое содержание устраивает УК мы все знаем. К правде за которую тут некоторый "переживают" такое содержание не будет иметь никакого отношения. Диалогов УК не любит, точнее любит их в теории о чем заявляет периодически, но когда доходит до практики вся дружба заканчивается.
Понятно что для Тима то что произошло вобщем-то прорыв. И теперь за рекламу можно брать нормальные деньги. И это хорошо. И он молодец что смог это пробить. В этом нет ничего плохого. Это бизнес.. и может быть довольно успешный (для своих масштабов). Просто в то что ничего в политике газеты не изменится я абсолютно не верю.
А то что "журналист должен быть независимым и писать только правду" это сказки для детей...
Такого не бывает. У любого издание есть свое отношение к любой проблеме... и пусть не явно но оно везде просмтривается. И именно это отношение формируют аудиторию конкретного издания.

Посмотрим, что будет со следующими номерами конечно...

Хорошее СМИ это независимое, что бывает очень редко...
И в этом случае такого не получилось. Реально получается зависимая от УК газета, т.к. без УК распространять ее не удастся... по сути за УК контрольный пакет... и все рычаги воздействия.
На что можно надеится при такой ситуации (а она по факт именно такова)? Посмотрим...