Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

Интересная картина получается, видимо при апелляции наступит у всех амнезия или что-то типа того. Но не изучив материалы дела, сложно говорить кто прав, а кто виноват. Может материалы в студию?

КИО прав !
Если дело обстоит так, как описывает Alice, то стоит провести постатейный разбор тех фактов, которые были сфальсифицированы ( желательно конкретно указать, за чьими подписями), указать, какие нормы были нарушены судьей, и подать материалы в прокуратуру по поводу фальсификации судебных доказательств !
Это будет достойный ответ тем, кто пошел на такую уголовщину: их действия будут на виду !

Ну, это уж дело ответчика, публиковать или нет эти бумажки. Я бы на его месте пока не стала этого делать.

Тут вопрос не только к ответчику, но и к истцу. Ведь если ты честен, то скрывать тебе нечего...

КИО писал(а):

Ведь если ты честен, то скрывать тебе нечего...

А когда-либо с ним так было, с истцом? Был ли он честен хоть когда-то?

Это не сайкт УК, так что оно публиковать тут даже морального права не имеет.
А вот с ответчиком трудности, да. Пока мы фактов дела не знаем, и , судя по словам Alice, они таковы. что "пока" их и знать не надо. То есть существуют не прозрачно-законные, а какие -то закрытые для аудитории доводы защиты.
Этого я не понимаю.
Вместо " над работы ошибками" и анализа аргументов сторон ( и подтверждающих аргументы документов) , а так же анализа доводов суда ( в решении же все должно быть изложено ясно !) предлагается просто удвовлетвориться выводом, что " мы все равно правы, а судья, наверное, необъективен или подкуплен".

То есть существуют не прозрачно-законные, а какие -то закрытые для аудитории доводы защиты.

Из того, что знаю - доводы защиты вполне законные. Но процесс обжалования только начат. И выложить сейчас для обсасывания в форуме доводы, которые еще будут приводиться при обжаловании - это предоставить УК возможность заранее подготовиться к процессу.

Этого я не понимаю.
Вместо " над работы ошибками" и анализа аргументов сторон ( и подтверждающих аргументы документов)

Ну да. Давайте от нефиг делать подмогнем УК и заранее подробненько потрындим на сайте о доводах ответчка.

а так же анализа доводов суда ( в решении же все должно быть изложено ясно !)

Ну так и почитайте решение, выложенное на сайте УК. И проанализируйте доводы суда, раз делать нечего. В нем косяков и без ознакомления с материалами дела можно найти навалом.

Я бы обжаловала это постановление - во-первых везде ссылка на "собственность", а нам по акту передали пока еще объект, который является кап вложениями и у застройщика стоит по бух учету в сроке кап вложения, а не на 01 (основные средства), затем везде - жилое помещение, посмотрите определение жилого помещения, наверняка не подходит, и в-третьих УК "доказали", что ответчик фактически проживает - как доказали, просто устно указав на это...сколько человек фактически проживает, один или десяток,

"Помимо этого, принимая во внимание довольно распространенный вид нарушения, выражающийся во включении в договор с гражданами-дольщиками соответствующего условия, связанного с возложением на них неправомерного бремени ответственности за оплату жилищно-коммунальных услуг, обращаем внимание на положения п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, согласно которой обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает лишь с момента возникновения права собственности на жилое помещение." - ПИСЬМО от 8 февраля 2006 г. N 0100/1260-06-32

Я наткнулась на решение арбитражного суда , откуда были списаны слова в постановлении мирового судьи (Дело N Ф03-А04/07-2/376), думаю если покапаться, то можно найти и обратные решения и желательно судов общей юрисдикции, а не арбитража. АБСОЛЮТНО НЕ ЛОГИЧНОЕ, ХОТЯ И МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ, много спорных моментов - так по акту обязуются передать квартиру, А КВАРТИРА, ЭТО... ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, которое должно отвечать соответствующим нормам, нам же передают явно не квартиру, а ключи от голых стен без сантехники, т.е. уже не жилое помещение, дальше больше = с момента подписания акта мы оказывается можем зарегистрировать свою право собственности !!! (Три ХА ХА), а как же закон о гос регистрации прав, который регламентирует порядок представления документов, в соответствии с ним обе стороны договора обязаны представлять по комплекту докуметов (как минимум на строительство и учредиловку) (это не лекбез, поэтому я в крации), если я тупо сдам свои документы, то точно получу отказ, конечно можно так сделать и потом тыкать в нос судье и тем самым расспать ее железобетонный довод. Говорить можно много и долго, короче я бы обжаловала

Уж не знаю, куда смотрит модератор. Я б на его месте все эти посты по поводу обсуждения проблемы, не заявленной в теме, или снес, или выделил в отдельную ветку.
Что бы и дальше не разводить этот флуд, ограничусь замечанием, что у меня и Alice разное видение ситуации.

Протестант писал(а):

Уж не знаю, куда смотрит модератор. Я б на его месте все эти посты по поводу обсуждения проблемы, не заявленной в теме, или снес, или выделил в отдельную ветку.

Ну не было меня на форуме.... Почитал, и снес Ваш спор в тему "К барьеру" все-таки это Ваш личный спор, так что продолжайте там, а далее будем придерживаться темы.

ЛенаЛ писал(а):

Я наткнулась на решение арбитражного суда , откуда были списаны слова в постановлении мирового судьи (Дело N Ф03-А04/07-2/376), думаю если покапаться, то можно найти и обратные решения и желательно судов общей юрисдикции, а не арбитража.

Я тоже думаю, что если покопаться, то можно найти обратные решения судов общей юрисдикции.
Ведь в деле, из которого мировая судья списала слова в свое решение, истцом была не управляющая компания, а организация-застройщик, привлекавшая денежные средства в строительство многоквартирного дома.
И говорилось в деле о том, что "Как следует из спорного договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, общество (Застройщик) обязуется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и лицензией осуществить строительство многоквартирного жилого дома и передать квартиры "Инвестору".
Согласно пункту 7 данного договора передача объекта оформляется актом передачи, подписанным сторонами, и с этого момента обязательства "Застройщика" считаются исполненными."
То бишь речь шла об акте приема-передачи, подписанном во исполнение договора соинвестирования с застройщиком, а не с никак не относившимся к строительству юрлицом типа нашей УК.
Списывать то тоже надо уметь...

Botinokэто Я писал(а):

я пообщался сегодня с ответчиком. собственности у него нет, ни от продавцов ни по суду. акт об исполнении инвестконтракта он ни с кем не подписывал, так что Медвед прав скорее всего УК подсунуло суду акт передачи ключей. по словам ответчика все дело проведено с грубыми нарушениями и сейчас идет процесс обжалования данного решения суда.

1. Пусть когда будет пересмотр нас позовут для моральной поддержки
2. Ну раз нас таки признали собственниками, давайте объединяться в реальное ТСЖ
3. Ну раз нас таки признали собственниками, нынешнее ТСЖ обязано приглашать нас на отчет УК
4. Ну раз нас таки признали собственниками, запросы нашей ИГ УК не имеет право игнорировать
( я не юрист, наверняка можно продолжить) ... ПС,пропуска..( далее по списку)
Мне кажется, даже не дожидаясь пересмотра дела вполне можно нам подавать заявления, тем более что сама прокуратура нас на это кидает

У кого-нибудь сохранились сканы судебных решений, которые УК вешала на своем сайте?

А чего, убрали уже?

Похоже, да. Я не нахожу сканы решений. Вместо них теперь короткие рассказы о деле.
Видимо, спрятали, дабы не позорить судью Овчинникову, и чтобы граждане не смогли устраивать он-лайн разборки по косточкам косяков в судебных решениях...

Alice писал(а):

У кого-нибудь сохранились сканы судебных решений, которые УК вешала на своем сайте?

Ловите http://slil.ru/29422738

Если дело обстоит так, как описывает Alice, то стоит провести постатейный разбор тех фактов, которые были сфальсифицированы

ребята, Вы еще готовы помогать "нам" 30ти счастливчикам?

Ловите http://slil.ru/29422738

файл не найден.