Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

Так тут за то и речь, что по правилам тормозить нужно было (а сейчас просто пропустить) если пешеход есть. Но увидить наличие этого пешехода мешают те самые припаркованные машины.
Вы предлагаете тормозить вне зависимости от того есть там пешеход или нет. я же склоняюсь к тому, что бы чудаков, паркующих авто на/у переходов и перекрестков увозили на принудительную стерилизацию эвакуацию.

При этом само собой, что надо ехать без превышения разрешенной скорости, но и езда со скоростью 5 км/ч создает помеху другим водителям и создает затруднения движения, повышает загазованность воздуха и пр.

Held писал(а):

Пешеходы есть - обязан, нет - не обязан. А припаркованные с нарушением автомобили очень сильно затрудняют возможность определить, есть ли в зоне пешеходного перехода желающие его перейти.

Да я же собственно не против - валяйте. В следующий раз будем хаять не "какого-то инвалида" а Вас

zxcasd6512 писал(а):

Held писал(а):

Пешеходы есть - обязан, нет - не обязан. А припаркованные с нарушением автомобили очень сильно затрудняют возможность определить, есть ли в зоне пешеходного перехода желающие его перейти.

Да я же собственно не против - валяйте. В следующий раз будем хаять не "какого-то инвалида" а Вас

валяйте что?
давайте рассуждать логически. Есть дорога. дорога состоит из обочины и проезжей части. по проезжей части ездят машины. пешеходы выходят на обочину, где их и должны видеть водители и, в зависимости от их наличия, притормаживать (и создавать потенциально аварийную ситуацию) или нет.
Отсутствие обочин или видимости этой самой обочины (а в нашем случае это тротуары вплотную к дороге) делает невозможным по определению определение нахождения пешехода.
Давайте утрируем до маразма и поставим (припаркуем) впритык к переходу автобус. Тем самым пешеход, выходя на проезжую часть, видит автомобиль с расстояния максимум в метр. В свою очередь водитель физически имеет возможность видеть пешехода с того же расстояния.
С какой скоростью надо двигаться водителю для того, что бы (с учетом времени реакции и времени полной остановки) его машина не успела проехать до момента полной остановки этот метр?

moonrise писал(а):

валяйте что?

Достаточно. Надо уметь вовремя останавливаться. Я прекрасно осведомлен о Вашей способности развести болото.
По сути: Валяйте - не снижайте скорости.

zxcasd6512 писал(а):

Held писал(а):

Пешеходы есть - обязан, нет - не обязан. А припаркованные с нарушением автомобили очень сильно затрудняют возможность определить, есть ли в зоне пешеходного перехода желающие его перейти.

Да я же собственно не против - валяйте. В следующий раз будем хаять не "какого-то инвалида" а Вас

Вы опять не слишком грамотно "включаете заднюю", разговор был про ПДД, есть или нет? После того как Вам доказали, что этих слов там не было, нет и не будет, Вы перепрыгиваете на другую тему...
Предлагаю не рассматривать в данном контексте темы моральные качества и профессиональные навыки водителей, законом предусмотрен скоростной режим для движения по этой дороге, значит двигаясь с этой скоростью, водитель ничего не нарушает. Видит пешехода - обязан пропустить, не видит - имеет полное право не снижать скорость и уж тем более не останавливаться.

zxcasd6512 писал(а):

Валяйте - не снижайте скорости.

Я не против снижения у переходов. Даже за.
Хотел бы от Вас услышать вы за то, что бы люди выполняли требования ПДД и не парковались у/на переходов/перекрестков или считаете, что если в другом месте припарковаться не получилось (идти далеко/не удобно/"я на минуточку"/не нашел другого места) то в этих случаях можно нарушать?

Held писал(а):

имеет полное право не снижать скорость и уж тем более не останавливаться.

Я про это и говорю - уже который раз подряд.

moonrise писал(а):

Хотел бы от Вас услышать вы за то, что бы люди выполняли требования ПДД и не парковались у/на переходов/перекрестков или считаете, что если в другом месте припарковаться не получилось (идти далеко или не удобно или "я на минуточку"), то можно нарушать?

Я прежде всего за совокупную ответственность и как частный случай вышеуказанного за этот пункт.

moonrise писал(а):

давайте рассуждать логически.

Давай-те Даже отсутствие припаркованного автомобиля перед переходом не спасает от встречи необдуманного пешехо-дятла с необдуманным автово-дятлом. Вот наглядный тому пример

moonrise писал(а):

Hippo писал(а):

обижу, побежите опять жаловаться.

Угроза? То есть Вы даже на форуме умудряетесь нарушать?
Если Вам тюремные тематики ближе - почитайте на досуге 119 статью УК РФ.

какая угроза, вы в своем уме? везде видите угрозы, везде ищите обиды....
нет, просто вы очень обидчивый, в прошлый раз обиделись непонятно на что, и побежали жаловаться, потому что сами за себя постоять не можете, даже словесно.
с вами противно общаться, что я вам и написал.
а вы все равно прилипли как банный лист и комментируете все мои сообщения, да еще жить меня учить пытаетесь...
смешно же..


по поводу статьи ук- подайте на меня в суд.
обещаю прийти на заседание, хоть поржем с судьей

zxcasd6512 писал(а):

maximus писал(а):

Типа если не специалист в этой области то не вправе давать рекомендации.

Отсутствие права не обозначает запрет.

А вам никто и не запрещает

Таки консенсус?

moonrise писал(а):

В защиту Максимуса... обязан снизить "что бы пропустить" и обязан снизить "около каждого перехода" (вне зависимости от наличия пешеходов) - разные вещи.
Т.е. требования

zxcasd6512 писал(а):

тормозить перед каждым пешеходным переходом

в ПДД на самом деле нет и не было.

Об этом и речь

zxcasd6512 писал(а):

В чем я тут

zxcasd6512 писал(а):

Было - Просто формулировка буквально такая "обязан снизить скорость или остановиться перед переходом"

и поправился.

Да хоть обпопровляйтесь.
Все равно неверно пишите.
потому как буквальная формулировка звучит:

обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

То есть и слова чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Являются ее неотъемлемой частью и использование только части формулировки "обязан снизить скорость или остановиться перед переходом," неверно и искажает ее смысл.

zxcasd6512 писал(а):

Таки консенсус?

В чем?
В том что вы не разбираясь в понятиях и существе вопроса - смеете раздавать рекомендации?
ДА в этом консенсус определенно достигнут.

Held писал(а):

Предлагаю не рассматривать в данном контексте темы моральные качества и профессиональные навыки водителей, законом предусмотрен скоростной режим для движения по этой дороге, значит двигаясь с этой скоростью, водитель ничего не нарушает. Видит пешехода - обязан пропустить, не видит - имеет полное право не снижать скорость и уж тем более не останавливаться.

К сожалению не все так просто.
В ПДД РФ есть просто гениальная фраза

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Hippo писал(а):

нет, просто вы очень обидчивый, в прошлый раз обиделись непонятно на что, и побежали жаловаться, потому что сами за себя постоять не можете, даже словесно.
с вами противно общаться, что я вам и написал.
а вы все равно прилипли как банный лист и комментируете все мои сообщения, да еще жить меня учить пытаетесь...
смешно же..


по поводу статьи ук- подайте на меня в суд.
обещаю прийти на заседание, хоть поржем с судьей

Вы опять читаете одно, а видите совсем другое
Вы с того, что я не люблю, когда насранно и прошу людей, которые за это отвечают убрать мусор, додумали, что на Вас кто-то обиделся.
Вы с того, что человек не любит, когда насранно решили, что он "жалучется".
Вы сначала кричите, что теми, кто паркуется не по правилам должны заниматься компетентные органы (полиция), но когда этой полиции на этих чудаков показывают, Вы кричите, что люди "жалуются" и не могут за себя сами постоять
Извините, а Вы кто такой, что бы я с Вами связывался и с какого перепуга я это в принципе должен делать? Есть правила. Есть те, кто их нарушает. Почему я должен (не могу/не могу, а именно должен) Вам доказывать? Вам корона не жмет? Извините, но беседы с гоп-компаниями во дворах предпочитаю доверить органам власти. не вижу потребности общаться с "быками" и что-то им доказывать на их языке. Зачем? я им голову проломлю, а потом же меня посадят

ТО, что Вам противно или не противно - оставьте при себе. Ваше личное отношение ко мне лично меня к счастью совсем не заботит. Если Вы считаете, что я комментирую Ваши сообщения, а не ветки форума, то ненавязчиво рекомендую провериться на предмет наличия маний (величия и преследования).

что касается суда - если бы не знал достаточно хорошо правовые аспекты общения через форум, то возможно так бы и сделал, но Вы же, как и с эвакуатором и парковками, наверняка умеете отвечать только "по понятиям", а не в правовом поле

Прошу Вас - избавьте меня от своего навязчивого внимания ) я обсуждаю здесь проблемы района, и не намерен давать Вам что бы то нибыло, чего Вам не додали в детстве.

moonrise писал(а):

Прошу Вас - избавьте меня от своего навязчивого внимания

огосподи ... вы ко мне липните, пытаетесь оскорбить, обижаетесь без конца, и еще просите избавить вас от чегото...
заметьте, это не я комментирую ваши сообщения а вы мои.

если мне чтото недодали в детстве, то вас явно крепко обидели...
в классе наверно были мальчиком для битья?
и в армии поди не служили?

moonrise писал(а):

что касается суда - если бы не знал достаточно хорошо правовые аспекты общения через форум, то возможно так бы и сделал, но Вы же, как и с эвакуатором и парковками, наверняка умеете отвечать только "по понятиям", а не в правовом поле

.

я умею отвечать на любом поле...
а вы умеете только ябедничать
подайте в суд, хоть какое то развлекалово будет

Хотел помочь соседям, а тут такое началось.....

Dim писал(а):

Хотел помочь соседям, а тут такое началось.....

Да соседи давно в курсе, спасибо конечно.
Только вы не по адресу. Здесь почти все горячо поддерживают эвакуацию, даже если припаркованная машина никому не мешает.