Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

Подали, конечно,

И есще, если какая Б попрогбует запЛЫТЬ о мне, не завидую ДА=С

Funtik писал(а):

Сегодня мне принесли повестку в суд в качестве ответчика. Суд должен состоятся 10 декабря. Подскажите, пожалуйста, стоит ли туда идти?

стоит!

Botinokэто Я писал(а):

выглядело на суде это примерно так:
судья: представитель ответчика, у вас есть доказательства что все собственники были уведомлены и в собрании приняло участи более 50% собственников?
представитель ответчика: нет, с собой нет, эти документы - реестры вручения уведомлений и бюллетени находятся в офисе.
судья: так и запишем НЕТ....

не лохи ж ходили состороны ответчика?

откуда этот фэйл?

что сложно было ответить.
С- представитель ответчика, у вас есть доказательства что все собственники были уведомлены и в собрании приняло участи более 50% собственников?
О-Есть.
С- прошу предоставить.
О. Документы в офезе. ходатайтствую "об объявлении перерыва на два часа для предостовления требуемых доказательств"/пререносе заседания для "достаки" доков?
??

maximus писал(а):

Botinokэто Я писал(а):

выглядело на суде это примерно так:
судья: представитель ответчика, у вас есть доказательства что все собственники были уведомлены и в собрании приняло участи более 50% собственников?
представитель ответчика: нет, с собой нет, эти документы - реестры вручения уведомлений и бюллетени находятся в офисе.
судья: так и запишем НЕТ....

не лохи ж ходили состороны ответчика?

откуда этот фэйл?

что сложно было ответить.
С- представитель ответчика, у вас есть доказательства что все собственники были уведомлены и в собрании приняло участи более 50% собственников?
О-Есть.
С- прошу предоставить.
О. Документы в офезе. ходатайтствую "об объявлении перерыва на два часа для предостовления требуемых доказательств"/пререносе заседания для "достаки" доков?
??

Вы, типа, не поняли, чтоли? Вопрос был конкретный:
- Бюллетени с собой?
- Нет.
Так и запишем, нет.

Серик, всё-таки Слава писал именно так:

Botinokэто Я писал(а):

судья: представитель ответчика, у вас есть доказательства что все собственники были уведомлены и в собрании приняло участи более 50% собственников?
представитель ответчика: нет, с собой нет, эти документы - реестры вручения уведомлений и бюллетени находятся в офисе.
судья: так и запишем НЕТ.

А уведомления были? Я честно говоря не помню, откуда узнал о собрании. Можно в ДЕЗ зайти и посмотреть на реестр уведомлений, чтобы в суде не кривить душой?

П.с. повестку получил, но в суд собирался идти и без нее. Егорова, 3. Всем кто повестки не получил: узнавайте дату заседания и приходите без повесток.

aspirin писал(а):

...Можно в ДЕЗ зайти и посмотреть на реестр уведомлений, чтобы в суде не кривить душой?...

Вывесите, плиз, сюда линки на необходимые копии документов, чтобы с собой взять.
Павшинский, 5.

Кстати, будет ли смысл от меня, если на момент голосования ПС не имел?

Да, будет

суд не соревнование в "угадай какой документ надо предоставить" и "кто быстрее выложит все козыри на стол". не зря судебные дела называют тяжбами, они тянуться, причем зачастую обеими сторонами по своим, не всегда очевидным нам, простым обывателям соображениям.
всем жителям уведомления вручались либо под роспись в реестре, либо тем кого не удавалось застать дома отправлялись по месту прописки (регистрации для юр. лиц) заказными письмами. сушке естественно тоже отправлялись о чем есть соответствующий документ с почты.
уже сегодня в дэзе на реестры первой волны посмотреть не получится, подшиты к делу в суде.

еще раз обращаюсь ко всем, кто принимал участие в голосовании, с просьбой, независимо от факта получения повестки, прийти в суд.

Возможно глупые вопросы, но тем не менее интересно следующее:

Изначально СУ подало иск к инициаторам голосования. Но потом в рамках иска ответчиками стали все собственники (а судя по тому, что повестки в суд приходят не только собственникам, но и тем, кто на момент голосования собственником не был - всем жильцам домов, включая тех, у кого не было права в тот момент времени голосовать).

Таким образом это исковое заявление подано от одного истца (СУ) в адрес множества ответчиков, которые совместно своим волеизъявлением "нарушили права СУ". Проголосовав не так, как СУ хотелось бы.

Что будет происходить если:
1 ситуация. Один из "Ответчиков" придя на суд предъявит свидетельство о собственности, из которого следует, что он не был собственником на момент голосования. Т.е. он не является надлежащим ответчиком -не голосовал вообще и "Не причем"? Что произойдет? Данное физлицо будет исключено из числа ответчиков? Чем это регулируется с правовой точки зрения?

2 ситуация. Один из "Ответчиков" придя на суд сообщит, что да, является собственником, был уведомлен о голосовании, голосовал, но - т.к. зарегистрирован по другому адресу -например в г. Волгоград - ходатайствует о переносе дела, по которому он является ответчиком - по месту его регистрации. Что произойдет? Из дела "СУ против 100 ответчиков" будет выделено дело "СУ против 1 ответчика" и переслано в Волгоград, а в Красногорском суде останется дело "СУ против 99 ответчиков" или как?

3 ситуация. Если выяснится, что на момент голосования у СУ было право собственности на 10% метров в конкретном доме и что если бы 10% жителей проголосовали иначе -то результат был бы иным -можно предположить, что у СУ есть шанс пересмотреть итоги голосования.
Но что если на сегодняшний день у СУ (теоретически) не осталось права собственности ни на 1 метр в данном доме и 100% принадлежит собственникам физлицам. Иск все равно будет рассмотрен?

1. Регулируется ГПК. Суд откажет в удовлетворении иска к ненадлежащему ответчику.
2. Тут есть два момента:
а) Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
б) несмотря на отсутствие четких указаний ГПК, думается, что иски об оспаривании решений общего собрания собственников должны рассматриваться по месту нахождения имущества.
3. Прекращение прав собственности в ходе судебного разбирательства не является достаточным основанием для отказа в иске.

Mitch писал(а):

Возможно глупые вопросы, но тем не менее интересно следующее:

я не юрист и могу частично ответить только на 3й вопрос.
на момент голосования у СУ уже не было даже 10%.
уведомлены они были в установленном порядке по почте заказным письмом
они не голосовали.
кворум был более 50% скажем 55.
из проголосовавших более 90% за
если бы у них было 10% и они проголосовали бы против, то кворум был бы 65% и за грубо 75%
соответственно результат остался бы тем же.

SL_D писал(а):

Красногорск, ул. Первомайская, 6
http://maps.yandex.ru/?where&ol=biz&oid=1066891577

Как туда общ.транспортом добраться? По карте там автобусы 806, 824 и 833. От куда они такие ходят? Есть что-нить от Тушинской?

от Тушинской только 566 маршрутка (40 р). Остановка у метро первый вагон из центра направо и направо, вышли из метро перешли тут же по пешеходному переходу и первая остановка сразу.

806 автобус ходит от ст. Павшино по ул. Речной и к КГБ №1
824 по ильинскому ш опять же на Речную и к КГБ №1
833 по Волоколамке до Макдональдса (в Москву) от станции Опалиха, далее на ул. Кирова и через Речную к ст. Павшино.

SDmitry писал(а):

SL_D писал(а):

Красногорск, ул. Первомайская, 6
http://maps.yandex.ru/?where&ol=biz&oid=1066891577

Как туда общ.транспортом добраться? По карте там автобусы 806, 824 и 833. От куда они такие ходят? Есть что-нить от Тушинской?

Если Вы поедите с работы, то можете доехать до м. Митино или м. Волоколамская и я Вас там подхвачу и довезу до суда. Всё равно туда еду. Кого ещё захватить? В машине 4 свободных места.

А кто-нибудь может выложить исковое заявление?

Botinokэто Я писал(а):

уже сегодня в дэзе на реестры первой волны посмотреть не получится, подшиты к делу в суде.

Вы что, подлинники отдали в материалы дела?

SDmitry писал(а):

SL_D писал(а):

Красногорск, ул. Первомайская, 6
http://maps.yandex.ru/?where&ol=biz&oid=1066891577

Как туда общ.транспортом добраться? По карте там автобусы 806, 824 и 833. От куда они такие ходят? Есть что-нить от Тушинской?

От Тушинской:
а) автобус 542 (не П!) до остановки "Стадион Зоркий", от остановки пешком.
б) маршрутка 566. Останавливается почти у здания суда. 40 рублев проезд.

Mitch писал(а):

1 ситуация. Один из "Ответчиков" придя на суд предъявит свидетельство о собственности, из которого следует, что он не был собственником на момент голосования. Т.е. он не является надлежащим ответчиком -не голосовал вообще и "Не причем"? Что произойдет? Данное физлицо будет исключено из числа ответчиков?

Да

Чем это регулируется с правовой точки зрения?

ГПК

2 ситуация. Один из "Ответчиков" придя на суд сообщит, что да, является собственником, был уведомлен о голосовании, голосовал, но - т.к. зарегистрирован по другому адресу -например в г. Волгоград - ходатайствует о переносе дела, по которому он является ответчиком - по месту его регистрации. Что произойдет? Из дела "СУ против 100 ответчиков" будет выделено дело "СУ против 1 ответчика" и переслано в Волгоград, а в Красногорском суде останется дело "СУ против 99 ответчиков" или как?

В случае, если иск был подан к нескольким ответчикам, такой ответчик будет послан судом куда подальше со своим ходатайством. Поскольку исковое заявление может быть подано по месту жительства одного из ответчиков.
В случае, если были поданы разные иски к каждому из граждан, то может получиться ситуация СУ против 99 ответчиков в разных городах России.

3 ситуация. Если выяснится, что на момент голосования у СУ было право собственности на 10% метров в конкретном доме и что если бы 10% жителей проголосовали иначе -то результат был бы иным -можно предположить, что у СУ есть шанс пересмотреть итоги голосования.
Но что если на сегодняшний день у СУ (теоретически) не осталось права собственности ни на 1 метр в данном доме и 100% принадлежит собственникам физлицам. Иск все равно будет рассмотрен?

Суд осуществляет защиту исключительно нарушенных или оспоренных прав.