Лоxов писал(а):А в письме Мосэнергосбыта говорится только о том что договор действует. А действовать он может до тех пор, пока одна из сторон не выполнит свои договорные обязательства, т.е. пока Мосэнергосбыт не получит денег, которые УК Павшино должна в рамках этого договора, он действует.
Да, все верно.
ГК РФ.
Статья 425. Действие договора...
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Скорей всего, МЭС подтверждает, что договор действующий, потому что УК получила от МЭС-а электроэнергию, но не рассчиталась за нее.
Что касается рассуждений УК на тему ст. 310, 450, 452 Гражданского кодекса РФ, из-за которых якобы МЭС не может заключить договоры с другими потребителями - то тут УК лукавит.
В ст. 310 говорится о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств
за исключением случаев, предусмотренных законом. В ст. 450 - о том, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,
если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В ст. 452 - о том, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор,
если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Ссылаясь на данные нормы, УК совсем забыла о существовании в гражданском кодексе специальных норм о договорах поставки и энергоснабжения, в частности, о ст. 546 и 523 ГК РФ, согласно которым энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора энергоснабжения в одностороннем порядке в случае существенных нарушений условий договора абонентом-юридическим лицом, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты электроэнергии.
Забыли Укашники также написать про ст. 451 ГК РФ, в которой говорится об изменении и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. И согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора, изменились. УК Павшино больше не является управляющей организацией в 7 домах в Павшинской пойме. Следовательно, МЭС вполне мог поставить вопрос об изменении условий договора, заключенного с УК, но врядли УК Павшино напишет на своем сайте, что МЭС это сделал.
Дай вам Бог того, что вы желаете другим. :)
)
