Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

viski писал(а):

Мне лично кажется, что тут просто либо ошибка какая-то вышла,

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Москва
15 мая 2015 года Дело №А41-14836/15
Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2015 года
Полный текст определения изготовлен 15 мая 2015 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Е.А. Неяскина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фищевой А.В.
рассмотрел дело по иску МУП «Ремонтно-строительное предприятие» муниципального образования «Городское поселение Красногорск»
к ООО «Красногорская Управляющая компания»
об истребовании технической документации
при участии сторон: по протоколу
УСТАНОВИЛ:
МУП «Ремонтно-строительное предприятие» муниципального образования «Городское поселение Красногорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании ООО «Красногорская Управляющая компания» (далее – ответчик) передать истцу техническую документацию на многоквартирные дома и ключи от всех мест общего пользования и технических помещений, согласно перечню, изложенному в исковом заявлении, а также о взыскании расходов на оплату госпошлины.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.
Надлежащее извещение также подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в соответствии с которой заказное письмо с извещением, направленное по юридическому адресу истца, вручено адресату 02.04.2015.
В судебном заседании представитель ответчика отозвал ходатайство о приостановлении производства по делу, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление МУП «Ремонтно-строительное предприятие» муниципального образования «Городское поселение Красногорск» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
31_3625935
Определением от 12.03.2015 Арбитражный суд Московской области принял настоящее исковое заявление и назначил дату предварительного судебного заседания на 07.04.2015.
В заседание суда 07.04.2015 истец не явился. Определением от 07.04.2015 суд назначил дату судебного разбирательства на 28.04.2015.
Определениям от 28.04.2015 судебное разбирательство было отложено на 14.05.2015 в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец дважды не являлся в судебное заседание, в том числе, по вызову суда первой инстанции, не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а также иных ходатайств, подтверждающих его заинтересованность в исходе дела, не предоставлял дополнительные документы в обоснование своих требований, Арбитражный суд Московской области полагает, что у истца в данном случае, отсутствует интерес в рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, с учетом изложенного исковое заявление МУП «Ремонтно-строительное предприятие» муниципального образования «Городское поселение Красногорск» подлежит оставлению без рассмотрения.
При подаче настоящего искового заявления (заявления), истцом (заявителем) уплачена государственная пошлина сумме 12 000 руб.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить иск МУП «Ремонтно-строительное предприятие» муниципального образования «Городское поселение Красногорск» без рассмотрения. Возвратить МУП «Ремонтно-строительное предприятие» муниципального образования «Городское поселение Красногорск» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 12 000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.
Судья Е.А. Неяскина

Tanucsha писал(а):

Уж каков УК Падшино, я хорошо знаю, в перовом микрорайоне до сих пор техническая документация не передана новой УК.

Объявление для жителей микрорайона Павшинская пойма

Администрацией городского поселения Красногорск получено уведомление о том, что Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.15 отменены обеспечительные меры по приостановлению действия постановления от 30.04.2015 № 689 « О предоставлении муниципальной преференции МУП «РСП» по управлению многоквартирными домами» в части жилого фонда, находящегося в управлении ООО «Крук», принятые определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2015 по делу № А41-32183/15.

legen писал(а):

дездемона писал(а):

Уважаемый представитель МУП РСП, прошу Вас разъяснить какая УК на данный момент обслуживает Подмосковный дом 1 ?

Уточните как идут дела с переходам Уважаемый МУП РСП?