Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

МУП РСП писал(а):

сам документ
http://vk.com/doc6614191_393845198?hash ... 7c8766f913

Ждем, когда подтянутся комментаторы с сообщениями из серии " ...по ссылке от МУП РСП в нём нет даже подписи..."

МУП РСП, скажите, а почему ни в каких списках теперь нет Красногорского бульвара дом 7?

Alice писал(а):

Ждем, когда подтянутся комментаторы с сообщениями из серии " ...по ссылке от МУП РСП в нём нет даже подписи..."

Копии решений арбитражного суда выдаются на руки без подписи судьи. Что касается Постановлений глав Администрации МО, то в пункте 2.1.19 "Инструкции по делопроизводству" МО http://www.bestpravo.ru/moskovskaya/oy-pravo/y2r.htm неясно сказано, должна быть виза главы Администрации на копии или нет. Но суть не в этом, а в том, что Стариков, одним махом меняя УК во всём Красногорске, являющемся столицей МО, мог бы повнимательнее относиться к документам, предоставляемым вниманию жителей. И свою драгоценную подпись всё же поставить, или предоставить вниманию оригинал документа. Речь всё же идёт о миллиардных суммах, а не о присвоении циферок домам.

Я уж не говорю о договорах с МУПом (которых не будет), признанию недействительными договоров с прежними УК (которого похоже тоже не будет). На мой взгляд, законодательная база перехода к МУП довольно зыбкая. Фактически 100 000 жителей должны удовольствоваться электронной версией копии без подписи главы Администрации, заверенной неясно кем.

В другой ситуации (напр. при заключении сделки) вас бы устроила такая документальная база ? ))

Какой прогресс. Нормативку полез читать.
Ну, идите еще кодекс гражданский почитайте на тему, кто имеет право принимать решения о признании сделок недействительными, чтоб понять реально ли вообще воплощение в жизнь ваших хотелок из серии

edryt писал(а):

Хотелось бы увидеть некий документ уровня Администрации, оговаривающий, что договора с не имеющими лицензии УК признаются недействительными с такой-то даты.

Администрация не выдала лицензию этим УК. Кто ещё кроме неё в данном случае может признать недействительными договора ? )) Может сам КРУК или Павшино-сити ? ))

Вы руководствуетесь если честно всякой фигнёй, которая не отвечает интересам жителей, в т.ч. моим. Я хочу быть убеждён что от меня впоследствии не потребуют двойных оплат и не сочтут неплательщиком на законных основаниях. Для этого мне нужна документальная база. Поэтому хорош флудить уже, я вообще с вами здесь не разговаривал (тема не для этого) но вы как обычно воткнулись со знанием законов, которые пишут безграмотные юристы. ПС. Да, за их знание можете поставить себе 5+ в зачётку.

edryt писал(а):

Администрация не выдала лицензию этим УК.

Прям администрация не выдала?

edryt писал(а):

Кто ещё кроме неё в данном случае может признать недействительными договора ? )) Может сам КРУК или Павшино-сити ? ))

Вы руководствуетесь если честно всякой фигнёй, которая не отвечает интересам жителей, в т.ч. моим....

Конечно, конечно. Гражданский кодекс - фигня.
А Ваши придумки-хотелки, неосуществимые постольку, поскольку Красногорская администрация в силу положений Гражданского кодекса не может принимать решения о признании сделок недействительными, делать это может только суд - это совсем не фигня.
Поэтому надо настойчивей требовать от КРА и МУП-а "документ уровня Администрации, оговаривающий, что договора с не имеющими лицензии УК признаются недействительными с такой-то даты", и это будет совсем не флуд, а сугубо деловой подход к вопросу и очень полезная переписка с МУП-ом.

.... .... ... как суд может признать недействительной сделку с компанией, лишённой права на подобные сделки ? Она не может даже являться ответчиком. Она вообще должна прекратить своё существование как юрлицо, по идее. С каких пор сфера ЖКХ и договор с УК вообще относятся к разряду сделок ? Всё, я больше отвечать вам не буду, а то уши вянут.

edryt писал(а):

.... .... ... как можно признать недействительной сделку с компанией, лишённой права на подобные сделки ?

Вы уж как-то там сами определитесь, можно или нельзя в ключе Ваших же слов: "Хотелось бы увидеть некий документ уровня Администрации, оговаривающий, что договора с не имеющими лицензии УК признаются недействительными с такой-то даты".

edryt писал(а):

Она не может даже являться ответчиком.

Чо правда? Всё, теперь все дела в арбитражном суде, где УК Павшино является ответчиком, закроют, а новых не будет вообще?

edryt писал(а):

С каких пор сфера ЖКХ и договор с УК вообще относятся к разряду сделок ?

Вы уверены, что знаете, что такое сделка?
Сделка - действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. (ст. 153 ГК). Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ст. 154 ГК).
Я Вам больше скажу, суды к договорам УК Павшино положения гражданского законодательства о договорах, являющихся разновидностью сделок, применяют запросто. Например, положения ст. 421 о свободе договора: http://pavshino.info/viewpage.php?page_id=37

edryt писал(а):

Всё, я больше отвечать вам не буду, а то уши вянут.

И не надо. И законы лучше не читайте, без первоначальной подготовки это вредно.

УК Павшино более не существует, есть КРУК, Протон и фиг знает кто ещё. Договоров с ними у жильцов нет. Кто будет ответчиком в суде ?

Сфера ЖКХ в отношениях с физлицами регулируется ЖК РФ, не нужно подсовывать договора 2010 года. Договора УК с жильцами не являются коммерческой сделкой ! А являются договорами обслуживания.

Комиссия, назначенная Администрацией (КРА), не выдала лицензии КРУК и УК Павшино. Следовательно, Администрация же в лице одного из своих органов должна подтвердить нелегитимность договоров с прежними УК.

ПС. Избавьте уже эту тему от вашего псевдо юридического кошмара. Прошу админов всё это почистить. Я задавал вопросы МУП РСП, а не этой бешеной "всезнайке".

edryt писал(а):

УК Павшино более не существует, есть КРУК, Протон и фиг знает кто ещё. Договоров с ними у жильцов нет.

edryt писал(а):

Сфера ЖКХ в отношениях с физлицами регулируется ЖК РФ...

Следует отметить, что Жилищный кодекс прямо предусматривает применение гражданского законодательства в процессе регулирования жилищных отношений (ст. 7 ЖК). Вопросы пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу и на основании договора пожизненного содержания с иждивением (ст. 33 и 34 ЖК) в полном объеме регламентируются гражданским законодательством (гл. 33 и гл. 62 ГК). Ликвидация жилищных и жилищно-строительных кооперативов (ст. 123 ЖК) осуществляется на основании и в порядке, установленных Гражданским кодексом (далее ГК РФ) (ст. 61, 63 ГК). Признание практически любого, предусмотренного ЖК договора недействительным, осуществляется в соответствии с нормами ГК (ст. 166-181). Отношения по учету жилищного фонда, по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда (п. 5 и 12 ч. 1 ст. 4 ЖК) являются административными, основанными на властных полномочиях осуществляющих такую деятельность органов. Статья 139 УК предусматривает ответственность за нарушение неприкосновенности жилища.

Это не я... Это первый класс вторая четверть студенты в юрвузах на лекциях учат, а потом в дипломах пишут. http://www.vevivi.ru/best/Grazhdanskie- ... 99541.html

edryt писал(а):

не нужно подсовывать коммерческие договора между юрлицами.

По ссылочке то сходите, там про договор между гражданином и УК.

edryt писал(а):

Комиссия, назначенная Администрацией (КРА), не выдала лицензии...

Прям комиссия, назначенная администрацией, лицензию не дала?

edryt писал(а):

КРУК и УК Павшино.

Это теперь разные юрлица?

edryt писал(а):

Следовательно, Администрация же в лице одного из своих органов должна подтвердить нелегитимность договоров с прежними УК.

Кому должна? На основании чего должна?

Избавьте уже эту тему от вашего псевдо юридического кошмара.

Кошмар - это когда бабки типа Вас с 0 подготовкой начинают законы толковать.

Тема не об этом )) Проверки в другом месте ... Я понимаю, что вам интересно. А то всё форум да форум. Но здесь я просто хочу понять, почему для расторжения договора с УК, не получившей лицензию - я должен идти в суд (по вашей версии). Чушь какая-то. Скорее всего такой договор расторгается автоматически.

Но МУП молчит и своих договоров не предлагает

edryt писал(а):

просто хочу понять, почему для расторжения договора с УК, не получившей лицензию - я должен идти в суд (по вашей версии). Чушь какая-то. Скорее всего такой договор расторгается автоматически.

Для начала стоит попытаться понять, что недействительный и недействующий договор - это разные понятия.
И что признание договора недействительным, прекращение действия договора, и расторжение договора - это тоже слова разные не только по звучанию, но и по смыслу.

Alice писал(а):

edryt писал(а):

просто хочу понять, почему для расторжения договора с УК, не получившей лицензию - я должен идти в суд (по вашей версии). Чушь какая-то. Скорее всего такой договор расторгается автоматически.

Для начала стоит попытаться понять, что недействительный и недействующий договор - это разные понятия.
И что признание договора недействительным, прекращение действия договора, и расторжение договора - это тоже слова разные не только по звучанию, но и по смыслу.

А не могли бы вы в продолжении вашей же мысли обозначить перспективы развития ситуации тута?

Neigong писал(а):

А не могли бы вы в продолжении вашей же мысли обозначить перспективы развития ситуации тута?

Я не Ванга.
Но постановление, которое требует edryt, красногорская администрация точно не издаст.

МУП РСП, есть ли у вас сведения об обслуживанию дома Красногорский бульвар, д.21?

Уважаемый МУП РСП, Ваши объявления, а вернее от Администрации города Красногорска, снимаются. Пример Павшинский 20. Найдите возможность правового воздействия на сотрудников Протона, например за воспрепятствование доступа к информации. Думая, что если Администрация напишет в Прокуратуру, то там дадут правильную квалификацию этим действиям.

Аналогично, по всему павшинскому бульвару объявления сняты. Примите меры

Аналогично и по Красногорскому бульвару...

Есть на "бурмистре" на следующее разъяснение Минстроя по поводу УК, которые не получили лицензии. Судя по пункту 5, до конкурса или проведения ОСС домами будет управлять старая компания, и таким образом никакого временного управления не существует.

МУП, разъясните, пожалуйста, что за цирк вчера творился на нашем доме? Что это за силовой захват такой?