Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

Leningradka писал(а):

Прочла его описание жизни и смерти последнего царя, его семьи, его родных, слуг, придворных... Но даже того, что он написал, описал, достаточно для того, чтобы ненавидеть всю эту большевистскую сволочь, прешедшую к власти во главе с этим лениным!

А там описаны заслуги царя именно как главы государства? Или идет избитое повествование, которое уже много раз заставляло зрителя/читателя сопереживать матерым преступникам и рыдать в голос?

Mebius писал(а):

Да Вы похоже тоже не ах, коли называете Ленина уголовником

ключевое слово "похоже"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%B8%D1%87

Leningradka писал(а):

Сейчас читаю Родзинского. Прочла его описание жизни и смерти последнего царя, его семьи, его родных, слуг, придворных. Конечно, он не самый выдающийся историх, архивист. Но даже того, что он написал, описал, достаточно для того, чтобы ненавидеть всю эту большевистскую сволочь, прешедшую к власти во главе с этим лениным!

а не навидеть в связи с чем?
основной момент того времени, который проводится параллелью к нашим дням это разрыв между власть имущими и простыми гражданами. а война любая это всегда плохо, а гражданская ещё хлеще.
Революция это только официально смена власти и приход к власти народа, по факту же "грабь награбленное"

Денис177 писал(а):

ключевое слово "похоже"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%B8%D1%87

Там нигде не написано что Ленин был когда-либо осужден по уголовной статье. То что кто-то его таковым считал когда царской России уже не было не в счёт. Мало-ли кто кого кем считал.

Mebius писал(а):

Там нигде не написано что Ленин был когда-либо осужден по уголовной статье.

Роль в Революционном терроре начала XX века
См. также: Революционный террор в России.
В годы революции 1905—1907 годов в России наблюдался пик революционного терроризма, страну захлестнула волна насилия: политических и уголовных убийств, грабежей, экспроприаций и вымогательств. Как и эсеры, широко практиковавшие террор, большевики имели свою боевую организацию (известна под названиями «Боевая техническая группа», «Техническая группа при ЦК», «Военно-техническая группа»)[25]. В условиях соперничества в экстремистской революционной деятельности с партией эсеров, «славившихся» деятельностью своей Боевой организации, после некоторых колебаний (его видение вопроса много раз менялось в зависимости от текущей конъюнктуры) лидер большевиков Ленин выработал свою позицию в отношении террора. Как отмечает исследователь проблемы революционного терроризма историк профессор Анна Гейфман, ленинские протесты против терроризма, сформулированные до 1905 года и направленные против эсеров, находятся в резком противоречии с ленинской же практической политикой, выработанным им после начала русской революции «в свете новых задач дня» в интересах своей партии[26]. Ленин призывал к «наиболее радикальным средствам и мерам как к наиболее целесообразным», для чего, цитирует документы Анна Гейфман, лидер большевиков предлагал создавать «отряды революционной армии… всяких размеров, начиная с двух-трёх человек, [которые] должны вооружаться сами, кто чем может (ружьё, револьвер, бомба, нож, кастет, палка, тряпка с керосином для поджога…)», и делает вывод, что эти отряды большевиков по сути ничем не отличались от террористических «боевых бригад» воинственных эсеров.
Ленин, в изменившихся условиях, уже был готов идти даже дальше эсеров и, как отмечает Анна Гейфман, шёл даже на явное противоречие с научным учением Маркса ради способствования террористической деятельности своих сторонников, утверждая, что боевые отряды должны использовать любую возможность для активной работы, не откладывая своих действий до начала всеобщего восстания.
Ленин по существу отдавал приказ о подготовке террористических актов, которые он раньше сам же и осуждал, призывая своих сторонников совершать нападения на городовых и прочих государственных служащих, осенью 1905 года открыто призывал совершать убийства полицейских и жандармов, черносотенцев и казаков, взрывать полицейские участки, обливать солдат кипятком, а полицейских — серной кислотой[26].
Позже, не удовлетворённый недостаточным по его мнению уровнем террористической активности его партии, Ленин жаловался Санкт-Петербургскому комитету:
Я с ужасом, ей-богу с ужасом вижу, что [революционеры] о бомбах говорят больше полгода и ни одной не сделали

оттуда же и это только кусок. Роль в "Красном терроре" тоже почитайте.
Или вы по принципу "Не пойманный - не вор" ??

1905-й год. После Ходынского поля вполне понятно. И опять же управлять уголовниками и быть им - немного разные вещи.

Mebius писал(а):

1905-й год. После Ходынского поля вполне понятно. И опять же управлять уголовниками и быть им - немного разные вещи.

Я имел в виду "преступный образ" в целом. Если вы имеете в виду то что Ленин не сидел по уголовным статьям, не был представителем криминального мира, то вы правы, он таковым не был, ИМХО суть дела не меняет

нечего было царю-фотографу-любителю страну до такой точки доводить. Я вот и сейчас готов помидорами закидать Громова, Собянина, Путина, Медведева.....
Ну и о Троцком.
Роль Троцкого в красном терроре незаслуженно принижается...думаю роль подчас сильнее Ленина была....
Широко известна причастность Троцкого к «красному террору» — массовым репрессиям, проводившимся большевиками в ходе Гражданской войны в России. Уже 17 декабря 1917, в своем обращении к кадетам, Л. Троцкий заявляет о начале стадии массового террора по отношению к врагам революции в более жесткой форме:
« Вам следует знать, что не позднее чем через месяц террор примет очень сильные формы по примеру великих французских революционеров. Врагов наших будет ждать гильотина, а не только тюрьма[17] »

Само понятие «красный террор» был сформулировано Троцким как «орудие, применяемое против обреченного на гибель класса, который не хочет погибать»

Sander писал(а):

нечего было царю-фотографу-любителю страну до такой точки доводить.

моё ИМХО что страна докатилась до революции не с ведома царя. Время было такое, шли годы и ничего не менялось. Чтобы царя казнили это было что то новое, во что многие просто не могли поверить.

Sander писал(а):

Я вот и сейчас готов помидорами закидать Громова, Собянина, Путина, Медведева.....

на сегодня есть ФСБ и другие структуры отвечающие за мнение "народа". Поддержка "Единой России в регионах тому подтверждение. И историю России все помнят. Кстати с запада деньги на новую революцию в России идут давно ...

Ну в русской-японской проиграли и ввязались в 1-ю мировую точно с ведома царя. А новая революция - действительно вполне-вполне интересная идея. Ну чтобы нас сдесь осталось ровно столько, чтобы обслуживать газо -и нефте- проводы и месторождения.

Sander писал(а):

Ну в русской-японской проиграли и ввязались в 1-ю мировую точно с ведома царя.

+дали свободу крестьянам с которой они не знали что делать, отменив крепостное право

Ну главное вовремя. И было это при Александре II в 1861 и " За пользование надельной землёй крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказа от неё в течение 9 лет." Ну и крепостные у нас еще оставались вплоть до начала 20 века. Мда....

".....При решении вопроса о земле правительство стремилось согласовать интересы государства, помещиков и крестьян. Но это не получилось. Преимущественная отрезка свидетельствует, что при проведении реформы больше учитывались интересы помещиков. Отрезки стали впоследствии источником социальной напряженности и острых конфликтов между помещиками и крестьянами.

Усадебная земля была выкуплена в короткие сроки, а переход к выкупу наделов затянулся на два десятилетия. До завершения выкупной сделки крестьяне оставались на положении временнообязанных. Лично они были свободны, но обязаны были отбывать регламентированные законом повинности -- барщину или оброк. Смешанная форма эксплуатации, самая тяжелая для крестьян, была отменена.

Размеры барщины и оброка определялись в зависимости от величины надела. Для высшего надела барщина была установлена в 40 мужских и 30 женских рабочих дней в году. При исчислении оброка учитывалась возможность получения крестьянами доходов.

Самый высокий оброк -- 12 руб. в год от высшего душевого надела -- был установлен для местностей, находящихся в 25 верстах от Петербурга. В других промышленных губерниях оброк был определен в 8--10 руб.

При проведении выкупной операции правительство заботилось, чтобы помещики не теряли своих обычных доходов. За основу бралась величина оброка. Помещик должен был получить за надел такую сумму, чтобы, положив ее в банк, он продолжал получать свой оброк в виде банковского процента на капитал. Банки выплачивали в то время в среднем 6% в год, т.е., вложив в банк 100 руб., ежегодно можно было получать 6 руб., а вложив 150 руб. -- 9 руб. Чтобы получить 10 руб. в год банковского дохода, необходимо было вложить 166 руб. 50 коп. Сумма оброка увеличивается в 16,7 раза. Таким образом определялись выкупные суммы душевого надела. Величина оброка для высшего по данной местности надела увеличивалась в 16,7 раза. Эти деньги помещик должен был получить за свою землю. Закон предусматривал, что выкуп земли проводится добровольно, при согласии помещика.

Правительство понимало, что крестьяне не в состоянии выплатить всю сумму сразу. Поэтому при заключении добровольной сделки между помещиками и крестьянами последние выплачивали только 20% установленного выкупа (20 коп. с 1 руб.). Остальные 80% правительство вкладывало на имя помещика в банк в виде ценных бумаг. Каждый год помещик получал 6% дохода, которые равнялись величине оброка. Крестьяне могли свою долю в 20% выплачивать не деньгами, а работой на помещика. После выплаты этой суммы временнообязанное состояние прекращалось. Крестьянин становился полностью свободным.

Вложенные правительством за выкуп земли деньги записывались за крестьянами как ссуда, казенный долг. Крестьянин становился должником правительству и обязан был выплачивать полученную ссуду в виде выкупных платежей в течение 49 лет, по 6% в год от первоначальной суммы. Сюда входили погашение ссуды и процент за пользование выданной в долг суммы. Выкупные платежи стали наиболее тяжелой повинностью крестьян. Только в результате крестьянских волнений в годы первой российской революции правительство отменило с 1 января 1907 г. выкупные платежи. Но фактически крестьяне выплатили уже больше отпущенной правительством ссуды в 700 млн. руб...."

Однако
Крестьянская реформа 1861 г., несмотря на свою непоследова-тельность и противоречивость, явилась, в конечном счете, важнейшим историческим актом прогрессивного значения. Она стала переломным моментом, гранью между Россией крепостной и Рос-сией свободного предпринимательства, создав необходимые усло-вия для утверждения капитализма в стране. По сравнению с крепостной эпохой резко возросли темпы экономического разви-тия, сложилась новая социальная структура, характерная для капи-талистической страны: сформировались новые социальные слои населения -- пролетариат и промышленная буржуазия. Измени-лось и крестьянство. На смену темному, забитому, патриархальному крестьянину пришел крестьянин, побывавший на заработках в городе, много видевший и многому научившийся.

Только поздновато...

Leningradka писал(а):

Сейчас читаю Родзинского. Прочла его описание жизни и смерти последнего царя, его семьи, его родных, слуг, придворных. Конечно, он не самый выдающийся историх, архивист. Но даже того, что он написал, описал, достаточно для того, чтобы ненавидеть всю эту большевистскую сволочь, прешедшую к власти во главе с этим лениным!

УУУ. То есть жизнеописание царя-тряпки так Вас вдохновило? Две войны прос-ал, две революции, Ходынка, Кровавое Воскресение, Распутин, роспуск Думы. В конце-концов он отрекся от престола, так что он такой же император на момент убийства был, как я. Зато человек хороший и семья прекрасная.

Я большевиков не оправдываю, но из-за Николая II ненавидеть их - этого я не понимаю. Ненавидеть их можно много за что другое, но никак не за царя такого:
Наш царь — Мукден, наш царь — Цусима,
Наш царь — кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно. Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел. Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждёт.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.
(с) Бальмонт.

А Радзинский (наверно, Вы имели ввиду его, а не рОдзинского) - это ведь не ученый-историк, насколько мне известно. Шоумен он. Вы еще "Архипелаг ГУЛАГ" за документальный труд посчитайте.

Steven писал(а):

Leningradka писал(а):

Прочла его описание жизни и смерти последнего царя, его семьи, его родных, слуг, придворных... Но даже того, что он написал, описал, достаточно для того, чтобы ненавидеть всю эту большевистскую сволочь, прешедшую к власти во главе с этим лениным!

А там описаны заслуги царя именно как главы государства? Или идет избитое повествование, которое уже много раз заставляло зрителя/читателя сопереживать матерым преступникам и рыдать в голос?

Зачем заслуги как руководителя государства помазаннику Божию, мученику, прекрасному отцу, невинно убиенному? Вы бесчувственный!!!

Николашка был конечно царек никудышный но это не повод всю семью с детьми стрелять. А насчет Солженица Вы зря, во первых он командовал батареей 76мм орудий, это как комвзвода, ну и зону он знал не понашлышке, а уж если его персонально на самолете из совка вывезли значит он настоящий мужик был и жопу точно большевикам не лизал.

Не повод, конечно. Я так и написал, что большевиков не оправдываю.Но это и не повод лить по нему слезы и тем более канонизировать.

Солженицын зону знал не понаслышке, но это не значит, что он написал в "Архипелаге" только правду-матку. Заметьте, Архипелаг это не Один день Ивана Денисовича, это масштабное, претендующее на исторический труд произведение, охватывающее практически всю историю лагерей сталинского времени. И если человек сидел в лагерях, то вовсе не значит, что он компетентен в таких больших вопросах. Это как если бы я считался экспертом ЖКХ времен Путина на том основании, что живу в Павшинской Пойме с УК:)

А то, что его на самолете вывезли, а не уморили в лагере - это как раз и вопрос. Ведь как с врагами народа поступали, согласно "Архипелагу" сексота Ветрова?

Про правдивость "Архипелага". Мнение:
http://www.erlib.com/%D0%92._%D0%90%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2/%D0%A1%D1%83%D0%BA%D0%B0_%D1%82%D1%8B_%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F/1/

Антон писал(а):

большевиков не оправдываю.Но это и не повод лить по нему слезы и тем более канонизировать.

Вообще есть отдельная тема о "тех" событиях и о ритуальном убийстве царя России. http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2008_jan/n082.html
Мне об этой версии рассказал знакомый, который "набожный" больше обычного.
Информации много, много деталей и чужих эмоций, в общем каша, но версия претендует на жизнь ИМХО

Возвращаясь к теме о "свалить отсюда"... Я думала, я одна такая, все больше закрадываться стали такие мысли ну невозможно здесь жить!!! Такое ощущение, что возвращается крепостное право - всем платишь непосильные поборы, ты всем должен, тебе никто!!! Бороться с беспределом чиновников бесполезно, как кто-то здесь написал, если ты инвалид или пенсионер - лучше сразу застрелись... Валить однозначно... была бы возможность и было бы куда.

Пару лет назад, прогуливаясь по городу Киеву, заметила что куда ни плюнь везде висит реклама - Иммиграция в Канаду... Тогда это показалось странным и нелепым... Теперь я думаю и в России скоро эта услуга станет популярной...

Ы, в тему. Про эммигранта Поросёнка Петра я знал давно, но вот песню не слышал (осторожно, ненорматив)


...
У меня в Нерашке,
Будет много тёлок.
Это тут свинья я,
А там поросёнок!