Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

Стивен,
А кто предлогает нарушать эту "этику"?

Лохматый писал(а):

Стивен,
А кто предлогает нарушать эту "этику"?

может стоит ставить вопрос о соответствии этике? ее никто не предлагает... уже... панимаишь...

Лохматый писал(а):

А кто предлогает нарушать эту "этику"?

Вопрос не понят. Предложений нарушать не было.

В данной ветки прозвучали старые, как мир, обвинения "лег под УК".

Во-первых, это не соответствует действительности. Чтобы правильно освещать события, необходимо освещать их всесторонне. И дать УК право голоса - это верное решение. Пусть вещают. Если они обманывают - все это прочитают.

Во-вторых, голословно обвинив редакцию газеты, эту этику УЖЕ НАРУШИЛ один гражданин, типажурналист.

Однако когда человек считает себя непогрешимым, он зачастую решает, что ему все позволено, что он может оценивать и судить, что он сам – мерило истины и что существует всего два мнения: его и неправильное. И тогда, случается, он начинает писать вещи, которые писать не стоит, а то и попросту нельзя.

http://www.kursy.ru/articles/etikajur.htm

Да, если кому есть что сказать, напоминаю контакты:
тел.: 8-916-882-41-83 (часа пол будет не доступен, я пока в другом регионе)
почта: anna-top@mail.ru
Лучше, конечно, почтой - продуктивнее.

Steven писал(а):

Во-первых, это не соответствует действительности. Чтобы правильно освещать события, необходимо освещать их всесторонне. И дать УК право голоса - это верное решение. Пусть вещают. Если они обманывают - все это прочитают.

Ты ли не знаешь на каких условиях УК идет на уступки... и в каких случаях идет...
Уж ты бы не играл в саму наивность...

Я никого не обвиняю. Каждый делает что хочет... просто выражаю свое мнение на тему.

Будут реально "кусачие" для УК материалы в газете - ук распростнять газету не разрешит. Ты это лучше меня знаешь. Значит печатать их там не будут.
И где тогда твоя журналистская этика? Получается какую-то правду писать нельзя?

Я так же прекрасно понимаю издателй... все что написано - логично... итд итп...
Просто мне например, как жителю поймы, эта газета с таким подходом становится мение интересна. Если так и дальше пойдет это будет обычная районна рекламная гезетка.. которую таксисты зимой на коврик кидают чтобы грязь впитывалась. Я понимаю что это бизнес... и не осуждаю тех кто его делает. Ни в коем случае. Просто как мне кажется тут обсуждается газета в контексте полезности и интересности для жителей района.

А вот сейчас будет поток сознания и просто мысли вслух... Щас напишу, а потом пойду и дам себе по башке за флуд
Некоторые настаивают на внедрении у нас нормального общества, по типу западного (нормального - это значит законопослушного, честного, и т.д. и т.п.)
Однако же эти же некоторые допускают (для себя, ессно... а кто еще может?! НЕЛЬЗЯ!!!) выражения типа "бизнесок", "лег под УК", "не идти против совести", и еще много.. всякого, не понимая при этом, что в НОРМАЛЬНОМ обществе они бы уже тратили бешеные деньги на адвокатов и доказывали в суде, что "я - это на самом деле - не я, и сакля не моя". Причем адвокаты им бы не помогли, максимум - снизили бы выплаты за "моральные страдания" потерпевшей стороне. Говорю со знанием дела, между прочим, намедни у знакомых в Канаде были разборки с полицией и всякими интересными комиссиями из-за звонка соседей: "У НИХ РЕБЕНОК В КОЛЯСКЕ СПИТ НА БАЛКОНЕ! ХОЛОДНОЗАМЕРЗНЕТЭТИРУССКИЕУБИТЬРЕБЕНКАХОТЯТ!" Мамы, ответьте, часто у вас ребенки в колясках на балконых дрыхнут?

Так я к чему это: "Разруха не в УК! разруха в головах!" почти (с)
С себя надо начинать, господа некоторые, с себя, в первую очередь.

*ушел карать себя за флуд*

Лохматый писал(а):

Я никого не обвиняю. Каждый делает что хочет... просто выражаю свое мнение на тему.

На какую тему? Что УК решило выпускать свою колонку, и им позволили это сделать? Да, это факт. На что он указывает? На повод внимательно следить за дальнейшим развитием событий. И не более того.

Лохматый писал(а):

Будут реально "кусачие" для УК материалы в газете - ук распростнять газету не разрешит. Ты это лучше меня знаешь. Значит печатать их там не будут.

Вот и посмотрим. В настоящий момент все это - домыслы и оскорбительные выкрики, без фактов. Будут факты - тогда и будем разговаривать. И если они не подтвердятся, кое-кому следовало бы в очередной раз извиниться, исходя из журналистской этики. И в очередной раз извинений не будет, потому что есть приставка.

Извини, но ты глупость написал полную. Выражать личное мнение законом не запрещено, тем более в беседе с соседом Какие нафиг адвокаты?

Steven писал(а):

На какую тему? Что УК решило выпускать свою колонку, и им позволили это сделать?

Не изображай из себя недалекого...
1. У тебя лежит газета в подъезде? Лежит... у меня во всяком случае лежит.
2. Как ук относится к распространению материалов которые хоть как то оскверняют это честное доброе имя? Как они относятся к правде?
3. Будет УК распространять газету в которой про УК написана правда?

Ты сделаешь вывод из этих трех утверждений?

Лохматый писал(а):

Извини, но ты глупость написал понлую. Выражать личное мнение законом не запрещено, тем более в беседе с соседом Какие нафиг адвокаты?

Но и в "нормальных странах" не запрещено соседу подать на соседа в суд за выраженное им личное мнение:)

Лохматый писал(а):

Ты ли не знаешь на каких условиях УК идет на уступки... и в каких случаях идет...
Уж ты бы не играл в саму наивность...

Давай я тебе отвечу.
Условия очень простые: мы их критикуем (или хвалим), но по делу и с фактами, мы предоставляем им место для самовыражения, оправдания и информации, они распространяют газету (причем, по личным впечатлениям, пока делают это неплохо). Да, Ваня, ДА, я опять "лег под УК", похвалил их, панимаишь.

правда у всех своя,
так сейчас удобно... стало... сказал правду соседу.... а чо? не запрещено ведь... вроде


а где у нас правильная правда? - давайте перейдем к определениям
СМИ-факт-доказуемо-недоказуемо-преувеличено-непреувелично-клевета

поддерживаю tim78 и Стивена.

Лохматый, еще знаешь какая штука есть... правда - она разная, и у каждого своя. Всегда есть "правда покупателя" и "правда продавца", и оба правы по-своему. Наша задача - попытаться привести весь этот бардак к общему знаменателю.

Если это будет к общему знаменателю... то было бы вполне не плохо...
Только вот практика уже показала многократно что диалога с ук нет и не будет...
Так что либо ты подведешь все под знаменатель УК либо с газетой будет закончено вот и все расклады. Ты это так же понимаешь и даже лучше меня.

Я опять же повторюсь я тебя не осуждаю... и не буду говорить что ты лег там под что-то итд итп. Это твое дело. Проект вполне может быть прибыльным и вполне логично с твоей стороны идти по тому направлению по которому извлекать прибыль будет проще...
Я просто свое мнение выразил... про интересность такого издения для себя лично.

А писать одни и те же вещи можно очень по разному. Даже имея факты и все остальное...
Неплохой журналист легко сделает из злодея героя и наоборот, причем основываясь вроде бы только на тех же фактах...

IVS писал(а):

Но и в "нормальных странах" не запрещено соседу подать на соседа в суд за выраженное им личное мнение:)

Подавать в суд нигде не запрещено...
Только толку? Если мое мнение основано на личной неприязни например и высказано не в СМИ... то уж пардон... ничего не предъявишь. Да и опять же... если и в сми. Если это оформленно как лично мнение... цитата... и там указано что человек так предпологает а не утверждает...

Лохматый писал(а):

Если мое мнение основано на личной неприязни например и высказано не в СМИ... то уж пардон... ничего не предъявишь.

Клевету. Публичное оскорбление, порочащее честь и достоинство. А ты будешь доказывать, какие ты имел основания считать, что человек верблюд. У твоего оппонента железобетонная позиция - твои слова, зафиксированные в газете или по телевизору + заявление о клевете, порочащей его честь.

Одно дело - позвонить ему по телефону и лично сообщить. И совсем другое - во всеуслышанье заявить через СМИ.

оскорбление это уже несколкьо другое... Тут вроде никто никого не оскорблял.
А клевета это когда я печатаю статью "вася вор и падонаг". И пишу что есть фактв что он своровал миллиард. Хотя документально подтвердить не могу.
А когда я в интервью говорю "что предпологаю что вася вполне может тратить средства выделенные ему не пон назначению..." Это совсем другое.
Для публичных оскорблений опять же много разных нюансов как я понимаю. Если ты дрался с кем то и при этом вы друг на друга поругивались метерно... пусть даже публино это одно....

Незнаю зачем вы перешли на обсуждение этого. Помоему совсем не к месту.

Лохматый писал(а):

оскорбление это уже несколкьо другое... Тут вроде никто никого не оскорблял.

А когда я в интервью говорю "что предпологаю что вася вполне может тратить средства выделенные ему не пон назначению..." Это совсем другое.

Согласен, но ведь тот, о ком так написали, может обратиться в суд с заявлением, что в газете ты назвал его "вором и коррупционером", а потом уже суд будет внимательно разбираться, что на самом деле ты имел ввиду и как это прозвучало в газете... и решать будешь не ты, а судья.

Лохматый писал(а):

Незнаю зачем вы перешли на обсуждение этого. Помоему совсем не к месту.

Подерживаю. Что, если назвать новую ветку "Газета 2П - агент застройщиков! Доказательства."?

Лохматый писал(а):

А когда я в интервью говорю "что предпологаю что вася вполне может тратить средства выделенные ему не пон назначению..." Это совсем другое.

И ты тут же получаешь суд по темам: "Моральный ущерб", "Подрыв деловой репутации", "Неполученная выгода". И суд будет на стороне истца.

Ага.. 10 раз..
Если бы так было ни один из политических аналитиков и прочих деятелей пера не смог бы вести свои колонки в газетах.... итд итп. Там 90 процентов сказаного основано на предположениях и личных мнениях.

Steven писал(а):

Согласен, но ведь тот, о ком так написали, может обратиться в суд с заявлением, что в газете ты назвал его "вором и коррупционером", а потом уже суд будет внимательно разбираться, что на самом деле ты имел ввиду и как это прозвучало в газете... и решать будешь не ты, а судья.

Ну да.. так и есть.
Только есть большая разница между назвал "вором и коррупционером" и предположил что "он может теоретически оказаться вором и коррупционером"...

Steven писал(а):

Подерживаю. Что, если назвать новую ветку "Газета 2П - агент застройщиков! Доказательства."?

Давай только без громких названий.

Лохматый писал(а):

Ну да.. так и есть.
Только есть большая разница между назвал "вором и коррупционером" и предположил что "он может теоретически оказаться вором и коррупционером"...

А это уже "как фишка в суде ляжет":)