Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

alexvu писал(а):

scandi НЕ отрезал провода, это сделало УК ПАВШИНО, в целях вымогательства с него денег за НЕ потребленные им услуги,
при этом УК ПАВШИНО совершило также незаконное отключение его квартиры от систем жизнеобеспечения.

По-моему, самая взвешенная точка зрения на ситуацию

Соседи, сколько можно ругаться? Когда не будет в районе проблем, от скуки - будет хотя бы понятно.

Не тем занимаетесь.

Alice писал(а):

Не... Он СОсобственник общего имущества.

Ну, это я и имел в виду. А провода отрезали только ему или еще кому-то?

Alice писал(а):

Не. Вот требовать заключить договор от УК ПАВШИНО не надо. Потому что собственник квартиры, не являющийся членом ТСЖ, должен вносить плату за ЖКУ на основании договора, заключаемого между собственником и ТСЖ.

Тогда можно такое же предложение направить и в ТСЖ (как?)
Все равно дело сведется к оплате на счет УК ПАВШИНО (по крайней мере пока ее не сменят).
Ведь Сканди же не хочет совсем не платить? Наверное, только платить предусмотренные законом платежи.
А вот если УК ПАВШИНО не захочет заключать договор на законных основаниях (не захочет, и это тоже задокументировать), тогда можно и отложить оплату до заключения договора (так и написать в заявлении).

Протестант писал(а):

В той ситуции, которая сложилась, УК уместнее всего взыскивать задолженность по потребелнным услугам со scandi через суд.

Невнимательно читали, уважаемый: у Сканди ивестдоговор, в котором он ничего не должен платить, пока или не оформит собственность, или заселится:

scandi писал(а):

Далее мы показываем инвест. договор, где черным по белому написано, что эксплуатационные расходы мы платим с момента получения собственности или с даты фактического заселения, если собственности нет.

Так что здесь УК через суд не светит ровным счётом НИ-ЧЕ-ГО.

alexvu писал(а):

А провода отрезали только ему или еще кому-то?

Без понятия.

alexvu писал(а):

Тогда можно такое же предложение направить и в ТСЖ (как?)

Нужно такое предложение направить в ТСЖ.
А как - по почте с уведомлением о вручении.
Или лучше поймать председателя и всучить ему под роспись бумашки.

Все равно дело сведется к оплате на счет УК ПАВШИНО (по крайней мере пока ее не сменят).

Наверно. Но договор то все равно должен быть с ТСЖ, а не с УК ПАВШИНО.
От этого никуда не денешься.

Ведь Сканди же не хочет совсем не платить? Наверное, только платить предусмотренные законом платежи.

Наверно.

Да, scandi может сделать заявление о краже. Особенно о краже того имущества, о котором он не знает, есть ли оно точно, кем и когда куда помещалось, в каком количестве и с камими признаками ( это касается тех проводов, которые якобы украли сотрудник УК ПАВШИНО). Участковый не такое заявление не то что смеяться не станет - наверное, сил хватит лишь на ухмылку...
Да, давайте для scandi такие советы, господа юристы.
Никто и не догадался разъяснить ему, что такое СОСОБСТВЕННИК, зато уж как настрочить в кучу мест возмущенных и бестолковых кляуз - советы есть.

ЧуднАя у нас все-таки ИГ, представителем которой является Протестант...
Пусть человек пишет куда надо и куда считает нужным. Соответствующие должностные лица разберутся.
Зачем отговаривать?

Протестант писал(а):

это касается тех проводов, которые ЯКОБЫ украли сотрудник УК ПАВШИНО

О как. То есть Вы считаете, что проводочки подрезали неизвестные хулиганы?
А работники УК ПАВШИНО на самом деле не имеют никакого отношения к незаконным отключениям электроэнергии в квартирах новоселов, которых УК ПАВШИНО считает своими "должниками"?

Да, давайте для scandi такие советы, господа юристы.

Самое забавное, что Сканди то в советах не нуждается. И господа юристы, которые в курсе, почему Сканди не нуждается в советах, советов ему не давали.
"Они" участвовали в обсуждении, комментировали откровенные глупости, написанные Вами, и отвечали на вопросы, почему собственник-не член ТСЖ для заключения договора на поставку ЖКУ должен обращаться не в УК ПАВШИНО, а в ТСЖ.

Хотя лично я думаю, что обратиться в милицию, а еще лучше - в красногорскую прокуратуру с заявлением о том, что в квартире произошло отключение электроэнергии и исчезли проводочки из щитка стоило.
Хотя бы ради получения ставшей стандартной отписки:
"В ходе проверки установлено, что в настоящее время ООО "УК "Павшино" не заключен договор с сетевой организацией на поставку электрической энергии. Электроэнегию поставляет генеральный подрядчик строительства через свои энергетические сети, с которым договор на поставку электроэнергии ООо "УК "Павшино" не заключен".
Плата за употребляемую электроэнергию с жильцов управляющей компанией не взимается.
Оснований для мер реагирования нет."

Протестант писал(а):

Никто и не догадался разъяснить ему, что такое СОСОБСТВЕННИК, зато уж как настрочить в кучу мест возмущенных и бестолковых кляуз - советы есть.

Может, облагодетельствуете граждан, разъясните, что же такое сособственник?
Это, наверно, человек, который всегда должен много-много денег УК ПАВШИНО и обязан оплачивать любые ее счета?
И еще это человек, который не имеет права никуда заявлять ни о каких преступлениях или правонарушениях, которые происходят вне его квартиры?

Alice писал(а):

Это крышка короба. Её можно поддеть чем-нибудь типа монтировки и выдрать с "мясом".

Я это и предлогаю. Что лучше? без света сидеть чтоли?

Лохматый писал(а):

Я это и предлогаю. Что лучше? без света сидеть чтоли?

Не надо ничего ломать!!! К тому же это уже уголовка. Сидеть в квартире некому. Она нежилая.
Надеюсь что УК исправит свою оплошность и включит все назад.

Да и попрошу от моего имени мое мнение никого не писать.
И специально для Элис.
"Возможно выдрали провода" не значит, что их выдрали. Я не собираюсь вскрывать силовой щиток, посему никогда не узнаю что и как. Есть факт, что нет электричества. Никакого факта воровства проводов нет.

Лохматый писал(а):

Я это и предлогаю.

А я те говорю. В П-44Т отверткой крышку не выдерешь. Монтировкой или гвоздодером получится... "С мясом".

Лохматый писал(а):

Что лучше? без света сидеть чтоли?

Понятия не имею, что Сканди лучше и какие у него там планы. Они ж все равно только с неделю назад в дом с ментами прорвались. Там не только света, там унитаза и краников нету...
Так что на день раньше или позже появится электричество, им, может быть, не принципиально.
Мож, они щас отверточку рогатую ищут.
Открутят винтики и закрутят свои секретки. И привет, дарагой таварисч электрик УК.
Теперь твоя очередь искать хитрую отвертку.

Кстати, надо будет на всякий случай отверточку такую найти. И с соседями поговорить на тему смены секреток на другие.

Scandi писал(а):

Надеюсь что УК исправит свою оплошность и включит все назад.

Да... и еще тортик принесет... с чаем попить... в качестве изменений...

Выйдет что то доказывать через суд или нет - так на то суд и создан, что бы оценивать доказательства.
В случае со Scandi УК ПАВШИНО именно поторопилось предпринимать меры по отключению электричества.
У идеи жалобы в прокуратуру есть обратная сторона: та же прокуратура еще и зафиксирует то, что Scandi договор ни на электроэнергию, ни на иные коммунальные услуги не заключал, и , следовательно, оплачивать не собирался, а потому требовать их подключения емк просто не с кого. Вместо поставщика электричества, полномочия которого просто не оформлены, он вообще не получит ничего.
Ну а что такое собственник (в случае множетсвеноости собственников- сособственник) имущества в многоквартирном доме - так на то и есть ст.36 ЖК РФ. В которой так и написано, что "Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме". Ну а распоряжаться им можно только через ТСЖ. Которого нету (то что есть, насколько я понимаю, многие законным не считают). Следовательно, законных оснований для того, что бы самим ковыряться "хитрыми отвертками" в общих щитках, тоже нет.

Мне кажеться с логически-человеческой точки зрения тут есть пару моментов:
1. Собственнику помещения необходимо заключить договор на предоставление услуг. Услуги в нашем районе предоставляются УК на основании решения общего собрания собственников (будущих собственников). Я так понимаю, что должен быть утверждён некий договор, который и будет заключаться с каждым собственником в отдельности. Для примера история с мусоропроводом: большинство решило его открыть и платить и один человек не может отказаться от этой услуги.
2. Естественно по договору инвестирования чёрным по белому написано за что должен заплатить будущий собственник и тут ***** прав.
3. ***** согласен заключить договор на предоставление услуг с момента выдачи ключей, но только после выдачи ему ключей. Вот тут спорная ситуация т.к. обе стороны немного попутали. УК - толкует договор по своему и явно ошибается. ***** требует сначала ключи, а потом он будет что-то подписывать, и вот тут как раз чисто человеческий фактор т.к. собственник не имеет право использовать жилое помещение без договора с управляющей органиизацией. Ну это как Вы купили авто и поехали на нём страховаться. Сначала страховка, а потом езда. Мне кажеться в законе должны быть прописаны сроки заключения такого договора. Если таких сроков нет, то сначала договор, а потом использование жилого помещения.
4. Весь сыр-бор именно из-за требования оплаты со времени сдачи ГК, а это противоречит договору. Все остальные действия обоих участников уже отсебятина, если отталкиваться, что люди решили идти законным путём.

***** как собственник конечно имеет право доступа в свою квартиру, но с момента наступления права собственности он обязан оплачивать эксплуатацию своей квартиры. Получается ***** не подписал акт приёма передачи своей квартиры от продавца к покупателю, а обошёл данную процедуру через суд. Получается в законе (подзаконные акты) не прописана процедура в таких случаях. Тогда суд и только в том отношении, что УК незаконно требует оплаты коммунальных платежей до наступления права собственности, хотя у собственника небыло заключено с УК вообще никаких договоров до наступления права собственности и кто такая УК он вообще не знает.
Я бы в таком случае первым делом поехал в СУ со свидетельством о собственности, а оно уже должно выдать ключи, акты и т.д. или направить к посреднику по этим процедурам, то бишь УК и причём в письменном виде.

А всякие щитки и обесточивание квартиры УК не пришъёшь т.к. официально квартира не передана собственнику и по информации УК квартира находится на балансе застройщика (продавца). И опять же с точки зрения логки УК имее право войти в квартиру (сломать дверь) т.к. юридически квартира не передана собственнику, у него возникло лишь право собственности.

Одним словом поставьте себя на место каждого из участвников конфликта и не принимайте, что УК и СУ это одно лицо, представьте, что УК выбрали жители. Формально у УК есть задолженность по квартире и её кто-то должен оплатить.

Пашушара писал(а):

И опять же с точки зрения логки УК имее право войти в квартиру (сломать дверь) т.к. юридически квартира не передана собственнику, у него возникло лишь право собственности.

Есть у них информация о передаче квартиры или нет, уже неважно. Собственность неприкосновенна, а незнание не освобождает.

Передана, не передана - факт незаконного проникновения в жилище будет налицо, как ни крути.

Пашушара писал(а):

Услуги в нашем районе предоставляются УК на основании решения общего собрания собственников (будущих собственников).

Нет. Услуги в нашем районе предоставляются УК на никому неизвестных основаниях.
Никаких решений общее собрание собственников дома или домов на тему управления не принимало.
Вы разве участвовали в собрании? Вас кто-нибудь о проведении собрания уведомлял?

В лохматом 2006 году РФСК и СУ-155, объявив себя будущими собственниками, приняли решение создать объединенные ТСЖ Павшино-1,2,3 и т.д. для управления домами.
С тех пор способ управления домами - ТСЖ.
И договоры с гражданами должно заключать ТСЖ.
А УК якобы имеет договор на управление, заключенный с ТСЖ. На том основании вроде как и рулит районом.
Тока УК ПАВШИНО никому этот договор не показывает, и, по слухам, даже по судебным запросам предоставить договорчик уклоняется.
А вместо него приносит смешные косячные выписки из протокола общего собрания членов ТСЖ, в которых даже не указано, кто из членов ТСЖ принял участие в собрании.

Я так понимаю, что должен быть утверждён некий договор, который и будет заключаться с каждым собственником в отдельности.

Он утвержден. Только не имеющим на это полномочий общим собранием членов ТСЖ.
В случае с нашим домом - общим собранием членов ТСЖ-3. То есть утвердили его СУ-155 и РФСК.

Естественно по договору инвестирования чёрным по белому написано за что должен заплатить будущий собственник и тут ***** прав.

Не имеет договор инвестирования никакого отношения к УК ПАВШИНО. Права и обязанности по договору возникают у его сторон.
У третьего лица право что-то требовать по договору может быть только в случае, если это прямо указано в договоре или в соглашении сторон к договору.
То есть в договоре или допсоглашении к договору должно быть написано: "УК ПАВШИНО вправе требовать от соинвестора исполнения таких-то обязательств по договору" или "Эксплуатирующая организация вправе требовать от соинвестора исполнения таких-то обязательств по договору".
УКП не сторона договора соинвестирования.
И на тему, что УК ПАВШИНО может что-то требовать по договорам соинвестирования, указаний в договорах соинвестирования, как правило, не содержится.
Так что требовать исполнения обязательств по договору соинвестирования может тока фирма, которая этот договор заключила.
То бишь фирма-продавец.

УК - толкует договор по своему и явно ошибается.

УКП вообще явно ошибается, что может что-то требовать по договору соинвестирования, имеет право удерживать у себя ключи и заключать договоры с гражданами, не вступившими в ТСЖ.

***** требует сначала ключи, а потом он будет что-то подписывать

По-моему, он нигде не писал, что требует сначала отдать ему ключи, а потом согласен что-то подписать.

собственник не имеет право использовать жилое помещение без договора с управляющей органиизацией.

В том то и дело, что имеет.

Получается ***** не подписал акт приёма передачи своей квартиры от продавца к покупателю, а обошёл данную процедуру через суд.

Во-первых, не факт, что у него нет акта. У меня был подписан акт приема-передачи помещения с фирмой-продавцом. А право все равно пришлось признавать через суд.
А, во-вторых, с какой стати он должен подписывать акт приема-передачи, если у него свидетельство о праве собственности.
Его квартира. Сам занимает, сам владеет.

И опять же с точки зрения логки УК имее право войти в квартиру (сломать дверь) т.к. юридически квартира не передана собственнику, у него возникло лишь право собственности.

Вообще то без согласия правообладателя квартиры УК не имеет право входить в квартиры ни до, ни после передачи квартиры. По той простой причине, что в управлении УК ПАВШИНО находится общее имущество МКД, а не квартиры.

представьте, что УК выбрали жители.

Чесслово. Фантазии, чтобы такое представить, не хватает.

Формально у УК есть задолженность по квартире и её кто-то должен оплатить.

Вот Бескровный людям мозги то загадил.
Откуда и на основании чего задолженность то?

И опять же с точки зрения логки УК имее право войти в квартиру (сломать дверь)

Ничего подобного. УК ПАВШИНО не ИМЕЕТ на это никаких ПРАВ! Есть собственность, и наличие или отсутствие акта приема передачи В данном случае вторично.

Протестант писал(а):

та же прокуратура еще и зафиксирует то, что Scandi договор ни на электроэнергию, ни на иные коммунальные услуги не заключал, и , следовательно, оплачивать не собирался,а потому требовать их подключения емк просто не с кого. Вместо поставщика электричества, полномочия которого просто не оформлены, он вообще не получит ничего.

Почему Вы так решили? Вы уверены, что Сканди договор не заключал, не хотел заключить и ни к кому по этому вопросу не обращался?
Протестант, Вы под чью дудку пляшете?

Вот читаю и просто офигеваю...
А если я в 2005 году в надежде на светлое будущее подписала инвестдоговор, где написано что несу все эксплуатационные расходы с момента ввода в эксплуатацию Объекта соразмерно своей доли... А по моему 17 корпусу ГК была в декабре 2006 года... А ключи еще не давали и когда это случится непонятно... Получается, что я должна буду за 3 года УК заплатить?
И ПС оказывается не поможет! Что же делать та?
Т.е. строительство и кидать людей со сроками можно, а граждане должны четко выполнять свои обязательства?! Просто руки опускаются
А Закон о защите прав потребителей никак в этом случае наши права не защищает, господа юристы?

Протестант писал(а):

У идеи жалобы в прокуратуру есть обратная сторона: та же прокуратура еще и зафиксирует то, что Scandi договор ни на электроэнергию, ни на иные коммунальные услуги не заключал, и , следовательно, оплачивать не собирался,а потому требовать их подключения емк просто не с кого. Вместо поставщика электричества, полномочия которого просто не оформлены, он вообще не получит ничего.

Прокуратура зафиксирует то, что Сканди, имея на руках ПС, обратился в день своего заселения к УК Павшино с предложением заключить договор и платить с момента получения собственности, но был незаконно послан.
Про электроэнергию вопрос спорный, т.к. электросети района не на балансе.

Протестант писал(а):

Выйдет что то доказывать через суд или нет - так на то суд и создан, что бы оценивать доказательства.

А Вы-то сами как думаете, исходя из того, что у Сканди в инвест. договоре, как он пишет, черным по белому написано, что эксплуатационные расходы они несут с момента получения собственности или с даты фактического заселения, если собственности нет, какое будет решение суда ? Предположения есть ?

Пашушара писал(а):

Я бы в таком случае первым делом поехал в СУ со свидетельством о собственности, а оно уже должно выдать ключи, акты и т.д. или направить к посреднику по этим процедурам, то бишь УК и причём в письменном виде.
А всякие щитки и обесточивание квартиры УК не пришъёшь т.к. официально квартира не передана собственнику и по информации УК квартира находится на балансе застройщика (продавца). И опять же с точки зрения логки УК имее право войти в квартиру (сломать дверь) т.к. юридически квартира не передана собственнику, у него возникло лишь право собственности.

Читаю и охереваю. Так и хочется сказать некоторым: если Вы на самом элементарном уровне склонны путать бананы с огурцами, имеет смысл торговать семечками на рынке, а не раздавать юридические советы на форумах!

Возникает один вопрос. Где он такой договор инвестирования нашел? У нас " инвестдоговор, где написано что несу все эксплуатационные расходы с момента ввода в эксплуатацию Объекта соразмерно своей доли.."

К стати, это не с момента ГК, а с даты выдачи ключевой справки СУ (дата начала выдачи ключей).

ederm писал(а):

Возникает один вопрос. Где он такой договор инвестирования нашел? У нас " инвестдоговор, где написано что несу все эксплуатационные расходы с момента ввода в эксплуатацию Объекта соразмерно своей доли.."

Так это - у Вас.. И - договора не "находят", их заключают.