Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

2. По второй схеме - заблуждению (ст.178 ГК) и обману (ст.179 ГК).
По обману - 100% бесперспективный путь для истца. Здесь глухо, потому что обман это есть сознательное виновное и злонамернное действие лица - а доказать, что СУ-155, заключая в 2007-2008 гг. Предварительный договор, заранее знало, что дом оно в срок не построит и собственность на себя не оформит (к лету 2009) - заведомо не реально доказать на практике. Юристы СУ-155 с десяток убойных аргументов Вам в суде приведут в доказательство того, что обмана никакого не было и в помине (начиная от репутации компании и заканчивая конкретными построенными домами в прошлом по аналогичным схемам).

По ст.178 сделка, совершённая под влиянием заблуждения - это путь намного перспективней на практике для истца. Здесь позиция судьи будут располгающей в пользу истца. Здесь истец может и должен просто соловьиными трелями разливаться в суде подробно расписывая каждый факт своего заблуждения, навязаный ему со стороны ответчика (СУ-155) при заключении в его офисе предварительного договора (здесь и чёткий срок окончания строительства дома, указанный на сайте СУ-155 - конкретный квартал конкретного года; здесь и навязчивая реклама СУ-155 как Строительной компании №1 в России; здесь и просто разного рода локальные кидки СУ-155 (например, многие выбирали квартиру, ориентируясь, что в нём будут подземные машиноместа, а потом выяснилось, что СУ-155 удешивило в дальнейшем проект застройки данного дома, выбросив машиноместа и т.п.)

В принципе можно выстроить весь иск только лишь на ст.178 ГК РФ - т.к. её одной достаточно для признания сделки ничтожной. Но если цель истца стоит не в том, чтобы вернуть свои деньги, а в том, чтобы понудить СУ-155 переоформить ПД и ВД на единый Договор по 214-ФЗ и в итоге добиться всех прав из него вытекающих, то я бы использовал её лишь "до кучи" в иске, то есть факультативно применительно к главной ударной теме иска - признания сделки купли-продажи вескеля притворной сделкой по основаниям п.2 ст.170 ГК РФ - по той простой причине, что в отличие от ст.178 - второе предложение п.2 ст.170 ГК РФ прямо даёт судье такую правовую возможность.

Евгений Григ писал(а):

Для разрешения проблемы, в моем понимании, необходимы следующие шаги:

1. Письменно обратиться в КТ "СУ-155 и компания" с требованием срочно, в течение 30 календарных дней с даты получения письма, заключить основной договор в соответствии с законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве...", с установлением твердой цены квартиры, твердого календарного срока передачи квартиры под заселение и ответственности продавца квартиры за нарушение сроков в соответствии с законом. Основание - см. выше.

2. После получения отказа :
2.1. Либо обратиться в суд с иском о признании сделки (предварительного договора и договора купли-продажи векселя) притворной сделкой и о понуждении КТ "СУ-155 и компания" к заключению Договора долевого участия в строительстве, в соответствии с законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве...".

2.2. Либо обратиться в суд с иском о признании сделки (предварительного договора и договора купли-продажи векселя) недействительной (ничтожной) и о понуждении КТ "СУ-155 и компания" возвратить все полученное по сделке.

Заявление о заключении договора согласно 214 ФЗ или возврате денег,писал еще в феврале.
Ответ отрицательный.
Остается одна дорога в суд.
Посмотрим как все эти теории будут работать на практике.
В России можно судиться годами,и через 3-4 года получить назад свои деньги которые к тому времени обесценятся.

матушка гусыня писал(а):

давайте может все таки в прокуратуру письмо отправим?
Никитаня нам подготовила грамотный текст. может, а?

А почему решили не отправлять?
Отправляйте обязательно! Акция протеста (митинг)- замечательно, но нужно привлекать и прокуратуру.

Кстати, неплохо было бы еще статью о работе питерской прокуратуры приложить к жалобе. Я бы так и сделала. Честно. )))

Комитет Госдумы по собственности рекомендовал Думе принять в первом чтении законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях защиты прав участников долевого строительства" при условии его существенной доработки ко второму чтению.

Авторы законопроекта предложили расширить сферу применения 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". Новый законопроект уточняет предмет регулирования этого закона так, чтобы под него подпадали все сделки с привлечением средств граждан, включая предварительные договоры.
Одновременно предлагается внести в Кодекс об административных правонарушениях положение, устанавливающее штрафы за привлечение денежных средств гражданина в порядке, не предусмотренном 214-ФЗ. Предлагается также внести изменения в Налоговый кодекс РФ, с тем чтобы освободить от НДС услуги застройщика в рамках договора участия в долевом строительстве. Кроме того, предлагается включить в понятие "застройщик" юрлица, имеющие земельные участки на праве субаренды, и предоставить возможность регистрировать договоры долевого участия застройщикам, имеющим земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования или по договору аренды (субаренды) на срок менее года.

В рамках действующего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предложено предоставить легальные основания органам власти субъектов РФ и муниципалитетов вмешиваться в договорные отношения физлиц и юрлиц и в процесс банкротства недобросовестного застройщика при решении проблем "обманутых дольщиков".

http://realty.mail.ru/news/4371.html

http://www.finansmag.ru/news/13030

В частности, законопроектом предлагается установить норму, согласно которой предоставленный застройщику для строительства земельный участок будет передаваться в залог участникам долевого строительства.

Кроме того, предлагается, установить административную ответственность в виде штрафа за привлечение застройщиками денежных средств граждан в порядке, не предусмотренном законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Уже больше чем пол года слежу за этой темой и до сих пор одна болтология.Если бы хотели принять поправки, давно бы их приняли.А так кормят пустыми надеждами.

... Вот: не пропал наш скорбный труд и дум высокое стремленье!..


http://www.gazeta.ru/financial/2009/05/13/2985965.shtml

Да, я тоже уже прочла...
там еще должно быть второе чтение этих поправок....
А покамест - жду, что на нашу жалобу в Красногорскую Прокуратуру (о ситуации и вексельных схемах), в которой я дописала, что в Питере приняли решение обязать заключать с инвесторами договора по 214 - ответит сия организация.....

А поправки касаются только вновь заключаемых договоров?
Или СУ будет обязано все имеющиеся договора переоформить?
Как я понял из статьи, это зависит от инициативы ЛДПР...

Вы знаете - в Питере и без этих вновь обсуждаемых поправок прокуратура обязала застройщика ПЕРЕзаключать уже подписанные договора в соответствии с 214 ФЗ. Причем произошло это не так давно......

Коллеги по несчастью, кто-нибудь может помочь составить исковое заявление в суд на признание предварительного договора притворной сделкой?

dmitriy_msk писал(а):

Коллеги по несчастью, кто-нибудь может помочь составить исковое заявление в суд на признание предварительного договора притворной сделкой?

Могу связать с юристом, который вел мое дело. Самостоятельно этим заниматься не советую, так как там очень много "подводных камней" о которых узнаешь только в суде.
А потом, что Вам дает, признание Предварительного договора притворной сделкой? Недействительность этого договора. Ну и что? Суки только обрадуються, что у них еще квартира освободилась. Деньги как я понимаю назад Вы не требуете, а квартиру освобождаете.

Как раз интересуют деньги, а не освобождение квартиры для ссу-155. А каким путем лучше идти: признавать сделку притворной с возвратом всей суммы и процентов по ставке рефинансирования или через ЗЗПП с более высокими штрафными ставками?

dmitriy_msk писал(а):

Как раз интересуют деньги, а не освобождение квартиры для ссу-155. А каким путем лучше идти: признавать сделку притворной с возвратом всей суммы и процентов по ставке рефинансирования или через ЗЗПП с более высокими штрафными ставками?

У меня был первый вариант. Но притворными надо признавать не только Предварительный договор но и договор покупки векселя, и связать их вместе. Если будете оспаривать только ПД, то суд вопрос по векселю вообще не будет рассматривать. Кто выигрывал суд из за того что нарушен Закон о защите прав потребителя я не знаю.