Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

У меня нет цели вербовать кого-то на свое мировоззрение, как и мою парадигму вряд ли изменить воззваниями к совести и агитациями за советскую власть

Вы вот меня все задеть хотите полицаями всякими, но невдомек вам, что в моей системе координат полицай не является последним подонком: люди хотели жить и осуждать их за это крайне глупо. Для меня подонком скорее будет маршал Жуков, сгубивший миллионы за зря. Я настолько циничен, что нет проблемы озвучить это.

Но что-то это совсем уж офтопик, давайте прекращать гадить в хорошей теме.

Морячок так уж совсем полез в дебри дарвинизма.
Морячок, если хотите подискутировать, откройте отдельный топик и меня пригласите, там и поговорим.

Чтобы вырулить на тему выскажу такую мысль:

покупка квартиры в Павшинская Пойма это и есть проявление приспособленческой позиции в жизни: много метров, недорого да еще и рядом с Москвой.
разве это справедливо, что москвичи из Солнцева, Кожухова и ЮБ добираются до центра столицы дольше, чем подмосквичи?
Это ведь имхо все равно как по обочине проехать

Главное чтоб когда Вы будете нуждаться в чём нибудь,рядом бы нашлись люди которым бы было ВЫГОДНО Вам помочь......

А Павшинская пойма отличный район

koreiko писал(а):

У меня нет цели вербовать кого-то на свое мировоззрение, как и мою парадигму вряд ли изменить воззваниями к совести и агитациями за советскую власть

Ну коль нет цели вербовать никого, так можно и подтереть за собой декларацию жизненного кредо - нечего юные умы смущать без цели.

koreiko писал(а):

Вы вот меня все задеть хотите полицаями всякими, но невдомек вам, что в моей системе координат полицай не является последним подонком: люди хотели жить и осуждать их за это крайне глупо.

Не хочу огорчить, но система координат тут совершенно не причем. Тут обычное неумение видеть чуть дальше кончика собственного носа и, как следствие, погоня за сиюминутной "выгодой"

koreiko писал(а):

покупка квартиры в Павшинская Пойма это и есть проявление приспособленческой позиции в жизни: много метров, недорого да еще и рядом с Москвой.
разве это справедливо, что москвичи из Солнцева, Кожухова и ЮБ добираются до центра столицы дольше, чем подмосквичи?
Это ведь имхо все равно как по обочине проехать

А это вообще типичная демагогия. В огороде бузина, а в Киеве дядька.
По обочине ездить - это нарушать законы (в том числе моральные)
Квартиру в Пойме купить, чтоб до центра столицы ездить быстрее, волен любой житель Солнцева-Кожухова-ЮБ-Лондона. Причем никто, покупая квартиру в Пойме, не нарушает ни законов ни норм морали. Все в равных условиях, а потому все справедливо.

ЗЫ. "дарвинизм" оставьте на совести ваших учителей а в отдельную ветку я с вами не пойду )

koreiko писал(а):

Мне на Тушинской стоянке не понравилось: написано что закрывается в 20:00, да и на Сходненской я бросаю машину гораздо ближе к метро, ну и весь опус с сидячими местами тоже имеет место.

Я забирал машину с Тушинской стоянки многократно позднее 20часов, разница лишь что делаешь запись в журнале на вахте и всё. Забирал и в 22 и в 23часа, не платил, не ругался. Меня напрягает вариант разворота через Свободу, которую ещё отделили столбиками вдоль трамвайных путей, да и в центр шоссе стоит уже и по вечерам, несколько раз разворачивался через 2сплошные
По времени 5-7минут до Тушинской +5минут и я в вагоне "стоя". В вашем случае боюсь минут 10 уйдёт только на поворот на Походный +дальше+через тунель в пустом вагоне +до Тушинской, в общем вопрос адеквата такому маневру, имхо тематическое что то.
По поводу целесообразности езды до Тушинской согласен, всё чаще ловлю на мысле, что второе авто в павшинской пойме лишнее...

koreiko писал(а):

Для меня подонком скорее будет маршал Жуков, сгубивший миллионы за зря. Я настолько циничен, что нет проблемы озвучить это.

Во-первых он не губил, а командовал, во вторых мы защищались, а не инициировали войну. Именно благодарю Жукову и всем воевавшим мы сегодня пишем на форуме, а не дым из трубы концлагеря. У меня 3деда воевало если чего, один из которых "пропал без вести" в 43г.

Денис177, разве столбики на Свободе не убрали???припоминаю, что в какой-то момент их не стало, или частично убрали.

DeBreeze писал(а):

Денис177, разве столбики на Свободе не убрали???припоминаю, что в какой-то момент их не стало, или частично убрали.

сняли асфальт и убрали, но не уверен что не поставят снова после ремонта дороги

Денис177 писал(а):

У меня 3деда воевало если чего, один из которых "пропал без вести" в 43г.

Интересно как может быть 3 деда,я всегда думал что у ребенка один отец и одна мать, следовательно у них тоже по одному отцу,которые ребенку приходятся дедушками.А если неродных считать,то почти у всех наших дедушек и бабушек в деревнях было по 8-10 братьев и сестер,так как семьи тогда были многочисленные.Тогда у меня взвод дедов будет если считать двоюродных и рота если троюродных приплюсовать.А уж кто воевал а кто сидел после коллективизации я даже не знаю,так как бабушка даже в 70-е боялась о своих братьях отправленных в Сибирь во время коллективизации рассказывать.
Знаю только что всех у кого кони были и больше чем по две коровы на семью приходилось,комбед записал в кулаки,имущество отобрал а самих посадили в телеги и в Сибирь отправили,а бабушка зажиточно жила так как семья была крепкая шесть взрослых братьев и отец не пил,а работал,причем сами работали и никаких работников не нанимали.
Мужа тети Маруси взяли в плен во время войны и он после немецкого концлагеря,откуда вернулся доходягой,что тетя его даже не узнала, нелегально в деревне жил так как знал что в наш заберут,правда он года три всего протянул после войны.А у бабушки со стороны отца немцы отобрали корову так как отец нечаянно разбил стекло в машине офицера и они тоже еле выжили,так как у бабушки было 4 детей и муж перед войной помер когда ввели войска в Западную Украину и отобрали у них всю землю,а он за нее 16 лет в Канаде на лесозаготовке работал..Сложная у нас история.

igor290659 писал(а):

Интересно как может быть 3 деда

Кроме Маминого и Папиного, 3й прадед по отцу, он и пропал без вести.
А вообще во мне намешан сумбур по Маме бабушка "финка" в войну их причислили к врагам народа, т.к. фины были союзники Немцев.
При этом 3деда фронтовика, по отцу дед прошёл всю войну, вся грудь в медалях, есть за освобождение Будапешта, был ранен многократно, к победе дошёл уже ком взвода.
Контуженный и повидавший море смерти "нормальным" он уже быть не мог... хотя прожил до 90х
По Маме дед в Русско-Японской войне воевал.

Дедушек 2 а прадедов естественно 4.
А без вести пропасть тоже было опасно,могли посчитать что в плен сдался.Хотя у немцев тоже и заград.отряды были и дисциплина не хуже нашей,наверно по другому войну выиграть нельзя было.
Потом уже появились и атомные бомбы и ракеты.Иногда с ужасом думаю,что бы былр если бы Гитлер дождался их появления,в Германии,т.е.начни он войну лет на 10 позже.
Это к тому что да мы можем гордиться своей историей,но в современном мире помимо патриотизма нужны и ученые и инженеры.
Хотя и тогда у нас был Т 34 и по выпуску самолетов обогнали Германию,т.е с сохой мы бы войну проиграли.

Денис177 писал(а):

Во-первых он не губил, а командовал, во вторых мы защищались, а не инициировали войну. Именно благодарю Жукову и всем воевавшим мы сегодня пишем на форуме, а не дым из трубы концлагеря. У меня 3деда воевало если чего, один из которых "пропал без вести" в 43г.

Вообще-то я тоже счастлив, что войну мы выиграли, и деды мои также воевали, и у меня в наступлении на Курской дуге погиб мой дядя, родной брат отца.
Да только причем тут это?
Я про то, что Берлин брали именно к 1 мая, что обреченный Кенисберг штурмовали в лоб и только эти 2 операции принесли столько лишних жертв, которых можно было и избежать. С военной точки зрения может и нормально, а с личной, в которых у тебя погибли ТВОИ близкие все как в другом свете воспринимается.
Вообще я не хочу судить на глобальные темы, в которых совсем не специалист.
Вопрос в другом: товарищ привел аналогию "приспособленец-полицай" которая как бы ко мне относилась и которая, согласно принятой системе ценностей должна показать кто есть гуд а кто бэд-бой.
А вот давайте рассмотрим эту ситуацию с локальной точки зрения. Пришли немцы и сказали: либо ты полицай либо ты труп.
Если чел отказался, то герой, однозначно, но вот если выбрал жизнь, можно ли его назвать приспособленцем?
Он скорее жертва обстоятельств, в которых не дай бог каждому оказаться.
Невозможно заранее сказать, как бы поведешь себя лично ты в подобной ситуации, очень легко окажется, что выберешь "полицая", хотя априори себе такое представить не можешь.
А у главнокомандующих выбор всегда есть, правда сыкотно перед товарищем Сталиным.
Вот отсюда мое личное отношение к очень похожим по последствиям поступкам (жизни других людей): оба прежде всего о своей шкуре думают, но условия принятия решений все же разные.
Все имхо, конечно же.

koreiko писал(а):

Я про то, что Берлин брали именно к 1 мая, что обреченный Кенисберг штурмовали в лоб и только эти 2 операции принесли столько лишних жертв, которых можно было и избежать. С военной точки зрения может и нормально, а с личной, в которых у тебя погибли ТВОИ близкие все как в другом свете воспринимается.

У Вас такие сведения откуда?
Почитайте на досуге о "Восточно-Померанской операции" по вашим данным её быть не должно было.
Рассуждать со знанием дела о том, что надо было или не надо было сделать со стороны конечно проще. Но на кону была гибель всей страны и думали об этом в первую очередь, а не о отдельном полку и его солдатах.
Ужасных периодов было очень много в той войне, взять бои под Ржевом у немецких пулемётчиков 4армии крыша ехала, когда на них по трупам в три ряда бежали красноармейцы с винтовками. Да это было ужасно и не всегда понятно, но благодаря им, 4армия была под Ржевом, а не блокадным Ленинградом или Москвой, сдерживали продвижение немцев ужасным и немыслимыми усилиями.
Есть старый фильм советский "Горячий снег", по сюжету батальон брошен удержать прорыв немецкой танковой армии к окружённым немцам под Сталинградом. Когда батальон рвали на части командиру обращается комиссар подумать о солдатах, ведь они все погибнут. На что командир отвечает что не может думать о солдатах, не имеет права потому что тогда он начнёт думать об их детях, жёнах, родителях. Нужно удержать прорыв танков любой ценой.

Морячок писал(а):

... можно и подтереть за собой декларацию жизненного кредо - нечего юные умы смущать без цели.

Хамите, парниша (С)
Предлагаю вам сделать тоже самое.

Морячок писал(а):

обычное неумение видеть чуть дальше кончика собственного носа и, как следствие, погоня за сиюминутной "выгодой"

По обочине ездить - это нарушать законы (в том числе моральные)

О, как меня веселят такие моралисты.
Я что, о Вашей выгоде что ли должен заботиться?

По обочинам езжу крайне редко, машину берегу, но если мне надо, то проеду без всяких моральных терзаний.
За это действо кажется сейчас 1000 рублей штрафа и я готов его оплатить.
Именно так это и расцениваю: езда по обочине стоит 1000 рублей, желающие велкам!

Если эта сумма для вас неподъемна или по иным моральным причинам вы себе такого позволить не можете, то "нечего смущать юные умы" нотациями, тех, кто себе такое позволить может.

Что заставляет соблюдать закон?
Личные принципы и ответсвенность за несоблюдение

Про мои личные принципы Вам уже должно быть понятно, что я за фрукт
А ответственность я как-нибудь сам решу, готов понести или нет.
Вот когда будут отнимать права, а за езду без прав расстреливать, вот тогда я подумаю, готов ли я нарушить, или лучше "как все"

Мне все эти разговоры напоминают склоку толпы с Сергеем Мавроди, показанную в "Пусть говорят"
Толпа требует "запретить его новую пирамиду, не разрешать одурачивать людей и т.п."
А Мавроди резонно отвечает"так запретите, в чем проблема, а пока не запретили, имею полное право, а мораль оставьте для себя"
Согласитесь, что его позиция более логична?

Скучный цинизм с закосом под не более мотивированный моральный релятивизм...

Денис177 писал(а):

У Вас такие сведения откуда?
Почитайте на досуге о "Восточно-Померанской операции" по вашим данным её быть не должно было.
Рассуждать со знанием дела о том, что надо было или не надо было сделать со стороны конечно проще. Но на кону была гибель всей страны и думали об этом в первую очередь, а не о отдельном полку и его солдатах.

Неоднократно читал, что была поставлена задача взять Берлин и завершить войну к 1 мая, дню международной солидарности трудящихся.
Возможно это неправда, но, зная, как у нас до сих пор устанавливаются сроки, то склонен верить.
Читаю я достаточно много и каждый раз убеждаюсь, как Сократ, "что чем больше знаю, тем больше не знаю".
Одни источники говорят одно, другие другое.
Поэтому и не хочу вообще спорить о войне в глобальном плане.
Конкретно по этому вопросу я как бы сильно сомневаюсь, что в 45-ом на кону была гибель всей страны.

А судить в войне по советским фильмам, это ж каким наивным нужно быть!
Но даже по этому примеру видно, что на конкретных людей командирам наплевать, о чем герой ЖЖенова политкорректно поясняет зрителю.
Он видите ли думать о них не может.
Ну а почему тогда предатель-полицай должен думать о посторонних ему людях?
Он решает свою проблему выживания и такая позиция мне понятна, можно сколь угодно ее осуждать, потому что так принято, я смотрю на это с точки зрения логики, а не морали. И поступок полицая логичен и понятен, хотя безусловно его нужно расстрелять за предательство.
Но у меня "полицай в вакууме" ассоцируется с человеком, которому сильно не повезло, а не с подонком.
А вот военные начальники, включая Жженова из фильма, для меня подонки, несмотря на все заслуги, которые они сделали для страны.
Для страны да, герои, а для конкретных людей подонки.

Как бы попроще объяснить, чтобы закрыть тему?
Вот приезжал как-то Медвед в Снежком, из-за него дороги перекрыли, и я простоял в пробках до фига времени.
И вот сколько бы он полезного ни сделал для страны, "подонок" однозначно

ВиА писал(а):

Скучный цинизм с закосом под не более мотивированный моральный релятивизм...

Про цинизм абсолютно согласен.
Про скучный тоже, ибо не нанимался развлекать публику, это я себя развлекаю.

А вот что такое "моральный релятивизм" не могли бы пояснить, очень интересно
Желательно пояснить не скучно, а не цитатой из Википедии

koreiko писал(а):

Неоднократно читал, что была поставлена задача взять Берлин и завершить войну к 1 мая, дню международной солидарности трудящихся.
Возможно это неправда, но, зная, как у нас до сих пор устанавливаются сроки, то склонен верить.
Читаю я достаточно много и каждый раз убеждаюсь, как Сократ, "что чем больше знаю, тем больше не знаю".
Одни источники говорят одно, другие другое.
Поэтому и не хочу вообще спорить о войне в глобальном плане.
Конкретно по этому вопросу я как бы сильно сомневаюсь, что в 45-ом на кону была гибель всей страны.

Безусловно какие то даты были, но чтобы умирайте но к 1мая Берлин захватывайте сомневаюсь. Так уж к дню рождения Ленина было бы здоров приурочить, праздник в масштабе всей страны всё же. В 45м так же шла война на всём фронте и гибли сотни людей, это было не победное шествие к Берлину, может степень критичности была меньше, но всё же смаковать подольше желания не было.
Безусловно Сталин и Жуков далеко не идеалы и не святые, с ошибками, перегибами, промахами ценою многих жизней.
А как по вашему будь на их месте Медведев с Сердюковым, наши шансы на победу были бы аналогичные?
По поводу героя Женова и возможных вариантов, уверен что отступив и пропустив танки к окружённой армии Паулюса последствия для нас были бы гораздо печальнее, чем гибель одного батальона. И таких ужасных методов было много и постоянно, например по минному полю проще было пустить роту солдат, чем терять сутки на разминирование. Война это ужас и кошмар, не стоит искать безошибочных и гарантированных решений, их не было и не могло быть.

koreiko писал(а):

А судить в войне по советским фильмам, это ж каким наивным нужно быть!
Но даже по этому примеру видно, что на конкретных людей командирам наплевать, о чем герой ЖЖенова политкорректно поясняет зрителю.
Он видите ли думать о них не может.

Это не художественная выдумка была, этот фильм по реальным событиям, Операция «Винтергевиттер».http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%92%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80%C2%BB
Я имею в виду факт исторических событий, а не игру советских актёров конечно

koreiko писал(а):

ВиА писал(а):

Скучный цинизм с закосом под не более мотивированный моральный релятивизм...

Про цинизм абсолютно согласен.
Про скучный тоже, ибо не нанимался развлекать публику, это я себя развлекаю.

А вот что такое "моральный релятивизм" не могли бы пояснить, очень интересно
Желательно пояснить не скучно, а не цитатой из Википедии

погуглите... тем более времени у Вас на это, судя по всему, предостаточно... нет ни малейшего желания писать трактаты) говорить - пожалста!)

И где тут теперь про любовь в павшинской пойме? Вы уже сейчас все перегрызлись, соседи.