Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

Если вдруг интересно кому то:
http://gzhi.mosreg.ru/multimedia/novost ... k-otvetst/

Павшино-Сити дали лицензию от 18.06. Скан выложили в вконтакте/pavshinka

SteM писал(а):

Павшино-Сити дали лицензию от 18.06. Скан выложили в вконтакте/pavshinka

Да у них на сайте скан весит. Только это "Лицензия без домов".

andyreal писал(а):

SteM писал(а):

Павшино-Сити дали лицензию от 18.06. Скан выложили в вконтакте/pavshinka

Да у них на сайте скан весит. Только это "Лицензия без домов".

что значит лицензия без домов?
она не привязанная в принципе

Это значит, что у них нет ни одного дома, которым они могли управлять, но есть право предложить себя домам и выигрывать на общих основаниях, то есть только через выбор жителей. Я так понимаю.

Tanucsha, абсолютно правильно описала ситуацию. ТО есть с 18.06 УК Павшино-Сити имеет право участвовать в конкурсах по выбору управляющих компаний, который проводит администрация. При этом право управления старым фондом она утратила с 1.05.

На сайте Павшино-сити висит утверждение, что она по-прежнему управляет домами, на основании договоров с застройщиками. С этим как быть ?

ГосЖилинспекция Вам в помощь. Пусть разбираются.

edryt писал(а):

На сайте Павшино-сити висит утверждение, что она по-прежнему управляет домами, на основании договоров с застройщиками. С этим как быть ?

Управление домами УК от застройщиков запретили на законодательном уровне еще несколько лет назад. После ввода дома в эксплуатацию и приема его на баланс местной Администрацией ею же должен быть организован конкурс, по итогам которого Администрация и назначает выигравшую УК управлять домами. При этом Администрация издает соответствующее Распоряжение с перечнем домов, переданных в управление конкретной УК.

andyreal писал(а):

Управление домами УК от застройщиков запретили на законодательном уровне еще несколько лет назад.

Где вы такой запрет увидели, дайте ссылочку ?

Я вот нашёл только пункт 8 статьи 161 ЖК РФ, который допускает такое управление (цитата):
"Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся."

А ведь Павшино-сити управляет домами на основании договоров с застройщиками уже пару лет, значит конкурс в своё время накрылся медным тазом.

Во-во... Это и есть ответ. Законодательно установлен порядок назначения УК и он предусматривает открытый конкурс. Любое другое назначение считается незаконным. В том числе и так любимое ранее назначение УК Застройщиком, минуя процедуру конкурса.

andyreal

Вы как будто игнорируете моё сообщение выше. Вы вообще поняли, что там написано ?

Есть информация о том, что конкурс назначался?
Есть информация по итогам конкурса?

Это надо искать. Но если П-С управляют уже несколько лет, всё это время считались легитимными и никто их не трогает, значит, у КРА нет на то оснований. Исходя из логики.

УКП тоже управляло столько лет. Сколько мы пытались доказать ее не легитимность сложно описать.... однако сейчас, увидели.

edryt писал(а):

andyreal

Вы как будто игнорируете моё сообщение выше. Вы вообще поняли, что там написано ?

Я на него и ответил. Вы просили ссылку на закон, но дали ее сами. Я выразился немного некрректно. Прямого запрета на УК от Застройщика нет, но есть порядок передачи домов в управление через конкурс. Если конкурс объявляют несостоявшимся или его вообще не было, то Администрация сама назначает временную УК. Что мы сейчас и видим.
Был конкурс по Пойме или нет - это надо в Администрации узнавать. Даже если и был и ПС управляла домами лигитимно, то на текущий момент, в связи с отзывом Администрацией разрешения на управление домами из-за неполучения УК вовремя лицензии, конкурс надо проводить заново. Или назначать временную УК. Администрация назначила МУП РСП.
Я так понимаю ситуацию.

edryt писал(а):

Это надо искать. Но если П-С управляют уже несколько лет, всё это время считались легитимными и никто их не трогает, значит, у КРА нет на то оснований. Исходя из логики.

Во многих районах домами управляли УК, которые так или иначе связаны с застройщиком и Администрации закрывали на это глаза. Ну просто потому что так им было проще. Если жители начинали шуметь, тогда глаза "предподоткрывались" и запускалась нормальная конкурсная процедура. Правда не всегда она была честной и старая УК эту процедуру проходила, используя административную лапу. Так было например в Бутово-Парке, где жители погнали УК от застройщика, был объявлен конкурс, в нем даже принимала участие Павшино-Сити и выиграла его. Но Администрация признала документы ПС неполными и отменила результаты конкурса, оставив старую УК. Т.е. формально требования закона соблюдены, но УК осталась прежняя, несмотря на протесты жителей.
Т.е. Администрации как правило предпочитают не ссорится с УК застройщиков, даже если те управляют домами немного не по закону.
Сейчас видимо ситуация резко поменялась и Администрации получили указание вместо старых УК ставить МУПы. Я это не только по Пойме наблюдаю, но и по ЗАО Москвы.

КИО писал(а):

УКП тоже управляло столько лет. Сколько мы пытались доказать ее не легитимность сложно описать.... однако сейчас, увидели.

Пока сравнивать смысла нет ИМХО. П-С получило лицензию. И Сфера тоже. У них теперь очень много лицензий ))

Этот же ответ и для andyreal.

edryt писал(а):

Пока сравнивать смысла нет ИМХО. П-С получило лицензию. И Сфера тоже. У них теперь очень много лицензий ))

Отлично! Теперь пусть проводят ОССП и управляют

Tanucsha писал(а):

Отлично! Теперь пусть проводят ОССП и управляют

Им может и не понадобиться ОССП. Вопрос всё же надо задавать в ГЖИ, т.к. я и начинал с того, что в законодательстве запрета на управление по договорам с застройщиками - нет. А П-С так и управляют.

Кроме того, г-н Соков, который выдал лицензию П-С, собственно и является главой Управления ГЖИ, к-рому надо задавать вопрос.