Большой форум Павшинской Поймы, уже 10 лет помогает жителям района решать проблемы общими усилиями - Присоединятйесь!
https://forum.ac2p.ru/
maximus писал(а):Если сотрудник на месте, увидев, что происходящее зафиксировано на видео, все равно пойдет на подлог, то в суд в качестве доказательства. Параллельно в прокуратуру с изложением обстоятельств - видеозапись + протокол не по той статье.ну будет на ней запись. и что с ней делать?
maximus писал(а):Почему?суд не примет в качестве доказательства цыфровое видеоизодражение
maximus писал(а):это будет вашим веским аргументом сотруднику, типа совсем не борзейте уже. Часто прокатывает.суд не примет в качестве доказательства цифровое видеоизодражение, а указанный вами регистратор пишет цифровой сигнал.
Steven писал(а):потому что невозможно установить подлинность и отсутствие монтажа для цифровой аудио/видеозаписи. только "первичный аналог".maximus писал(а):Почему?суд не примет в качестве доказательства цыфровое видеоизодражение
ScorpiЙ® писал(а):хз...гм, а есть список аттестованых к использованию регистраторов, так же например как список алкометров?
maximus писал(а):Почему невозможно? И даже если так, то что? Расценивать запись как доказательство или нет, на усмотрение суда и никак иначе.потому что невозможно установить подлинность и отсутствие монтажа для цифровой аудио/видеозаписи. только "первичный аналог".
Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Статья 57. Представление и истребование доказательств
1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Статья 59. Относимость доказательств
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
maximus писал(а):P.S. Вами упомянутый ГАИшный "Поток" производства "Росси" тоже цифровой, кстати. И технология распознавания номеров работает на оцифрованном изображении.как вариант использовать ГИАшный "ПОТОК"
http://www.rossi-potok.ru/page.php?id=7
Steven писал(а):это единственный шанс - "давануть инспектору на психику" - "нам обоим придется побегать, зачем тебе это", но тут ситуация может обернуться непредсказуемо.Совокупность следующих факторов:
....
то есть, говоря простым русским языком, возможность инспектору поиметь конкретный геморрой не отходя от кассы,
Склонит весы в вашу сторону в спорной ситуации с весьма и весьма большой вероятностью.
Steven писал(а):привели но не все.Как по Закону - я привел выдержки из ГПК.
того же ГПК.Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Steven писал(а):знаю, но это как раз из серии сертифицированных прибборов, о которых спрашивал скорпий, точнее относится к специальным средствам за контролем дорожного движения и данные выдаваемые прибором не подлежат сомнению и дальнейшей экспертной проверке, конечно при условии своевременной поверки прибора (а так же возможного пломбирования и прочего).maximus писал(а):P.S. Вами упомянутый ГАИшный "Поток" производства "Росси" тоже цифровой, кстати. И технология распознавания номеров работает на оцифрованном изображении.как вариант использовать ГИАшный "ПОТОК"
http://www.rossi-potok.ru/page.php?id=7
maximus писал(а):Слишком много "если". Еще может быть вариант, где суд примет запись как доказательство, а инспектор это проглотит и не станет ходатайствовать об экспертизе. Может быть вариант, когда инспектор ходатайствует, а экспертиза признает запись подлинной.Насколько я представляю в экспертном заключении может быть написано "в связи с ....(например: особенностями формата записи)... установить подлинность записи не представляется возможным". как вы думаете после с таким заключением суд примет вашу запись?
ilvit писал(а):по адресу прописки бесполезно.написать, чтоб рассмотрели по адресу прописки)?.
maximus писал(а):для того чтобы отмазаться "по сроку давности" надо ходатайтствовать о "рассмотрении дела об АПН по месту регистрации ТС...
как следствие актуально только если авто зарегистрино в другом регионе и чем дальше, тем лучше.
maximus писал(а):На практике очень даже принимает... И диктофоны цифровые... и записи с телефонов... Просто во всю.суд не примет в качестве доказательства цифровое видеоизодражение, а указанный вами регистратор пишет цифровой сигнал.
maximus писал(а):Не факт. Письмо по москве может месяц идти легко. Да и тупить в ГАИ могут фиг знает сколько...как следствие актуально только если авто зарегистрино в другом регионе и чем дальше, тем лучше.
Денис177 писал(а):Это бабушкины сказки... Кто вас запугал так? С таким же успхом гаи может останавливать всех подряд отнимать права избивать и забирать деньги...Я знаю что в мск нет протоколов "бесплатных" за поворот на 2сплошной в 90% случаев, всегда пишут "выезд на встречку",
Сейчас дублер двухсторонний... Там нет "против шерсти"Я не утверждаю, что так происходит в Павшинской Пойме, я наоборот спрашиваю, что каждый 3й вечером поворачивает через "встречку", далее почти все по дублёру конкретно едут против шерсти. Это нормальная ситуация для Павшинской Поймы?
Бывает всякое.. только это не такое прям массовое явление...ПС для вас новость "подлоги" со стороны ДСП??
Лохматый писал(а):Уважаемый я не из леса вышел, я езжу по москве не первый год. Я не утверждаю что ГАИ останавливает и впаривает вам то чего не было, но то что протоколы пишут по верхней планке это Вы мне обратное и не говорите, своим глазам и ушам верю. В мск так же как и в Павшинской Пойме лепить ничего не надо, стой у заправки и стриги протоколы, половина сама денег даст и без намёков, ну упрётся с 5человек протоколы на "поворот" выпишут для плана. Насчёт подстав ГАИ очень даже заблуждаетесь.Денис177 писал(а):Это бабушкины сказки... Кто вас запугал так? С таким же успхом гаи может останавливать всех подряд отнимать права избивать и забирать деньги...Я знаю что в мск нет протоколов "бесплатных" за поворот на 2сплошной в 90% случаев, всегда пишут "выезд на встречку",
На поток такая движуха поставлена быть не может... хотя бы по одной простой причине "Тут москва, тут все крутые"... и хз кому ты сейчас штраф выписываешь... Они думают 20 раз прежде чем сделать что-то. Опять же никто не гарантирует что у водителя в кармане диктофона нет.
Если так рассуждать как вы то можно за все выписывать встречку? какая им разница то тогда?
Лохматый писал(а):для кого-то лишение прав на полгода-год может стоить гораздо больше 10 тыр. и потому есть смысл заморачиваться с качественным монтажем.maximus писал(а):На практике очень даже принимает... И диктофоны цифровые... и записи с телефонов... Просто во всю.суд не примет в качестве доказательства цифровое видеоизодражение, а указанный вами регистратор пишет цифровой сигнал.
А что касательно экспертизы.... Любой суд и без экспертизы понимает, что дорогостоящий монтаж ради тысячерублевого или пусть 10тыс. рублевого вопроса не один нормальный человек делать не будет.... А простой монтаж отличит даже школьник....
