Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

Коста писал(а):

И это спрашивает человек, который УПК за услуги НЕ платил, ссылаясь на принципиальные разногласия с УПК по некоторым вопросам, не платил вообще ни за какие, а не только за те, по которым эти самые спорные моменты были. Поправьте меня, Элис, если я не права, и скажите, вы уже расплатились с УК ПАВШИНО хотябы за потребленную воду?

Я УК ПАВШИНО заплатила за глаза и за уши при получении ключей. Напоминаю, в чем состояли мои принципиальные разногласия с УК ПАВШИНО - с меня содрали коммуналку за год до получения ключей, когда я по определению никакими услугами УК ПАВШИНО пользоваться не могла.
А после получения ключей квартира реально очень долго пустовала, в т.ч. благодаря той же самой УК ПАВШИНО, которая разорила электрощиток моей квартиры, не желая принять в зачет текущих платежей незаконно полученные суммы.
Кстати, наш самый справедливый суд в мире недавно решил, что за воду УК ПАВШИНО я ничего не должна.

Коста писал(а):

ЗЫ: да, у меня счетчики не установлены по принципиальным соображениям, так как я не хочу оплачивать повторно сами счетчики и их установку - у меня они уже стоят

Как Вы говорите, при всем уважении. Скупой платит дважды.
Я тоже жадная, и принципиальная, если дело касается моих денег. И у меня тоже стояли счетчки, а срок проверки их вышел. Пришлось заплатить за установку. Потому что я процедуру перерасчетов проходила в Москве и примерно представляла, что значит слово "перерасчет".
Мы пока счетчики в московской квартире не поставили - нам сумасшедшие суммы перерасчетов приходили, как будто мы действительно слона каждый день моем.
И если бы УК ПАВШИНО от жадности великой не отказывалась счетчики вводить в эксплуатацию - я бы и при власти УК ПАВШИНО предпочла бы расчитываться по счетчику, а не по социальным нормам.

Alice писал(а):

Вообще, цепляния "А чо они не повесили у себя на сайте мелкожеванную морковку про постановление 307", выглядят очень смешно.

А по-моему смешно - это когда висит ценник (конкретный и однозначный) а когда надо рассчитываться тебе говорят "Не ... ну вы же все понимаете..."
Мелкожеванная морковка никому не нужна... Достаточно написать "Плата вычисляется исходя из п 307". Конечной цифры определенно быть не должно...

Лохматый писал(а):

А по-моему ...

Лохватый, да признайте уже что Вы неправы.

В чем?

Я вообще ничего не утверждал...
Я хотел получить ответ на заданный вопрос...

В ответ на вопрос кто-то начал читать морали.. кто-то запостил ссылку на недействующую редакцию 307го... еще была ссылка на утрачивающий силу вариант 307го... Еще ссылки вообще черти на что... Еще написали что постановление правительства это вообще говно а не закон... и читать там нечего

Я понимаю что вы не читали и написали просто так... поэтому собственно и спросил. Почитайте посты где не "ай ай ... неплатить это плохо" а то где формулы с буквами непонятными...

Лохматый писал(а):

В чем?

Рыжая более чем популярно все объяснила, а вы не хотите этого признать
а вот что будет дальше меня тоже заботит.

dezdemona@net писал(а):

Рыжая более чем популярно все объяснила, а вы не хотите этого признать

Вы все таки решили почитать...
Но почитали пока один пост... Этого мало чтобы понять
То что Элис написала - не сюрприз...

Элис, я успела прочесть ваше сообщение до того, как вы его отредактировали, поэтому отвечу и на "старое" и на "новое" оптом

я читала и само постановление, и приложение к тому "старому" тогда действующий редакции 307 постановления.

так вот, п.19 и п.22 также гласят о том, что вода считается по нормам, а не перераскидывается на бессчетчиковых как ДЭЗу кажется логичным
а по поводу упомянутого перерасчета в п.19 вот viewtopic.php?f=169&t=13247&p=259067#p259114

Коста писал(а):

Только тогда вы, Лохматый, были еще в лагере ДЭЗ, точнее в лагере желающих в ДЭЗ,

А я и сейчас как бы не желаю отказываться от ДЭЗ...
Есть вещи которые хочется для себя понять, вот и все. Если то что происходит - законно (а за прошедшее время это как получается действительно законно) то в чем вопрос?
Немного обломно конечно что по факту получлось увеличение квартплаты вместо ожидаемого снижения... но... закон есть закон...

Неа, Лохматый, нифига не законно

а по поводу того, что Элис говорит, что она в Москве этого хлебнула, так Москва откровенно заявила, что она на 307 постановление плевать хотела, и выпустила свои ОФИЦИАЛЬНЫЕ московские постановления и методики расчета, по которым сдирали деньги за перерасход с бессчетчиковых, и-таки да, в этом они шли в разрез с 307 постановлением, но все на это клали

ни в МО, ни в Красногорске никаких таких локальных документов не было, ну а то, что ДЭЗу хочется, чтобы как в Москве - это его проблемы, вот когда присоединят, тогда поговорим

andrey_def писал(а):

а общедомовые нужды в расчёте должны учитываться? А то ведь газон общий, а за полив платят только избранные.

А вот ДЭЗ так не считает, они утверждают, что про полив в постановлениях и нормативах нет ни слова, поэтому за полив должны платить жители не имеющие счетчики.

Лохматый писал(а):

Просто даже по логике вещей... если не брала УК павшино, которая всегда брала по максимуму возможного, то ее что-то останавливало значит?
И останавливало ее уж точно не желание сделать жителям приятное...

Цитата немного старовата , но выскажу предположение, основанное на известных мне фактах. В УКПавшинских домах просто нет ОДУ. А ДЭЗ первым делом их установил. Паааэтому, УК ПАВШИНО просто не имело расчетной базы для пересчета. Но, насколько мне известно, теперь этот "недостаток" спешно устраняется, ибо данная тема теперь раскрыта полностью . УК ПАВШИНО, как и прежде, тщательно мониторит данный форум. И не только УК ПАВШИНО. И не только ДЭЗ.

Элис, Вы не живете в Пойме, но на других форумах периодически поругиваете своих арендаторов. значит в квартире есть проживающие

Alice писал(а):

Коста, Вы не забывайте, что я 1) действительно не живу в Павшинской Пойме, 2) из жадности поставила счетчики и плачу за воду по счетчикам.
Так что вопрос, какой тимпыратуры в кране вода - меня пока не трогает.
Вот если буду жить в Павшинской Пойме, и в горячем кране будет холодная вода - тогда, конечно, задушит.

решила добавить цитату

ivanOFF писал(а):

Элис, Вы не живете в Пойме, но на других форумах периодически поругиваете своих арендаторов. значит в квартире есть проживающие

Ой, как кому-то неймется узнать, живет ли сейчас кто-то в квартире Элис и посчитать деньги в чужих карманах.
Да, любопытная моя, с приходом ДЭЗ-а у квартиры появились арендаторы, я об этом и в этом форуме где-то писала.
Только к теме эти ценные замечания отношения не имеют.
Потому что я действительно не живу в Павшинской Пойме, и пока не живу - мне по барабану, какой температуры вода в кране.
При этом с момента прихода ДЭЗ-а я плачу за воду по счетчикам, а до того, как появились счетчики - имею на руках решение суда, о том что за воду по квартире в Павшинской пойме денег никому не должна.
Да и вообще, тема не о том.

я не любопытная, я изложила факт, который широко обсуждался и запомнился. не стоит выставлять дело так, как будто я тут сидела и перелопачивала все 10 форумов Поймы. просто заявление "я тут не живу" не говорит о том, что квартира пустует. решение суда основывается на том, что принесена справка, говорящая о проживании владельца в другом месте? это не отрицает факта проживания в квартире других людей. ну на самом деле мне фиолетово, я просто констатировала факты.

ivanOFF писал(а):

решение суда основывается на том, что принесена справка, говорящая о проживании владельца в другом месте?

Нет, на основании полного отсутствия расхода электроэнергии в спорный период.

и чтобы было понятно, к чему я вообще это написала (чтобы не выглядело так, что я лезу в чужую бухгалтерию) - у каждого в Пойме есть резон попытаться сэкономить на услугах - потому что стоимость реально завышена. у нас в подъезде вечно грязь, мы убираем своими силами этаж. хотя есть ведь пункт, по которому платятся деньги за благоустройство. разве в него это не включено? что вообще в него включено? облагородили территорию жильцы, за вывоз мусора платится отдельно, дворники, я так понимаю, тоже не очень много получают. просто хочется понять, за что?
к ДЭЗу пока вопросов нет, мы первый месяц как под ним, еще даже квитанцию не видели

Alice писал(а):

ivanOFF писал(а):

решение суда основывается на том, что принесена справка, говорящая о проживании владельца в другом месте?

Нет, на основании полного отсутствия расхода электроэнергии в спорный период.

ну да, это аргумент

ivanOFF писал(а):

чтобы не выглядело так, что я лезу в чужую бухгалтерию

Ога. Это очень заметно, что Вы в чужое совсем-совсем не лезете.

я у Вас интересовалась деньгами? арендной платой? суммой коммуналки? приведите цитату.