Павшинская пойма «Микрорайон Красногорье»

Вокруг дома 9 по Подмосковному бульвару устанавливают 2-метровый забор.
Огораживают не только придомовую территорию, но и проезд к дому 7 по Павшинскому.
Очевидно, планируют установить шлагбаумы:







Один шлагбаум уже был установлен ранее, огорожена территория у въезда в подземный гараж:



Очевидно, никакого права собственности на землю у будущих собственников жилья нет, вся эта стройка противозаконна.
Представители ИГ, пожалуйста, подскажите, как с этим бороться.

Почему вы сделали вывод о противозаконности стройки ?

Потому что предыдущее сообщение на эту тему viewtopic.php?f=225&t=25600&start=40#p456706 вызвало нешуточный срач, но никто даже не попытался обосновать законность стройки.
Безусловно, прежде всего, надо это выяснить.

Логичнее обосновать ее незаконность - к примеру тем, что бы внятно и без эмоций изложить, чьи права она нарушит, кому какой ущерб принесет.
Наличие таких заборов есть примета московских новостроек с благоустроенной, а не засранной частными говнотачками прилегающей территорией.
Рядом с моим офисом на Новочеремушкинской находятся три высотных дома, окруженные такими заборами. Так на прилегающую территорию любо-дорого посмотреть ! И наоборот, без слез нельзя смотреть на неогороженные территории домов окраинных пролетарских районов.
Жители дома сделали то, что не сделала ни одна группа жителей других домов, то есть нечто позитивное: не действия по разрушению-уничтожению-натравливанию ( в этом уже попрактиковались, опыт есть), а именно что по созиданию.

Перекрыт пожарный проезд вокруг дома 7, по противопожарным правилам проезд должен быть вокруг дома.

На самом деле вопрос не в том законно это или нет. Вопрос в том как это убрать. Так как это ограждение доставляет определенные неудобства при подъезде к дому. Юристы на форуме есть?

Протестант писал(а):

Жители дома сделали то, что не сделала ни одна группа жителей других домов, то есть нечто позитивное: не действия по разрушению-уничтожению-натравливанию ( в этом уже попрактиковались, опыт есть), а именно что по созиданию.

Делае позитивное себе,вы делаете негативное другим. Пока размах вашей стройки всего лишь показывает, что вам самим не хватает парковочных мест. Поэтому вы и отрезали выезд из Павшинского 7,так дополнительная територия позволяет расположить больше машин.

Насколько я понимаю, пожарный проезд не перекрыт намертво, то есть сплошным железным забором, а оставлен проезд для обустройства ворот. То есть МЧС-овская команда вполне себе сможет проехать при возникновении ЧП.
Более того, по факту наличие таких ворот освободит данные проезд, поскольку в обычное время он в основном перекрыт одним-двумя рядами припаркованных автомобилей, и их растащить МЧС-овцам будет куда как проблематичнее, нежели проехать под шлакбаумом. А ставить авто перед шлакбаумом явно не будут.
Увы, никто никаких практических действий по ликвидации такой вот препоны для МЧС-овцев никто не предлагал.

Протестант, судя по Вашему ответу, никаких законных оснований нет. Если есть, пожалуйста, покажите.

Придомовая территория общая, никто не имеет права делить землю так, как ему захочется. И перегораживать муниципальные дороги.

Да почему же я должен доказывать, что я не английский шпион ?
если все дома в Пойме огородятся заборами - так я буду только рад.
Придомовая территория может быть огорожена, еще раз напомню, что в Москве это распространенная практика, более того- практика успешная.
Дороги общего пользования, то, что вы назвали муниципальными дорогами , нигде не перегорожены.

"никто не имеет права делить землю так, как ему захочется" - я по убеждениям вообще-то консерватор, и такие анархические выкладки мне кажутся диковатыми.

Протестант писал(а):

Насколько я понимаю, пожарный проезд не перекрыт намертво, то есть сплошным железным забором, а оставлен проезд для обустройства ворот. То есть МЧС-овская команда вполне себе сможет проехать при возникновении ЧП.
Более того, по факту наличие таких ворот освободит данные проезд, поскольку в обычное время он в основном перекрыт одним-двумя рядами припаркованных автомобилей, и их растащить МЧС-овцам будет куда как проблематичнее, нежели проехать под шлакбаумом. А ставить авто перед шлакбаумом явно не будут.
Увы, никто никаких практических действий по ликвидации такой вот препоны для МЧС-овцев никто не предлагал.

Наличие или отсутствие шлакбаума не гарантирует, что машины с Подмосковного 9, не будут блокировать проезд Павшинского 7. Шлакбаум только усугубит текущую ситуацию.

Протестант писал(а):

Да почему же я должен доказывать, что я не английский шпион ?

Да потому что вы же хотите достроить данное ограждения и поставить шлакбаум.

Tolik писал(а):

Клевая фотка. Тут как-то Эльдар утверждал, что въезд на на Павшинский 7 ВСЕГДА загорожен машинами.
Поздравляю Эльдар,ВЫ СОВРАМШИ.

Я повторяю тезис и прошу его не забалтывать.
Эта стройка, очевидно, незаконна, т.к. территория не принадлежит будущим собственникам жилья.
Если у кого-то есть документы, подтверждающие законность стройки, прошу показать.
В противном случае, стройку надо прекратить, забор снести.

Ну если Вам мешает данный забор - обратитесь в АТИ, Прокуратуру и затем в суд с целью сноса незаконных построек.

Если документов на землю нет - конечно самозахват, в Москве (как и Красногорске кстати) огораживают исключительно дворы, находящиеся в общей собственности жильцов.

Протестант писал(а):

Придомовая территория может быть огорожена, еще раз напомню, что в Москве это распространенная практика, более того- практика успешная.
Дороги общего пользования, то, что вы назвали муниципальными дорогами , нигде не перегорожены.

Здесь скорее не протест, а много вопросов, на которые не хотят отвечать (имеют право, конечно).
Насчет новостроек в Москве со своим забором. Наши пойменские дворы НЕ СПРОЕКТИРОВАНЫ для того чтобы огораживаться.
Забор можно поставить только, если кто-то с кем-то договорится. И я не имею ввиду соседей по-соседски .

biffant писал(а):

...
Если документов на землю нет - конечно самозахват, в Москве (как и Красногорске кстати) огораживают исключительно дворы, находящиеся в общей собственности жильцов.

А строительные документы не действуют уже? Такие как разрешение на строительство (например).

"и прошу его не забалтывать. " - что ж, и я попрошу не забалтывать тезис и том, в чем именно ваши права нарушены данной стройкой.

" Если у кого-то есть документы,..." - вопрос сейчас не документах,я их предоставить не могу. Могу рассказать только про полезность и целесообразность такого начинания. Хотя вот мне в голову не придет спрашивать с собеседника его документы на детей, квартиру, авто, требовать предъявления справки о доходах, что бы с карандашиком подсчитать законность расходов...

"Наши пойменские дворы НЕ СПРОЕКТИРОВАНЫ для того чтобы огораживаться." - зато наши пойменские газоны спроектированы специально для стоянки для них автомобилей. Это понимают все просвещенные пойменские автовладельцы, а вот я дурак, не понимаю.

Жаль, что путь к чистоте и порядку на тротуарах встречает столько противников.

Протестант писал(а):

Жаль, что путь к чистоте и порядку на тротуарах встречает столько противников.

И не стыдно врать-то? Хотите чистоты и порядка на тротуарах - огородите тротуар
.
А это создание парковки для себя любимых, причем это не означает, что теперь все, кто из этого дома, только там и будут парковаться. Те, кому в новом "раю" в конце каждого дня места не будет хватать, продолжат занимать места в соседних дворах и на "общих" тротуарах/газонах

Протестант писал(а):

Жаль, что путь к чистоте и порядку на тротуарах встречает столько противников.

Протестант, понятно, что Вы защищаете чистоту и порядок Вашего дома. Только сразу же и встречное предложение - пусть жители этого дома и паркуются на территории своего дома. А так как места там для парковок недостаточно, есть все основания полагать, что паркуются они вне ее.
Тогда вопрос - почему порядок на тротуарах Вы хотите соблюсти только на территории своего дома и не соблюдать его на других территориях? Двойные стандарты получаются.